Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты – Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-Производственная фирма «Витязь» об устранении нарушений требований законодательства об охране атмосферного воздуха,

УСТАНОВИЛ:

Ханты – Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-Производственная фирма «Витязь» (далее по тексту – ООО РПФ «Витязь», Общество) об устранении нарушений требований законодательства об охране атмосферного воздуха.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха на территории ХМАО-Югры Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой было установлено, что ООО РПФ «Витязь» осуществляет хозяйственную деятельность с нарушениями требований законодательства об охране окружающей среды и атмосферного воздуха, в частности, осуществляет эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – Ремонтно-механической мастерской (сварочный полуавтомат, котел), сборочного цеха (ленточнопильный станок, фрезерный и токарные станки, котел), агрегатного цеха (испытательный стенд ГМТ (КПП), котел), склада запасных частей (котел), цеха разборки (котел), дизельной электростанции ДЭС-200, расположенных по <адрес>. При эксплуатации промышленных площадок осуществляется выброс в атмосферный воздух оксида азота, диоксида азота, углерода, марганца и других, относящихся на основании постановления Правительства РФ от 13.09.2016г. № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» к категории загрязняющих, а, следовательно, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Обществом только за ДД.ММ.ГГГГ с данных стационарных источников выброшено в атмосферный воздух свыше 940кг загрязняющих веществ. У Общества имелось разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на вышеуказанный стационарный источник выбросов, выданное ДД.ММ.ГГГГ Природнадзором Югры, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ После истечения срока действия разрешения Общество в нарушение установленных требований законодательства продолжило эксплуатацию указанных стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в отсутствие соответствующего разрешения и утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, получившего положительное санитарно-эпидемиологическое заключение об его соответствии санитарным правилам. ДД.ММ.ГГГГ. природоохранной прокуратурой в адрес директора юридического лица внесено представление об устранении выявленных нарушений. Однако Общество продолжило эксплуатацию стационарных источников с нарушением требований природоохранного законодательства. Согласно ответу на представление для устранения нарушений закона ООО РПФ «Витязь» требуется срок до ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация Обществом указанных выше стационарных источников в отсутствие согласованного и утвержденного уполномоченным государственным органом проекта нормативов предельно допустимых выбросов, получившего положительное санитарно- эпидемиологическое заключение и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, напрямую затрагивает интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц, какими являются лица, постоянно или временно проживающие на территории Советского района ХМАО-Югры, на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие. Просил обязать ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух со стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - Ремонтно-механической мастерской (сварочный полуавтомат, котел), сборочного цеха (ленточнопильный станок, фрезерный и токарные станки, котел), агрегатного цеха (испытательный стенд ГМТ (КПП), котел), склада запасных частей (котел), цеха разборки (котел), дизельной электростанции ДЭС-200, расположенных по <адрес> ХМАО-Югры, на основании разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в соответствии с утвержденным с проектом нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 1.11 <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковое заявление по тем же основаниям, дополнив, что проект нормативов предельно допустимых выбросов и разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ответчиком до настоящего времени не представлено.

Представитель ответчика ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований природоохранного прокурора, пояснив, что Общество согласно с выявленными нарушениями требований законодательства об охране окружающей среды и атмосферного воздуха. С целью устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило договор с ООО «<данные изъяты>» на разработку Проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В настоящее время подрядной организацией данный Проект разработан и направлен на санитарно-эпидемическую экспертизу. После получения положительных результатов Обществом будут приняты меры по направлению Проекта в Управление Роспотребнадзора ХМАО-Югры для получения санитарно-эпидемического заключения. После получения заключения Проект будет направлен в Управление Росприроднадзора ХМАО-Югры для согласования, а затем в Природнадзор Югры Обществом направляется заявление о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, направил отзыв на исковое заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ.

В отзыве на исковое заявление представитель Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Ф.А.А. просил удовлетворить заявление природоохранного прокурора в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца Безносова А.В., представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в отношении ООО РПФ «Витязь» на территории ХМАО-Югры.

ООО РПФ «Витязь» на праве собственности принадлежат следующие объекты, расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок под обслуживание производственной базы, цех сварки кузовов, цех разборки, агрегатный цех, склад № для хранения импортного оборудования, склад № для хранения импортного оборудования, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации прав.

Таким образом, Общество осуществляет эксплуатацию Ремонтно-механической мастерской (сварочный полуавтомат, котел), сборочного цеха (ленточнопильный станок, фрезерный и токарные станки, котел), агрегатного цеха (испытательный стенд ГМТ (КПП), котел), склада запасных частей (котел), цеха разборки (котел), дизельной электростанции ДЭС-200, расположенных по <адрес>, на законном основании, что не оспаривалось представителем ответчика.

Прокурорской проверкой установлено, что при эксплуатации промышленных площадок осуществляется выброс в атмосферный воздух оксида азота, диоксида азота, углерода, марганца и других, относящихся на основании постановления Правительства РФ от 13.09.2016г. № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» к категории загрязняющих, а, следовательно, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данных стационарных источников выброшено в атмосферный воздух свыше 940кг загрязняющих веществ, о чем свидетельствует соответствующий перечень. Данный факт не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Преамбулой ФЗ Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.

В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

Частью 7 статьи 15 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлен запрет выброса в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена.

В соответствии со ст.ст. 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.3 ст. 12 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду при хозяйственной или иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Нормативы предельно допустимых выбросов устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее – места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

ДД.ММ.ГГГГ Природнадзором Югры ООО РПФ «Витязь» было выдано разрешение № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на вышеуказанный стационарный источник выбросов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что после истечения срока действия указанного разрешения ООО РПФ «Витязь» в нарушение установленных требований законодательства продолжило эксплуатацию указанных стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в отсутствие соответствующего разрешения и утвержденного проекта нормативов предельно допустимым выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, получившего положительное санитарно-эпидемиологическое заключение об его соответствии санитарным правилам.

В связи с выявленными нарушениями закона ДД.ММ.ГГГГ и.о. Ханты – Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в отношении ООО РПФ «Витязь» было внесено представление об устранении нарушений закона.

В ответе на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества признал доводы, изложенные в представлении, указав, что для устранения выявленных нарушений закона Обществу требуется срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РПФ «Витязь» заключило договор с ООО «Газпром межрегионгаз Север» поставки газа №, по условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Север» обязуется поставлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО РПФ «Витязь» и ООО «Газпром межрегионгаз Север» составлен акт сдачи-приемки газа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставки газа за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РПФ «Витязь» заключил договор № с ООО «<данные изъяты>» на разработку проекта ПДВ, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить разработку проекта предельно-допустимых выбросов загрязняющих вещества в атмосферный воздух с сопровождением до получения разрешения на выброс в установленном законодательством порядке.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, ООО РПФ «Витязь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на разработку проекта ПДВ с ООО «<данные изъяты>». В настоящее время подрядной организацией данный Проект разработан и направлен на санитарно-эпидемическую экспертизу. После получения положительных результатов Обществом будут приняты меры по направлению Проекта в Управление Роспотребнадзора ХМАО-Югры для получения санитарно-эпидемического заключения. После получения заключения Проект будет направлен в Управление Росприроднадзора ХМАО-Югры для согласования, а затем в Природнадзор Югры Обществом направляется заявление о выдачи разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со ст. 3 ФЗ Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основными принципами охраны окружающей среды являются соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статья 1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определяет атмосферный воздух, как жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

Согласно ст.ст. 41, 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый гражданин имеет право на благополучную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного, санитарного законодательства.

В преамбуле ФЗ «Об охране окружающей среды» содержится указание на то, что в соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Учитывая, что ООО РПФ «Витязь» осуществляет эксплуатацию стационарных источников (Ремонтно-механической мастерской (сварочный полуавтомат, котел), сборочного цеха (ленточнопильный станок, фрезерный и токарные станки, котел), агрегатного цеха (испытательный стенд ГМТ (КПП), котел), склада запасных частей (котел), цеха разборки (котел), дизельной электростанции ДЭС-200, расположенных по <адрес>) в отсутствие согласованного и утвержденного уполномоченным государственным органом проекта нормативов предельно допустимых выбросов, получившего положительное санитарно – эпидемиологическое заключение и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ООО РПФ «Витязь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить данные нарушения законодательства об охране окружающей среды и атмосферного воздуха подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-производственная фирма «Витязь» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух со стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – Ремонтно-механической мастерской (сварочный полуавтомат, котел), сборочного цеха (ленточнопильный станок, фрезерный и токарные станки, котел), агрегатного цеха (испытательный стенд ГМТ (КПП), котел), склада запасных частей (котел), цеха разборки (котел), дизельной электростанции ДЭС-200, расположенных по <адрес>, на основании разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в соответствии с утвержденным проектом нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-производственная фирма «Витязь» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.