Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лесная сказка», через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Лесная сказка» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда <№>, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по устройству площадки путем подсыпки до уровня, проходящей рядом с участком дороги. В соответствии с п. 1.3 Договора работа должна была выполняться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ по договору составила 500 000 рублей. Согласно п. 2.3.1 заказчик обязался уплатить подрядчику в качестве аванса 200 000 рублей, оставшиеся 300 000 рублей уплатить через 6 месяцев после приемки работы. ДД.ММ.ГГГГ через М., ООО «Лесная сказка» выплатила ответчику в качестве аванса 200 000 рублей. В нарушение условия договора работа ответчиком выполнена не была. В адрес ответчика ООО «Лесная сказка» направила претензию об отказе истца от исполнения договора и потребовало вернуть выданные ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, однако, конверт вернулся за истечением срока хранения. Полагает, что выплаченные подрядчику денежные средства в размере 200 000 рублей, в случае расторжения договора на основании ст. 715 ГК РФ подлежат взысканию как убытки в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца ООО «Лесная сказка» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Суду пояснил, что условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора подряда ответчик не исполнил, поскольку фактически только разместил бульдозер на площадке, но к работам не приступил. Акта выполненных работ не имеется. В мае 2017 года дана работа была выполнена другими лицами. Истцом был заключен договор подряда с ИП М., на выполнение указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ работ, которые были выполнены за 500 000 рублей. Полагал, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 200 000 рублей. Объяснения ответчика в отделе полиции полагает несостоятельными, так как в указанное время работы были выполнены уже другой организацией.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеется копия почтового реестра.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В соответствие со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лесная сказка» в лице директора Г. и ФИО2 заключен договор подряда <№> (л.д.9-10) на выполнение работ по устройству площадки, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес>, путем подсыпки до уровня, проходящей рядом с участком дороги. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора составила 500 000 рублей. Оплата стоимости работ производится: 200 000 рублей аванс, 300 000 рублей через 6 месяцев после окончания приемки работ.

Факт получения ответчиком ФИО2 аванса в размере 200 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно которой ФИО2 получил от М. денежные средства в размере 200 000 рублей согласно договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ по подсыпке участка размером 50х60 м. до уровня дороги; обязался вышеуказанные работы выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что на основании указанного договора подряда ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, однако их не выполнил, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Акта выполненных работ материалы дела не содержат.

В силу ст. 717, ч. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесная сказка» в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с отказом от исполнения договора подряда и требованием о возврате денежной суммы в размере 200 000 рублей, выплаченной в качестве аванса (л.д.14). Однако направленная корреспонденция была возращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Лесная сказка» М. обратился в ОП <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности по факту мошеннических действий.

В ходе проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года между М.. и ФИО2 была достигнута договоренность, согласно которой ФИО2 B. обязался выполнить работы по устройству площадки, расположенной вблизи пересечения дорог, автомобильной <Адрес> и грунтовой дороги ведущей на <Адрес>, а М. оплатить данные работы в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГМ. в качестве аванса за указанные работы в присутствии Г. передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается объяснениями Г.О., ФИО2, о чем также была составлена расписка. Также ДД.ММ.ГГГГ на указанные работы был заключен договор подряда <№> от ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «Лесная сказка» Г и ФИО2 Срок выполенния работ согласно п. 1.4 указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы, указанные в п. 1.2. договора подряда <№> от ДД.ММ.ГГГГ до мая 2017 года не были выполнены, денежные средства, полученные в качестве аванса не возвращены.

В своих объяснениях ФИО2 указал, что указанные работы он выполнил к июню 2017 года. Работы выполнял по указанию М., Г., то есть они показывали необходимую высоту, до которой необходимо отсыпать участок. По окончанию работ в июне 2017 года на место приехали геодезисты, которые пояснили, что участок поднят на 4 м. выше необходимой высоты и необходимо убрать лишний грунт. Для выполнения указанных работ ФИО2 необходимо было доставить бульдозер на участок, стоимость транспортировки составляла 40 000 руб., которые он просил у М. с Г. В ходе переговоров М. и Г. отказались передавать ФИО2 указанную сумму, в связи с чем, он не смог выполнить данные работы.

При этом факт получения денежных средств в размере 200 000 рублей ФИО2 не отрицал, также не отрицал неисполнение работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Доказательств выполнения части работ, их принятия заказчиком, их стоимость, ответчиком не представлено.

Постановлением ОУ ОЭБ и ПК ОП <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» Г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Кроме того, стороной истца в подтверждение своих требований представлен акт <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель – ИП М. выполнил, а заказчик – ООО «Лесная сказка» принял работы по договору подряда <№> от ДД.ММ.ГГГГ по устройству площадки, путем подсыпки до уровня дороги, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качестве и срокам оказания услуг не имел, сумма работ составила 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере 200000 рублей в качестве аванса.

Поскольку, ответчик, получив денежные средства в качестве аванса за работы, оговоренные договорами подряда, не приступил к их выполнению и не окончил их к установленном договором срокам, чем существенно нарушил условия договора подряда, доказательств согласия истца на изменение сроков выполнения работ по договорам подряда суду не представил, то данные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ФИО2 за счет истца в размере полученного им аванса – 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Лесная сказка» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 5 200 рублей подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» денежные средства в размере 200000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Сорокина