Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора потребительского кредита (займа) незаключенным по безденежности, обязании прекратить обработку персональных данных, направлении в бюро кредитных историй информации об исключении сведений о наличии кредитных обязательств между ФИО1 ФИО7 и ООО «Лайм-Займ», взыкании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора потребительского кредита (займа) незаключенным по безденежности, обязании прекратить обработку персональных данных, направлении в бюро кредитных историй информации об исключении сведений о наличии кредитных обязательств между ФИО1 ФИО8 и ООО «Лайм-Займ», взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что неустановленные лица, не санкционировано используя персональные (паспортные) сведения истца, без его согласия, заключили от его имени с ООО МКФ «ЛАЙМ-ЗАЙМ» г. Новосибирск 12 января 2019 договор потребительского кредита (займа) № 19000464811 на 14 500 рублей с процентной ставкой 839,50 процентов годовых. При заключении указанного онлайн договора потребительского кредита (займа) была использована якобы электронная подпись (46 24), которая ФИО1 не оформлялась, банковская карта, на которую были перечислены денежные средства 469395******9786, истцу не принадлежит, номер мобильного телефона, на который должна была прийти информация об одобрении займа №) истцу не известен, как и контактные данные использованные при оформлении договора Е-mail:daniilurbanovic5@gmail.com, IP-адрес заемщика: 95.37.198.61. Считает, что указанный договор займа в связи с безденежностью является незаключенным. Просит договор потребительского кредита от 12.01.2019 признать незаключенным, прекратить обработку персональных данных ФИО1 и исключить из кредитной истории, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание своего представителя не направило, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В письменном отзыве на иск указало, что признают факт отсутствия правовых отношений между истцом и ответчиком по договору займа, не оспаривают прав ФИО1 на признание договора займа незаключенным. Также сообщили что Обществом удалены сведения из Бюро кредитных историй ( АО «НБКИ и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз»).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату предположительного заключения оспариваемого кредитного договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом применительно к правилам ст. 12 ГК РФ не исключалось право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности. В силу ст. 168 ГК РФ ничтожна сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В материалы дела представлен договор потребительского кредита (займа) от 12.01.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 на общую сумму договора 14500 рублей, со сроком возврата 11.02.2019, с 839,500 процентов годовых. Договор подписан простой электронной подписью заемщика.

Между тем, в ходе проведения проверки ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области по обращениям ФИО1 (КУСП №1379 от 12.03.2019 и КУСП № 1938 от 08.04.2019), установить принадлежность электронной подписи электронной подписи (4624), банковской карты 4693 95*****9786, номера мобильного телефона <***>,электронной почты daniilurbanovic5@gmail.com, IP-адрес 95.37.198.61 не представилось возможным. Установлено, что электронная подпись (4624), банковская карта 4693 95*****9786,номер мобильного телефона <***>, электронная почтаdaniilurbanovic5@gmail.com, IP-адрес 95.37.198.61 на ФИО1 не зарегистрированы.

Из отзыва на иск МФК «Лайм-Займ»(ООО) фактически ответчиком признаны обстоятельства имеющие значение при рассмотрении дела, а именно факт отсутствия правовых отношений между истцом и ответчиком по договору займа, а также не оспаривает право истца на признание договора займа незаключенным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита истцом не заключался, истец денежные средства, указанные в кредитном договоре, не получал, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита №12.01.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 на общую сумму договора 14500 рублей, со сроком возврата 11.02.2019, с 839,500 процентов годовых нельзя признать заключенным. Также подлежат удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности по направлению в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведений о недействительности кредитного договора с целью удаления из кредитной истории информации о договоре № 19000464811 от 12.01.2019 о наличии задолженности по нему.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 3 Федерального закона РФ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. В силу ч. 3 ст. 9 названного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора. Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от первоначальных, суд считает их подлежащими удовлетворению. При этом, размер подлежит снижению до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление интересов в суде первой инстанции по делу № 2-541/2019, расходы истца на оплату услуг представителя, составили 10 000 рублей. По мнению суда, с учетом средней сложности дела, участия в двух судебных заседания представителя истца, суд полагает возможным признать разумными расходы ФИО1 при рассмотрении дела в суде в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора потребительского кредита ( займа) незаключенным по безденежности, обязании прекратить обработку персональных данных, направлении в бюро кредитных историй информации об исключении сведений о наличии кредитных обязательств между ФИО1 ФИО10 и ООО «Лайм-Займ», взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита (займа) от 12.01.2019 № 19000464811 между ФИО1 ФИО11 и ООО МКФ «ЛАЙМ-ЗАЙМ» на сумму 14 500,00 рублей не заключенным.

Обязать ООО МКФ «Лайм-Займ» прекратить обработку персональных данных ФИО1 ФИО12.

Обязать ООО МКФ «Лайм-Займ» направить в национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о наличии кредитных обязательств между ФИО1 ФИО13 и ООО «Лайм-ЗАЙМ» по договору № 19000464811 от 12.01.2019.

Взыскать с ООО МКФ «Лайм-Займ» в пользу ФИО1 ФИО14 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

Взыскать ООО МКФ «Лайм-Займ» в пользу ФИО1 ФИО15 судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО16 –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2019