Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Заполярье» об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Завод строительных конструкций «Заполярье» (далее по тексту – ООО «ЗСК «Заполярье») об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований указал, что с 15.10.2018 состоит с ООО «ЗСК «Заполярье» в трудовых отношениях, занимая с 11.11.2019 должность начальника отдела капитального строительства. Приказом генерального директора ООО «ЗСК «Заполярье» от 14.02.2020 №38-к к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С действиями ответчика не согласен, поскольку доказательств совершения им дисциплинарного проступка у работодателя не имелось. Кроме того полагает, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку у него не истребовались объяснения, в оспариваемом приказе отсутствует указание на конкретные допущенные им нарушения должностной инструкции. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ООО «ЗСК «Заполярье» ФИО4 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что истец правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с не передачей ООО «ОСК-Строй» рабочей документации по объектам капитального строительства – многоквартирным домам, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами: 83:00:050903:137, 83:00:050903:828 разработкой которой занималось ООО «Комплексная проектная мастерская №2», тогда как указанная документация поступила в адрес ООО «ЗСК «Заполярье» 18.07.2019 и 02.08.2019. Полагает, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца работодателем был соблюден.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2), разъяснил, что работодатель должен соблюдать при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающие из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемые Российской Федерацией как правовым государством общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 по делам об оспаривании дисциплинарного взыскания на ответчике-работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 названного постановления при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и тому подобное).

В силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Правам работника корреспондируют обязанности работодателя. В частности, положениями ст. 22 ТК РФ в обязанности работодателя вменено: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании трудового договора от 15.10.2018 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая с 11.11.2019 должность начальника отдела капитального строительства.

Приказом генерального директора ООО «ЗСК «Заполярье» от 14.02.2020 №38-к в связи с недобросовестным исполнением должностных обязанностей, возложенных п. 3.5 и п. 3.6 должностной инструкции начальника отдела строительства ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием к принятию данного приказа послужили: служебная записка производителя работ строительного участка №3 ФИО5 от 06.02.2020, акт об отказе от дачи объяснений от 13.02.2020, служебная записка начальника отдела кадров ФИО6 от 13.02.2020.

Из служебной записки производителя работ ООО «ОСК-Строй» ФИО5 от 06.02.2020 на имя генерального директора ООО «ЗСК «Заполярье» следует, что для производства работ и составления исполнительной документации последний просит передать рабочую документацию с печатью в производство работ по объектам: многоквартирный жилой дом по адресу: НАО, <...> кадастровый номер участка 83:00:050903:137; многоквартирный жилой дом по адресу: НАО, <...> кадастровый номер участка 83:00:050903:828. Кроме того в служебной записке указано, что на сегодняшний день не передано ни одного раздела проектной документации с печатью в производство.

Согласно визе генерального директора начальнику отдела капитального строительства предложено представить объяснения по существу служебной записки.

В соответствии со служебной запиской ФИО2 от 10.02.2020, последний указывает, что ни по одному из трех объектов, расположенных на земельных участков с кадастровыми номерами: 83:00:050903:137, 83:00:050903:828, 83:00:060008:240 нет окончательно переданной и принятой Обществом рабочей документации.

Вместе с тем, начальником отдела кадров ООО «ЗСК «Заполярье» 13.02.2020 составлен акт, согласно которому ФИО2 был уведомлен 10.02.2020 о необходимости дачи объяснений по существу служебной записки ФИО5 от 06.02.2020 и на момент составления акта от дачи письменных объяснений отказался.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и ссылаясь на незаконность приказа от 14.02.020 №38-к ФИО2 полагает, что дисциплинарного проступка он не совершал, трудовые обязанности им исполняются надлежащим образом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно ст. 57 ТК РФ должна быть указана трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Квалификационные требования, должностные обязанности, права и ответственность, а также иные требования, предъявляемые к начальнику отдела капитального строительства установлены должностной инструкцией от 11.11.2019, с которой истец был ознакомлена.

Согласно п. 3.5 указанной инструкции начальник отдела капитального строительства следит за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств, в необходимых случая организует претензионную работу.

Пунктом 3.6 инструкции предусмотрено, что начальник отела организует выполнение планов капитального строительства, своевременность выдачи – проектно сметной и технической документации для производства строительных работ, а также организует строительный контроль за сроками и качеством выполнения работ, за их соответствием утвержденной проектно – сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам, стандартам. Нормам техники безопасности, производственной санитарии, требованиям рациональной организации труда.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 на работодателе лежит обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем. В приказе работодателя должны быть указаны обстоятельства совершения проступка, реквизиты документов фиксирующих проступок.

Вышеуказанные требования закона ООО «ЗСК «Заполярье» при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности были нарушены.

Так, согласно нормам трудового законодательства для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, который должен быть четко сформулирован работодателем, а также времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемый приказ о дисциплинарном взыскании не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку обозначив проступок ФИО2 в приказе как недобросовестное исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.5, 3.6 должностной инструкции ответчик допустил неоднозначное толкование проступка, не указал четко и ясно, какое именно нарушение, явившееся основанием для объявления выговора, было допущено истцом, отсутствует указание на время и место совершения проступка, что не позволяет установить дату совершения дисциплинарного проступка и временной период неисполнения должностных обязанностей.

Указанные в оспариваемом приказе формулировки не могут являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку в нем изложены общие фразы о не исполнении работником должностных обязанностей в части невыполнения возложенных на него трудовых обязанностей, тогда как работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок, при наличии его виновного поведения.

При этом из служебной записки производителя работ ООО «ОСК-Строй» ФИО5 от 06.02.2020, которая явилась основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не содержится сведений о конкретных фактах, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 своих трудовых обязанностей.

В обоснование своей позиции по делу ответчик ссылался на то, что поводом к привлечению истца к дисциплинарной ответственности явилась не передача последним ООО «ОСК-Строй» рабочей документации по объектам капитального строительства – многоквартирным домам, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами: 83:00:050903:137, 83:00:050903:828 разработкой которой занималось ООО «Комплексная проектная мастерская №2» на основании договоров подряда на выполнение проектных работ от 21.02.2019, тогда как указанная документация поступила от проектной организации 18.07.2019 и 02.08.2019.

Вместе с тем, в представленных ответчиком доказательствах обоснованности привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора не содержится сведений о конкретных фактах, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей.

Судом установлено, что на основании договоров подряда от 28.08.2019 и 02.09.2019 между ООО «ЗСК «Заполярье» и ООО «ОСК-Строй», последнее обязалось в соответствии с проектной и утвержденной рабочей документации выполнить ряд строительных работ на объектах капитального строительства – многоквартирные дома, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами: 83:00:050903:137, 83:00:050903:828.

Пунктом 7.1.2 договоров предусмотрена обязанность заказчика не позднее, чем в течении 7 дней с даты заключения договоров передать подрядчика рабочую документацию.

В свою очередь, 21.02.2019 между ООО «ЗСК «Заполярье» и ООО «Комплексная проектная мастерская №2» заключены договора подряда на выполнение проектных работ, по условиям которого последнее обязалось разработать техническую документацию на стадии «Корректура проектной документации», «Рабочая документация» на объекты капитального строительства.

Согласно п. 2.1 данных договоров сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным планом (Приложение №2 к договору).

Датой окончания работ по договорам считается дата подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ по последнему этапу (п. 2.4).

В соответствии с п. 5.2 договора, сдача – приемка разработанной проектной документации осуществляется по этапам, состав этапов приведен в графике финансирования работ (Приложение №2 к договору).

Вместе с тем, из находящейся в материалах дела переписки между ООО «ЗСК «Заполярье» и ООО «Комплексная проектная мастерская №2» в рамках исполнения договоров подряда на выполнение проектных работ от 21.02.2019 следует, что направляемые проектной организацией составные части рабочей документации по объектам капитального строительства – многоквартирным домам, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами: 83:00:050903:137, 83:00:050903:828 на протяжении 2019 года многократно возвращались ООО «ЗСК «Заполярье» на доработку и не принимались, поскольку не соответствовали проектной документации.

Более того, письмами генерального директора ООО «ЗСК «Заполярье» датируемыми 2020 годом, указывалось на несоответствие представленной проектной организацией рабочей документации проектной, в связи с чем ООО «Комплексная проектная мастерская №2» предъявлены требования приведения к единому виду проектной и рабочей документации, внесении необходимых изменений.

При этом доказательств того, что на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности договора подряда на выполнение проектных работ от 21.02.2019 были исполнены ООО «Комплексная проектная мастерская №2» и разработанная рабочая документация как это предусмотрено условиями договоров от 21.02.2019 передана ООО «ЗСК «Заполярье» суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ возложено на работодателя.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, работодатель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка - виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, в этой связи приказ от 14.02.2020 №38-к о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности не отвечает требованиям статей 192, 193 ТК РФ, не содержит фактических оснований, достаточных для применения в отношении работника дисциплинарного взыскания. В связи с чем, приказ является незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Заполярье» об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ от 14 февраля 2020 года № 38-к генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций «Заполярье» о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года