Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Альфастрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного врезультате ДТП в размере <данные изъяты> руб. и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

Установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по тем основаниям, что 08.05.2010г. по адресу: <адрес> вал, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием следующих транспортных средств: «Инфинити» №, под управлением ФИО2 и Мерседес г/н №, под управлением ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства «Инфинити»ФИО2 в результате ДТП были нанесены значительные повреждения автомобилю «Мерседес». На момент ДТП автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис № №) в ОАО «АльфаСтрахование» (далее Истец). 08.05.2010г. в адрес истца поступило заявление о выплате страхового возмещения, а также представлены все необходимые документы для рассмотрения страхового события. По данному факту истцом осуществлена проверка полученных документов, организовано проведение осмотра поврежденного застрахованного автомобиля «Мерседес», а также осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ремонтной организации «Панавто». Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В соответствии со ст.7 п «б» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Таким образом, остаток подлежащий взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с А.Т.АБ. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейку, а также расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия и указал о согласие на вынесение заочного решения по делу.

Представитель ответчика - адвокат Магомедова Х.Х. исковые требования не признала, пояснив суду, что ответственность ФИО2 на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована по договору ДСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно письму Начальника отдела выплат по ОСАГО УРП по автотранспорту ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО7 от 05.05.2011г. в адрес других страховых компаний: от ОАО «Альфастрахование» 24.12.2010г. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило требование о возмещении ущерба в порядке суброгации (дело АТ2547002) за поврежденный в ДТП автомобиль «Мерседес» г.р.з. № и произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (п/п № от 24.03.2011г.)

Таким образом, от общей сумму причиненного ущерба автомобилю «Мерседес» подлежит вычесть сумму в размере <данные изъяты> руб., которая была выплачена в порядке суброгации ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ОАО «Альфастрахование», итого: <данные изъяты>

Заявленная представителем истца сумма значительно превышает фактического размера ущерба, причиненного автомобилю «Мерседес» в ДТП, произошедшего 08.05.2010г.

В заявлении о страховом событии (КАСКО) от 08.05.2010г. перечислены повреждения, причиненные автомобилю «Мерседес» г/н №, всего 10 наименований (л.д. №8). В Заказ-наряд от № ООО «Панавто» указаны повреждения, которые не указаны в заявлении о страховом событии, а также указанные цены значительно завешены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 07.05.2011г. в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес> вал, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием следующих транспортных средств: «Инфинити» г/н № под управлением ФИО2 и Мерседес г/н №, под управлением ФИО1.

Из Постановления по делу об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГг., усматривается, что ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.16 КоАП. На ФИО2 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

На момент ДТП автомобиль «Мерседес» был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис № № в ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

Выполняя свои обязательства по договору ОАО «АльфаСтрахование» выплатила владельцу автомобиля «Мерседес» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет страхового возмещения был составлен на основании Заказ-наряд ООО «Панавто» № 117890 по рем.заказу №Р3 – 118970 от 08.05.2010г.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ДСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на 1000 000 рублей.

Как следует из письма Начальника отдела выплат по ОСАГО УРП по автотранспорту ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО7 от 05.05.2011г. в адрес других страховых компаний: от ОАО «Альфастрахование» 24.12.2010г. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступило требование о возмещении ущерба в порядке суброгации (дело АТ2547002) за поврежденный в ДТП автомобиль «Мерседес» г р.з. №, и ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»произведено страховое возмещение в пользу ОАО «Альфастрахование» в размере <данные изъяты>. (п/п № от 24.03.2011г.).

Из изложенного следует, что от общей сумму причиненного ущерба автомобилю «Мерседес» подлежит вычесть сумму в размере <данные изъяты>., которая была выплачена в порядке суброгации ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ОАО «Альфастрахование», а не <данные изъяты> рублей, как утверждает истец. (<данные изъяты> При изложенных обстоятельствах текущая задолженность ФИО2 перед ОАО «Альфастрахование» составляет <данные изъяты>.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было порученоэкспертам ООО «Дагестанскийцентрнезависимойэкспертизы», расположенный <адрес>. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Определить рыночную стоимость автомобиля Мерседес г/н №, на момент ДТП, совершенного 08.05.2010г.? 2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес г/н №, полученных в результате ДТП от 08.05.2010г., с учетом поврежденных и годных деталей?3.В случае выявления разницы в стоимости восстановительного ремонта по результатам данной экспертизы и суммы страхового возмещения выплаченной истцом в размере <данные изъяты> рублей, указать причины выявленной разницы в сумме?

Согласно выводам эксперта максимально возможная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МерседесS 350 р.з. № № 2008 года, в результате ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

С технической точки зрения причина расхождения выводов данной экспертизы с данными Наряд-заказа № ООО «Панавто» заключается в том, что в нем указаны на замену детали, которые не указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12) и не просматривается на фото автомобиля, а именно: датчика температуры, обивка стойки «А», шланг омывателя лобового стекла, подушки безопасности, обивка потолка, чехол спинки водителя, левая боковина, шина заднего колеса, левое заднее крыло.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанного заключения, так как они основаны на материалах дела, даны экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности пост.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, соответствуют пояснениям стороны ответчика, материалам дела.

Таким образом, размер материального ущерба причиненного ответчиком автомобилю Мерседес S 350 р.з. № №, <данные изъяты>, составил с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с правиламист. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласност. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силуст. 965 ГК РФ,если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ч.1 ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного врезультате ДТП в размере <данные изъяты> руб. и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению, поскольку причиненный автомобилю «Мерседес» г р.з. № ущерб в размере <данные изъяты> руб. был покрыт страховой суммой выплаченной ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ОАО «Альфастрахование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма которого составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфастрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного врезультате ДТП в размере <данные изъяты> руб. и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

Председательствующий М.М. Ибрагимов

Отп. в сов. ком.