Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи прокурора Центрального района города Сочи в интересах муниципального образования города – курорта Сочи к ООО «Энергосервис» о возмещении ущерба, причиненного зеленому фонду г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением в интересах муниципального образования города – курорта Сочи к ООО «Энергосервис» о возмещении ущерба, причиненного зеленому фонду г. Сочи.

Исковые требования мотивированы следующим.

Прокуратурой района проведена проверка принимаемых администрацией г. Сочи мер по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления по охране
окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г.Сочи, при
осмотре территории земельного участка, расположенного на пересечении улиц Советская и Навагинская в Центральном районе г. Сочи, на месте производства работ по прокладке электрического кабеля производимых фирмой ООО «Энергосервис» выявлен факт разрытия грунта площадью 50 квадратных метров и уничтожения зеленых насаждений - травянистой растительности газона. ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссией администрации г. Сочи вынесено постановление № ЦР-927/2015 ООО «Энергосервис» о назначении наказания по делу об административном правонарушении. Данным постановлением, ООО «Энергосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ с назначением наказания в виде предупреждения. Вместе с тем, в результате разрытия грунта площадью 50 квадратных метров и уничтожения зеленых насаждений - травянистой растительности газона, ООО «Энергосервис» зеленому фонду города Сочи, причинен ущерб в сумме 491 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 8, 11 ст. 16,
Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.1 ст. 2
Закона Краснодарского края от 23 апреля 2013 года № 2695-КЗ « Об охране
зеленых насаждений в Краснодарском крае», ст. 12 Гражданского кодекса
Российской Федерации, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре
Российской Федерации», прокурор просит суд взыскать с ООО «Энергосервис» (ИНН/КПП №, ОГРН №) сумму ущерба, причиненного зеленому фонду города Сочи, в размере 491000 рублей, перечислив их на расчетный счет администрации г.Сочи.

Участвующий в судебном заседании прокурор Хисматова Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации города Сочи по доверенности ФИО1 полагала исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Энергосервис», извещенный о времени и месте судебного заседания телеграммой, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района проведена проверка принимаемых администрацией г. Сочи мер по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В результате данной проверки установлено, что 28.08.2015 года сотрудниками Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г.Сочи, при осмотре территории земельного участка, расположенного на пересечении улиц Советская и Навагинская в Центральном районе г. Сочи, на месте производства работ по прокладке электрического кабеля производимых фирмой ООО «Энергосервис» выявлен факт разрытия грунта площадью 50 квадратных метров и уничтожения зеленых насаждений - травянистой растительности газона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об
охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа
относится организация мероприятий по охране окружающей среды.

Пунктами 8, 11 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Пунктом 17.23 Правил благоустройства и санитарного содержания
территории города Сочи, утвержденных решением Городского собрания Сочи от 26.11.2009 № 161 запрещено осуществлять несогласованные в
установленном порядке и наносящие ущерб растительному миру действия.

Все зеленые насаждения, произрастающие на земельных участках в
пределах муниципальных образований, вне зависимости от форм
собственности, образуют зеленый фонд городу Сочи и подлежат охране.

Согласно п.1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 23 апреля 2013 года № 2695-КЗ « Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае»,
травянистая растительность относится к зеленым насаждениям.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосервис» на основании постановления административной комиссии администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 11-12).

Таким образом, в результате незаконных действий ООО «Энергосервис», выразившихся в повреждении зеленых насаждений (газон), проведя работы по прокладке электрического кабеля производимых на земельном участке, расположенном на пересечении улиц Советская и Навагинская в Центральном районе г. Сочи, нарушены интересы муниципального образования города – курорта Сочи как субъекта гражданских правоотношений.

По данному факту начальником Управления по охране окружающей среды и лесопаркового хозяйства Администрации г. Сочи ФИО2ДД.ММ.ГГГГ., на основании «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ, произведен расчёт ущерба, нанесенным зеленым насаждениям несогласованными действиями в районе пересечения улиц Советская и Навагинская (напротив <адрес>) Центрального района г. Сочи, что составляет 491 000 рублей (л.д.15).

Оснований не доверять представленному расчёту, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения ущерба зеленому фонду города Сочи подтверждается рапортом старшего помощника прокурора района Фоминова И.А., письмом
начальника Управления по охране окружающей среды и лесопарковому
хозяйству администрации г.Сочи, копиями материал дела об административном правонарушении по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ,
фотоматериалами, которые обозревались в ходе судебного разбирательства.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд в данном случае учитывает, что прокурор был освобожден в силу закона от платы государственной пошлины.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО «Энергосервис» государственная пошлина в размере 8110 рублей, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах муниципального образования города – курорта Сочи к ООО «Энергосервис» о возмещении ущерба, причиненного зеленому фонду г. Сочи – удовлетворить.

Взыскать с ООО « Энергосервис» (ИНН/КПП №, ОГРН №) сумму ущерба, причиненного зеленому фонду города Сочи, в размере 491000 рублей, перечислив их на расчетный счет администрации г.Сочи №. (Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Администрация города-курорта Сочи л/с №). Банк получателя: Южное ГУ Банка России <адрес>.

Взыскать с ООО «Энергосервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 110 рублей.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Е.М. Вергунова