Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах», действуя в лице представителя по доверенности, обратилось в суд с названным иском, указав, что приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 19.05.2020 года, вступившим в законную силу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Приговором Зареченского городского суда установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующие в составе организованной группы, совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором страхователю или иному лицу, тем самым причинив ПАО СК «Росгосстрах» ущерб на сумму 14193449,03 руб.

Таким образом, в результате действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» был причинен ущерб по эпизодам ДТП от 06.07.2012 года, ДТП от 22.02.2013 года, ДТП от 02.08.2015 года, ДТП от 11.09.2015 года, ДТП от 01.12.2015 года, ДТП от 19.12.2015 года, ДТП от 01.03.2016 года, ДТП от 13.05.2016 года, ДТП от 07.06.2016 года, ДТП от 10.06.2016 года, ДТП от 14.08.2016 года, ДТП от 14.08.2016 года.

ДТП от 05.07.2012 г. (выплатное дело № 0006720330). По обращению ФИО1 (от имени М.Ю.А.) страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 1 387 564, 44 руб. (п/п № 222 от 01.11.2013 г., п/п 220 от 01.11.2013 г., п/п № 221 от 01.11.2013 г., п/п № 743 от 29.08.2013 г.).ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 1 387 654, 44 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 1 387 564, 44 рублей (стр. 17-19 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 22.02.2013 г. (выплатное дело № 0008192002). По обращению ФИО1 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 1 529 257,01 руб. (п/п № 935 от 22.05.2014 г., п/п № 14007368 от 15.09.2014 г., п/п 14007372 от 15.09.2014 г., п/п 14010179 от 25.11.2014 г, п/п 14010175 от 25.11.2014 г.).ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 1 529 257,01 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 1 529 257,01 рублей (стр. 19-22 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 02.08.2015 г. (выплатное дело №0011944893). По обращению от имени Борисовой Е.А. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 380 000 руб. (п/п №26 от 27.11.2015 г.). ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 380 000 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 380 000 рублей (стр. 33-35 Приговора 1-1/2020). Следует отметить, что ущерб был возмещен частично в размере 10 000 рублей, в связи с чем, ущерб по данному убытку возник в размере 370 000 рублей.

ДТП от 11.09.2015 г. (выплатное дело №0012472687).По обращениюот имени Борисовой Е.А. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 1 021 200 руб. (п/п № 120 от 11.04.2016 г., п/п 000108 от 06.07.2016 г., п/п 000094 от 06.07.2016 г., п/п 352 от 16.09.2016 г.) I ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 1 021 200 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 1021 200 рублей (стр. 35-43 Приговора 1-3/2020).

ДТП от 01.12.2015 (выплатное дело №0012943127). По обращению от имени М.И.В. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 891 000 руб. (п/п №000855 от 26.07.2016 г, п/п №000936 от 26.07.2016 г, п/п 531 от 26.08.2016 г.).ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 891 000 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 891 000 рублей (стр. 43-46 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 19.12.2015 г. (выплатное дело № 0012732502). По обращению ФИО4 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 1 088 300 руб. (п/п № 26 от 15.02.2016 г., п/п № 000092 от 16.06.2016 г., п/п № 224 от 24.05.2016 г.). ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8 действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 1 088 300 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах имущественный ущерб в размере 1 088 300 рублей (стр. 46-49 Приговора 1-1/2020). Следует отметить, что ущерб был возмещен частично в размере 200 000 рублей, в связи с чем, ущерб по данному убытку возник в размере 888 300 руб. (1883 300 – 200 000 = 888 300).

ДТП от 01.03.2016 (выплатное дело № 0013687510). По обращению от имени М.И.В. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 164315, 20 руб. (п/п №44 от 04.08.2016 г.). ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 164 315, 20 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб размере 164 315, 20 рублей (стр. 58-60 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 13.05.2016 (выплатное дело № 0013813144). По обращению от имени П.И.В. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 2 239 023,90 руб. (п/п № 077523 от 05.05.2017, п/п 077543 от 05.05.2017 г.).ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 2 239 023,90 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 2239023,90 руб. (стр. 68-71 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 07.06.2016 г. (выплатное дело №0013634012). По обращению от имени С.П.М. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 139 168, 22 руб. (п/п № 70603 от 25.04.2017 г., п/п №794 от 21.05.2017 г.)ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 139 168,22 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 139 168,22 рублей (стр. 71-74 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 10.06.2016 г. (выплатное дело №0013954433). По обращению от имени Ч.Д.И. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 292 933, 39 руб. (п/п №041795 от 01.08.2017 г., п/п №799 от 21.05.2018 г., п/п 171 от 31.07.2018 г.)ФИО1, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 292 933, 39 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 292 933,39 рублей (стр. 74-76 Приговора 1-3/2020).Следует отметить, что ущерб был возмещен частично в размере 133500,20 руб., в связи с чем, ущерб по данному убытку возник в размере 159383,19 руб.

ДТП от 14.08.2016 г. (выплатное дело № 0014001807 №0014001631). По обращению ФИО8 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 5 404 237,07 руб. (п/п № 099510 от 06.06.2017 г., п/п 099524 от 06.06.2017 г., п/п 983 от 14.08.2017 г., п/п 004286 от 14.06.2017 г., п/п 014197 от 27.06.2017 г., п/п 984 от 14.08.2017 г.).ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 5 404 237,07 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 5 404 237,07 рублей (стр. 51-52 Приговора 1-3/2020).

Таким образом к уголовной ответственности были привлечены:

ФИО1 – по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (19 эпизодов), ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (4 эпизода);

ФИО2 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (19 эпизодов), ч. 3 ст. 30-ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (4 эпизода);

ФИО3 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ;

ФИО7 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФ;

ФИО6 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ;

ФИО4 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ;

ФИО8 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (3 эпизода);

ФИО5 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (2 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ;

ФИО10 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (5 эпизодов);

Учитывая изложенное, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать ущерб, причиненный преступлением:

с ФИО1, ФИО2 по эпизоду инсценировки ДТП от 05.07.2012 года солидарно в размере 1387564,44 руб.,

с ФИО1, ФИО2 по эпизоду инсценировки ДТП от 22.02.2013 года солидарно в размере 1529257,01 руб.,

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 по эпизоду инсценировки ДТП от 02.08.2015 года солидарно в размере 370 000 руб.,

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 по эпизоду инсценировки ДТП от 11.09.2015 года солидарно в размере 1021200 руб.,

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по эпизоду инсценировки ДТП от 01.12.2015 года солидарно в размере 891000 руб.,

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 по эпизоду инсценировки ДТП от 19.12.2015 года солидарно в размере 888 300 руб.,

с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизоду инсценировки ДТП от 01.03.2016 года солидарно в размере 164315,20 руб.,

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 по эпизоду инсценировки ДТП от 13.05.2016 года солидарно в размере 2239023,90 руб.,

с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 по эпизоду инсценировки ДТП от 07.06.2016 года солидарно в размере 139168,20 руб.,

с ФИО1, ФИО2, по эпизоду инсценировки ДТП от 10.06.2016 года солидарно в размере 159383,19 руб.,

с ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО10 по эпизоду инсценировки ДТП от 14.08.2016 года солидарно в размере 5404237,07 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, как и не представили ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием личного участия в процессе.

В письменном заявлении ответчик ФИО5 просил дело рассмотреть в его отсутствие, также просил в удовлетворении иска отказать.

В письменном заявлении ответчик ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что являлся лишь номинальным участником ДТП.

В письменном заявлении ответчик ФИО9 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что являлся лишь номинальным участником ДТП и денежных средств от страхового возмещения не получал.

Суд, с письменного согласия представителя истца определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-1/2020 (1-39/2019; УИД:58RS0009-01-2019-000742-68) суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 19.05.2020 года, вступившим в законную силу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором установлено, что результате преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» был причинен ущерб по эпизодам ДТП от 06.07.2012 года, ДТП от 22.02.2013 года, ДТП от 02.08.2015 года, ДТП от 11.09.2015 года, ДТП от 01.12.2015 года, ДТП от 19.12.2015 года, ДТП от 01.03.2016 года, ДТП от 13.05.2016 года, ДТП от 07.06.2016 года, ДТП от 10.06.2016 года, ДТП от 14.08.2016 года, ДТП от 14.08.2016 года.

ДТП от 05.07.2012 г. (выплатное дело № 0006720330). По обращению ФИО1 (от имени М.Ю.А.) страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 1 387 564, 44 руб. (п/п № 222 от 01.11.2013 г.л.д. 37, п/п 220 от 01.11.2013 г.л.д. 36, п/п № 221 от 01.11.2013 г.л.д. 38, п/п № 743 от 29.08.2013 г.л.д. 30). ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 1 387 654, 44 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 1 387 564, 44 рублей (стр. 17-19 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 22.02.2013 г. (выплатное дело № 0008192002). По обращению ФИО1 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 1 529 167,01 руб. (п/п № 935 от 22.05.2014 г.л.д. 49, п/п № 14007368 от 15.09.2014 г.л.д. 53, п/п 14007372 от 15.09.2014 г.л.д. 50, п/п 14010179 от 25.11.2014 г. л.д. 52, п/п 14010175 от 25.11.2014 г.л.д. 51). ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 1 529 167,01 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 1 529 167,01 рублей (стр. 19-22 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 02.08.2015 г. (выплатное дело №0011944893). По обращению от имени Борисовой Е.А. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 380 000 руб. (п/п №26 от 27.11.2015 г.л.д. 60). ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 380 000 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 380 000 рублей (стр. 33-35 Приговора 1-1/2020). Следует отметить, что ущерб был возмещен ФИО12 частично в размере 10 000 рублей платежным поручением от 16.10.2020 (л.д. 61). Соответственно оставшаяся часть причиненного ущерба составляет 370 000 рублей.

ДТП от 11.09.2015 г. (выплатное дело №0012472687). По обращению от имени Борисовой Е.А. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 1 021 200 руб. (п/п № 120 от 11.04.2016 г.л.д. 67, п/п 000108 от 06.07.2016 г.л.д. 68 оборот, п/п 000094 от 06.07.2016 г.л.д. 68, п/п 352 от 16.09.2016 г.л.д. 67 оборот). ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 1 021 200 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 1021 200 рублей (стр. 35-43 Приговора 1-3/2020).

ДТП от 01.12.2015 (выплатное дело №0012943127). По обращению от имени ФИО13 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 891 000 руб. (п/п №000855 от 26.07.2016 г. л.д. 75, п/п №000936 от 26.07.2016 г. л.д. 75 оборот, п/п 531 от 26.08.2016 г.л.д. 76). ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 891 000 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 891 000 рублей (стр. 43-46 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 19.12.2015 г. (выплатное дело № 0012732502). По обращению ФИО4 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 1 088 300 руб. (п/п № 26 от 15.02.2016 г.л.д. 81, п/п № 000092 от 16.06.2016 г.л.д. 86, п/п № 224 от 24.05.2016 г.л.д. 86 оборот). ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8 действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 1 088 300 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах имущественный ущерб в размере 1 088 300 рублей (стр. 46-49 Приговора 1-1/2020).Следует отметить, что ущерб был возмещен частично ФИО4 в размере 200 000 рублей платежным поручением от 23.10.2019 года (л.д. 87). В связи с чем, ущерб по данному составляет 888 300 руб.

ДТП от 01.03.2016 (выплатное дело № 0013687510). По обращению от имени М.И.В. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 164315, 20 руб. (п/п №44 от 04.08.2016 г.л.д. 102). ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 164 315, 20 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб размере 164 315, 20 рублей (стр. 58-60 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 13.05.2016 (выплатное дело № 0013813144). По обращению от имени П.И.В. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 2 239 023,90 руб. (п/п № 077523 от 05.05.2017л.д. 109, п/п 077549 от 05.05.2017 г.л.д. 109 оборот).ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 2 239 023,90 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 2239023,90 руб. (стр. 68-71 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 07.06.2016 г. (выплатное дело №0013634012). По обращению от имени С.П.М. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 139 168, 22 руб. (п/п № 70603 от 25.04.2017 г.л.д. 117, п/п №794 от 21.05.2017 г.л.д. 117 оборот).ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 139 168,52 рубля, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 139 168,52 рубля (стр. 71-74 Приговора 1-1/2020).

ДТП от 10.06.2016 г. (выплатное дело №0013954433). По обращению от имени Ч.Д.И. страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 159383,19 руб. (п/п №041795 от 01.08.2017 г.л.д. 124, п/п №799 от 21.05.2018 г.л.д. 125, п/п 171 от 31.07.2018 г.л.д. 124 оборот).ФИО1, Ч.Д.И. действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 159383,19 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 159383,19рублей (стр. 74-76 Приговора 1-3/2020).Следует отметить, что ущерб был возмещенЧ.Д.И. частично в размере 133500,20 руб. платежным поручением от 24.09.2018 года, в связи с чем, оставшийся размер ущерба составляет 25832,99 руб.

ДТП от 14.08.2016 г. (выплатное дело № 0014001807 №0014001631). По обращению ФИО8 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» введенная в заблуждение относительно фактических обстоятельств наступления страхового случая выплатила 5 404 237,07 руб. (п/п № 099510 от 06.06.2017 г.л.д. 135, п/п 099524 от 06.06.2017 г.л.д. 136, п/п 983 от 14.08.2017 г.л.д. 135 оборот, п/п 004286 от 14.06.2017 г.л.д. 145, п/п 014197 от 27.06.2017 г.л.д. 145 оборот, п/п 984 от 14.08.2017 г.л.д. 146).ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили и распорядились по своему усмотрению 5 404 237,07 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в размере 5 404 237,07 рублей (стр. 51-52 Приговора 1-3/2020).

Таким образом, к уголовной ответственности были привлечены:

ФИО1 – по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (19 эпизодов), ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (4 эпизода) – в том числе по инсценировкам ДТП от 05.07.2012, 22.02.2013, 02.08.2015, 11.09.2015, 01.12.2015, 19.12.2015, 01.03.2016, 13.05.2016, 07.06.2016, 10.06.2016, 14.08.2016.

ФИО2 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (19 эпизодов), ч. 3 ст. 30-ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (4 эпизода) в том числе по инсценировкам ДТП от 05.07.2012, 22.02.2013, 02.08.2015, 11.09.2015, 01.12.2015, 19.12.2015, 01.03.2016, 13.05.2016, 07.06.2016, 14.08.2016.

ФИО3 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФв том числе по инсценировкам ДТП от 02.08.2015, 11.09.2015, 01.12.2015, 19.12.2015, 01.03.2016, 13.05.2016.

ФИО7 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5 УК РФв том числе по инсценировке ДТП от 02.08.2015.

ФИО6 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФв том числе по инсценировке ДТП от 11.09.2015.

ФИО4 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФв том числе по инсценировкам ДТП от 01.12.2015, 19.12.2015, 07.06.2016.

ФИО8 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (3 эпизода)в том числе по инсценировкам ДТП от 19.12.2015, 14.08.2016.

ФИО5 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (2 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФв том числе по инсценировке ДТП от 07.06.2016.

ФИО10 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (5 эпизодов)в том числе по инсценировке ДТП от 14.08.2016.

ФИО9 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФв том числе по инсценировке ДТП от 13.05.2016 (стр. 68-71 приговора).

Приговор, оставленный без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, вступил в законную силу.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Так, исходя из материалов уголовного дела, а также представленных платежных документов, учитывая обязательное преюдициальное значение вышеуказанного приговора, а также положения вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в пользу истца:

с ФИО1, ФИО2 по эпизоду инсценировки ДТП от 05.07.2012 года солидарно в размере 1387564,44 руб.;

с ФИО1, ФИО2 по эпизоду инсценировки ДТП от 22.02.2013 года солидарно в размере 1529167,01 руб. Следует отметить, что в исковом заявлении указана сумма ущерба в размере 1529257,01 руб., тогда как представленными платежными документами подтверждается лишь сумма ущерба в размере 1529167,01 руб. Таким образом, в части указанных требований в размере 90 руб. (разница) суд считает возможным отказать;

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 по эпизоду инсценировки ДТП от 02.08.2015 года солидарно в размере 370 000 руб. При этом суд учитывает, что 10 000 рублей в счет погашения ущерба по данному ДТП было возмещено Б.С.В.;

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 по эпизоду инсценировки ДТП от 11.09.2015 года солидарно в размере 1021200 руб.;

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по эпизоду инсценировки ДТП от 01.12.2015 года солидарно в размере 891000 руб.;

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 по эпизоду инсценировки ДТП от 19.12.2015 года солидарно в размере 888 300 руб. При этом суд учитывает, что 200 000 рублей в счет погашения ущерба по данному ДТП было возмещено ФИО4;

с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизоду инсценировки ДТП от 01.03.2016 года солидарно в размере 164315,20 руб.;

с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 по эпизоду инсценировки ДТП от 13.05.2016 года солидарно в размере 2239023,90 руб.;

с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 по эпизоду инсценировки ДТП от 07.06.2016 года солидарно в размере 139168,20 руб. Исходя из платежных документов установлено, что размер ущерба по данному эпизоду составляет 139168,52 руб., однако суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований, в связи с чем, приходит к выводу о возможности взыскания суммы ущерба в заявленном размере (139168,20 руб.);

с ФИО1 эпизоду инсценировки ДТП от 10.06.2016 года в размере 25832,99 руб. К данному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований суд приходит в связи с тем, что ущерб по данному эпизоду составил 159383,19 руб., о чем представлены соответствующие платежные документы (л.д. 124, 124 оборот, 125). При этом, истцом не учтено то обстоятельство, что Ч.Д.И. возместил причиненный ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 133550,20 руб., о чем представлено платежное поручение от 24.09.2018 года (л.д. 126). При указанных обстоятельствах, учитывая частичное возмещение солидарным должником ущерба, его оставшийся размер составит 25832,99 руб. Также следует отметить, что данный эпизод не вошел в преступную деятельность ФИО2, обратного названный приговор не содержит. В связи с чем, в части исковых требований к ФИО2, как к солидарному должнику о взыскании ущерба по эпизоду инсценировки ДТП от 10.06.2016 года следует отказать;

с ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО10 по эпизоду инсценировки ДТП от 14.08.2016 года солидарно в размере 5404237,07 руб.

Всесторонне рассматривая доводы ФИО5, ФИО7, ФИО9 о несогласии с размером ущерба и вовсе с заявленными требованиями, суд считает возможным такие доводы отклонить как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие презумпции возмещения ущерба причиненного преступлением, участниками которого они являлись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах»с ФИО1, ФИО2 по эпизоду инсценировки ДТП от 05.07.2012 года солидарно ущерб в размере 1387564,44 руб.

Взыскать частично в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1, ФИО2 по эпизоду инсценировки ДТП от 22.02.2013 года солидарно ущерб в размере 1529167,01 руб. В части требований о взыскании ущерба в размере 90 рублей – отказать.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 по эпизоду инсценировки ДТП от 02.08.2015 года солидарно ущерб в размере 370 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 по эпизоду инсценировки ДТП от 11.09.2015 года солидарно ущерб в размере 1021200 руб.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по эпизоду инсценировки ДТП от 01.12.2015 года солидарно ущерб в размере 891000 руб.;

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 по эпизоду инсценировки ДТП от 19.12.2015 года солидарно ущерб в размере 888 300 руб.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизоду инсценировки ДТП от 01.03.2016 года солидарно ущерб в размере 164315,20 руб.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9по эпизоду инсценировки ДТП от 13.05.2016 года солидарно ущерб в размере 2239023,90 руб.;

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 по эпизоду инсценировки ДТП от 07.06.2016 года солидарно ущерб в размере 139168,20 руб.

Взыскать частично в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 эпизоду инсценировки ДТП от 10.06.2016 года ущерб в размере 25832,99 руб. В части требований о взыскании ущерба в размере 133550,20 руб. – отказать. В части исковых требований к ФИО2, как к солидарному должнику о взыскании ущерба по эпизоду инсценировки ДТП от 10.06.2016 года - отказать;

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО10 по эпизоду инсценировки ДТП от 14.08.2016 года солидарно ущерб в размере 5404237,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Судья Шандрин Р.В.