Гражданский кодекс часть 1

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Малышевой Е.А., с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению муниципальной собственности Шекснинского муниципального района <адрес> о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор № купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Управлением муниципальной собственности Шекснинского муниципального района, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные им по указанному договору в размере 1 146 000 рублей, комиссию банка в размере комиссию банка в размере 1500 рублей, оплаченную по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальной собственности Шекснинского муниципального района, как организатором торгов, на сайте в Интернете было размещено извещение о проведении торгов № с подачей заявок до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом продажи являлись нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Им была подана заявка для участия в торгах, которые он выиграл, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ним и Управлением муниципальной собственности Шекснинского муниципального района был заключен договор № купли - продажи недвижимого имущества, путем подписания электронными подписями. Согласно указанному договору продавец должен передать в собственность недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором находится нежилое здание, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «производственные мастерские с бытовыми помещениями», расположенный по адресу: <адрес>, а покупатель принять указанное недвижимое имущество и оплатить по цене и на условиях договора. По условиям заключенного договора им была полностью оплачена сумма в размере 1 146 000 рублей, после чего, договор № купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, был передан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, которая была приостановлена в связи с наличием обременения по использованию земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ от Управления муниципальной собственности Шекснинского муниципального района. которое не было указано в описании имущества, выставленного на торги. Им было получено Соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.1.1 договор дополнялся абзацем следующего содержания: «обременения (ограничения) земельного участка: водоохранная зона Шекснинского водохранилища». Данное соглашение он подписывать отказался, направил претензию в адрес ответчика с просьбой расторгнуть договор № купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему уплаченные по договору деньги в сумме 1 146 000 рублей. Указанный земельный участок и расположенное на нем задние приобретались им с целью создания автомастерской. В извещении о проведении аукциона по продаже указанного имущества было указано, что обременений нет, и о существующих ограничениях в виде водоохранной зоны Шекснинского водохранилища ничего не было известно. Имеющееся обременение у земельного участка лишает его возможности использования имущества по назначению и для тех целей, для которых данное имущество приобреталось, так как в соответствии с пунктом 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются: строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления муниципальной собственности Шекснинского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поскольку нежилое здание и земельный участок с разрешенным использованием «производственные мастерские с бытовыми помещениями» не входят в перечень объектов, запрещенных к эксплуатации в границах водоохранных зон, в связи с чем, проданные земельный участок и нежилое здание истцу можно использовать по назначению, права ФИО2 в данном случае не нарушены.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, по поводу исковых требований указал, что на момент составления отзыва в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования - «производственные мастерские с бытовыми помещениями», расположенном по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. По указанному земельному участку содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности Шекснинского муниципального района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, и на данном земельном участке имеются незарегистрированные ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН в пределах данного земельного участка расположено здание с кадастровым номером №, назначением - «нежилое», наименованием - «производственные мастерские с бытовыми помещениями», площадью <данные изъяты> кв.м., количеством этажей – 2, год завершения строительства - <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По зданию с кадастровым номером № в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности Шекснинского муниципального района <адрес>. Полномочия на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними на территории <адрес> возложены на Управление Росреестра по <адрес>, в компетенцию ФГБУ «ФКП Росреестра» заявленные исковые требования не входят.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, отзыв по поводу заявленных требований не предоставило.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец при заключении договора купли-продажи земельного участка обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях недвижимого имущества и ограничениях его использования, даже если ограничения не зарегистрированы в публичном реестре. В случае несообщения продавцом такой информации и передачи покупателю обремененного недвижимого имущества покупатель получает право требовать уменьшения цены этого недвижимого имущества, либо расторжения договора и возмещения убытков. Правила, установленные пунктом 1 статьи 432 и пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, определяют требования к оформлению и подготовке аукционной документации при реализации права на заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что по итогам проведения торгов между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи недвижимого имущества: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При проведении аукциона в описании лота № в графе: описание обременения стояло слово «нет», и не было указано существующее обременение: «водоохранная зона Шекснинского водохранилища». Данное обременение не было указано и в тексте договора купли-продажи при описании предмета договора, а также в пункте 4.3 договора, где продавцом гарантировалось, что продаваемое имущество не ограничено в использовании, под арестом и иными запрещениями не находится. Истец подписал договор электронной подписью и полностью оплатил стоимость приобретаемого имущества в размере 1 146 000 рублей. Впоследствии государственная регистрация права собственности, в связи с наличием обременения по использованию земельного участка, о котором истцу не было известно, и которое не было включено в текст договора купли-продажи земельного участка, была приостановлена, что подтверждается Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 принял участие в торгах под влиянием заблуждения о качествах и свойствах недвижимого имущества, выставленного на торги, которое сформировалось вследствие недобросовестных действий продавца, не сообщившего в аукционной документации полную и достоверную информацию о товаре, поэтому требования ФИО2 о расторжении договора и возмещении убытков являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание то, что органы местного самоуправления действующим гражданским процессуальным законодательством не освобождены от возмещения судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, суд, в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что с Управления муниципальной собственности Шекснинского муниципального района <адрес> в пользу истца подлежат взысканию 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Управлению муниципальной собственности Шекснинского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, на котором оно находится с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Управлением муниципальной собственности Шекснинского муниципального района <адрес>.

Взыскать с Управления муниципальной собственности Шекснинского муниципального района <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные им по указанному договору в сумме 1 146 000 (один миллион сто сорок шесть тысяч) рублей, комиссию банка в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оплаченную за перевод денежных средств при заключении договора, и 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь: