Гражданский кодекс часть 1

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 19.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Lada Vesta гос номер <***>, находящийся в собственности ФИО2 и с участием транспортного средства Chevrolet Epica гос.номер <***> под управлением ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Lada Vesta гос номер № получило механические повреждения. При этом, ответчик, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место происшествия, участником которого являлся. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована у истца, гражданская ответственность транспортного средства Lada Vesta гос номер № застрахована в АО «МАКС». В соответствии с Законом об ОСАГО истец возместило АО «МАКС» страховое возмещение в размере 118 000 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика 118 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 516 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, при оформлении ДТП ответчик не присутствовал, уехал с места происшествия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Lada Vesta гос номер №, находящийся в собственности ФИО2 и с участием транспортного средства Chevrolet Epica гос.номер <***> под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Lada Vesta гос номер № получило механические повреждения.

Ответчик ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место происшествия, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность транспортного средства Lada Vesta гос номер <***> застрахована в АО «МАКС».

АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему страховое возмещение по прямому возмещению убытка в размере 118 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №33299 от 20.02.2020.

САО «Ресо-Гарантия» исполняя свои обязательства, перечислила в АО «МАКС» страховое возмещение в размере 118 000 рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком фактически не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. на дату ДТП 22.07.2018г.).

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло 19.07.2019, постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 20.10.2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности. Указанным постановлением установлено, что 19.07.2019 в 22.30 по адресу: УР, <...> неустановленный водитель на автомобиле Шевроле эпика г/н № совершил столкновение с автомобилем Лада Веста г/н №, после чего с места ДТП скрылся.

В ходе розыскных мероприятий был установлен собственник автомобиля Шевроле эпика г/н № – ответчик ФИО1

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вина лица в причинении вреда презюмируется, пока не доказано обратное. Обязанность доказать отсутствие вины лежит на ответчике. Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, при этом, вред причинен с использованием транспортного средства, принадлежащего ответчику, что установлено из административного материала. Также ответчик не представил доказательств того, что транспортное средство, с использованием которого причинен вред, в момент причинения вреда выбыло из владения ответчика.

Проверив расчет требований страхового возмещения в размере 118 000 рублей, суд находит его верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Указная сумма находится в пределах лимита страховой выплаты, предусмотренной ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату ДТП). Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 118000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 118000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 года.

Судья: Н.В. Дергачева