Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа незаконным. В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ООО «Лента» заключен трудовой договор № Истец в соответствии с трудовым договором принят на работу на должность оператора погрузочных-разгрузочных работ грузовой зоны 215.

В ООО «Лента» в соответствии с процедурой П1-06 «Оценка деятельности работников обособленных подразделений» установлены итоговые оценки деятельности работников, являющихся участниками процесса оценки деятельности, за первое полугодие 2020 года.

Указанная оценка должна присваиваться в том числе на основании всей деятельности работника за оцениваемый период.

Приказом от <дата>№ истцу ФИО1 по результатам оценки присвоена оценка «Е» неприемлемый результат.

Вместе с тем, по большей части оцениваемых критериев истцом получены более высокие оценки «С» и «Д» и только по технике безопасности оценка «Е», при этом каких-либо замечаний, либо предупреждений о нарушении техники безопасности ФИО1 от ответчика за первое полугодие 2020 года не получал.

<дата> истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил обосновать получение им оценки деятельности категории «Е».

В ответном письме от <дата> работодатель указал, что работником некачественно выполнены функциональные задачи «Качество работы» и «производительность», однако это противоречит оценкам присвоенным ответчиком истцу за оценку его качества работы. У истца не имеется нарушений техники безопасности.

Просит признать приказ от <дата>№ в части присвоения ФИО1 в соответствии с процедурой П1-06 «Оценки деятельности работников обособленных подразделений» по результатам оценки «Е» неприемлемый результат незаконным и отменить.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании приказа № от<дата> ФИО1 принят на работу в ООО «Лента» в грузовую зону -215 оператором погрузочно-разгрузовных работ (л.д. 51).

<дата> с ФИО1 заключен трудовой договор (л.д. 55).

В соответствии с трудовым договором ФИО1 установлена почасовая система оплаты труда. Прочие денежные выплаты производятся в полном соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании (п.3.1).

Согласно п.7.1.1. работник обязан выполнять текущие функциональные обязанности в соответствии с рабочей (должностной) инструкцией, утвержденной распоряжением от <дата>№ являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

В должностной инструкции оператора поргузочно-разгрузочных работ определены основные задачи: осуществление работ по погрузке и разгрузке автотранспорта при поставках прямых поставщиков и внутренних перемещениях, возврате и обратных продажах; перемещение между торговыми комплексами товарно-материальных ценностей с использованием техники или вручную; осуществление работ, связанных с подъемом, снятием, перемещением ТМЦ внутри Торгового зала, своевременный сбор, сортировка, вывоз отработанной тары из ТЗ в зону хранения, с последующей отгрузкой на РЦ; отгрузка вторсырья на РЦ; подготовка грузовой зоны для выгрузки централизованных поставок с РЦ для своевременной приемки.

В ООО «Лента утверждена инструкция 05-17 «Приемка в ТК по внутреннему перемещению».

В ООО «Лента» утверждена процедура П1-06 «Оценка деятельности работников обособленных подразделений».

Согласно п. 1.3 Процедуры П1-06, результаты оценки деятельности работников могут учитываться при принятии решения о карьерном продвижении и (или) дополнительном стимулировании Работника.

Согласно п.2.8.1. Руководитель проводит собеседование, на котором обсуждает с работником выполнение функциональных задач, соблюдение стандартов рабочего поведения, выполнение индивидуальных целей и ИПР.

После обсуждения с работником результатов работы, руководитель выставляет предварительные оценки ( п. 2.8.2.1); отправляет свое предложение по оценки деятельности на согласованию руководителю обособленного подразделения. Для оценок «А» и «Е» указывает обоснование выставленных оценок (п.2.8.2.3).

Руководитель обособленного подразделения отправляет свод оценок деятельности по своему подразделению (с обоснованием оценок «А» и «Е») на утверждение своему вышестоящему руководителю (п. 2.8.3).

Приложением к настоящей процедуре П1-06 является шкала оценки деятельности.(л.д.148).

Приказом от утверждении результатов оценки деятельности за 1 полугодие 2020 года от <дата>№ утверждены итоговые оценки работников, являющихся участниками процесса Оценки деятельности, ФИО1 установлен неприемлемый результат «Е».Ответчиком в соответствии с процедурой П1-06 «Оценки деятельности работников обособленных подразделений» присвоена оценка «Е», с содержанием письменного заключения истец ознакомлен <дата> года(л.д. 15)

В подтверждение нарушений ответчиком должностной инструкции и приказов работодателя представлены сведения о нарушении истцом порядка проведения погрузочно-разгрузочных работ (л.д.151-156), несоблюдение регламента выгрузки автомобиля распределительного центра <дата> года(л.д.158-159), нарушение приказа № ТК 215/2020-451 о нарушении масочного режима- приказ(л.д.160-161), фототаблица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.И. суду пояснил, что работал в ООО «Лента». За нарушение инструкций с ФИО1 требовали объяснения, в том числе за нарушение масочного режима. Вместе с тем. Нарушения имеются у других сотрудников. Он был свидетелем оглашения истцу оценки деятельности, оценки объявили на собрании.

Свидетель К.М.С. суду пояснил, что он проводи оценку деятельности истца, т.к. является начальником грузовой зоны. Итоговая оценка доведена до сведения истца. При выставлении оценки учитывались нарушения техники безопасности, нарушение истцом масочного режима, В прошлые периоды за 2019 год в первом и втором квартале выставлены оценки «Д».

Свидетель Е.Я.Д. суду пояснил, что являлся руководителем ФИО1 с ноября 2019 года по май 2020 года. Имелись неоднократные нарушения истцом при погрузке и разгрузке товара. Проводил с ФИО1 беседы. В мае истцу была поставлена оценка «Д».

Свидетель С.Ю.Н. суду пояснила, что работает в должности заместителя директора ООО «Лента». В работе истца имелись нарушения, в том числе по погрузке и разгрузке, нарушал масочный режим.

Свидетель М.А.В. суду пояснил, что имели место нарушения связанные с погрузкой и разгрузкой.

В силу ст. 8 ТК РФ, Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (ч.2).

Предусмотренная ответчиком оценка деятельности работника и принятый на её основании приказ о результатах оценки деятельности работника, не является дисциплинарным взысканием в отношении истца, в связи с чем, не требуется соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной ст. 193 ТК РФ.

Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Ответчиком с соблюдением правил, установленных процедурой П1-06 «Оценки деятельности работников обособленных подразделений», утвержденной <дата>, проведена оценка деятельности истца в спорный период. Нарушений прав истца судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для признания приказа от <дата>№ в части присвоения ФИО1 в соответствии с процедурой П1-06 «Оценки деятельности работников обособленных подразделений» по результатам оценки «Е» неприемлемый результат незаконным и отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лента» о признании незаконным приказа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2020 года.