Гражданский кодекс часть 1

ФИО16 обратился в суд с настоящей жалобой в обоснование указав, что ФИО16***г. получено постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства ***, возбужденного ***г. по исполнительному листу, выданному на основании решения Благовещенского городского суда *** от ***г. с требованием о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО16, обращении взыскания на заложенное имущество. Также были получены Постановления об отмене запрета Управлению Росреестра по Амурской области распоряжаться недвижимым имуществом (земельный участок и жилой дом), находящимся в залоге у ФИО16. Исполнительные листы были переданы судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему ИП ФИО4ФИО13. Считает, действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Амурской области от *** г. в отношении ИП ФИО4 введена процедура банкротства - конкурсное производство. В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от *** г. *** «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства {а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполняющимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом». Вместе с тем, из анализа нормы закрепленной частью 7 статьи 96 Федерального закона от *** г. *** «Об исполнительном производстве» следует, что положения статьи 96 указанного закона распространяют свое действие при введении процедур банкротства в отношении должника организации, а также должника гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку, сводное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО4 как физического лица считает, что положения части 4 стать» 96 Федерального закона от *** г. *** «Об исполнительном производстве» в данном случае не применимы. Кроме того, указывает, что Благовещенским городским судом *** года рассмотрена жалоба ИП ФИО4 по признанию действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество индивидуального предпринимателя ФИО4 незаконными, по результатам которой действия судебного пристава исполнителя по вынесению акта о наложении ареста (описи имущества) от *** года признаны правомерными. В обосновании принятого решения суд указал, что поскольку исполнительное производства возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании решения Благовещенского городского суда в отношении должника ФИО4 как физического лица, кредитные договоры, по которым у ФИО4 образовалась задолженность, были заключены взыскателями с ним также как с физическим лицом, следовательно, с учетом положения части 7 статьи 96 Федерального закона. «Об исполнительном производстве», положения частей 1-2 статьи 96 указанного закона в данном случае не применимы. Кассационным определением от ***г., вынесенным уже после признания ИП ФИО4 банкротом, решение Благовещенского городского суда Амурской области от ***г. оставлено без изменения. Права ФИО16, не являющегося конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве, как единственного взыскателя и залогодержателя на предмет залога, возникшие из Договора об ипотеке от *** года заключенного с ФИО4 в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору были закреплены за Банком, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда по делу *** от *** года, поддержаны кассационным определением от ***г. Следовательно, исполнение судебного акта в отношении ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу кредитора ФИО16, не заявлявшего своих требований и не включенного в реестр требований кредиторов ИП ФИО4, должно осуществляться вне рамок дела о банкротстве, реализация вышеуказанного имущества, являющегося предметом ипотеки, должна производиться судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве». Считает действия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства законными и не нарушающими законные интересы, не причиняющими убытков имущественным интересам ФИО16.

На основании изложенного, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в прекращении сводного исполнительного производства в отношении ФИО4, снятии имеющихся арестов, наложенных в ходе исполнительного производства и иных ограничений по распоряжению имуществом, находящимся в залоге у ФИО16, передаче исполнительных документов конкурсному управляющему ИП ФИО4ФИО13 незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя на указанных требованиях настаивала в полном объеме, подтвердила обстоятельства изложенные ранее.

Представитель ФИО14, представитель судебного пристава исполнителя ФИО15 - ФИО1 с предъявленными требованиями не согласился в обоснование своих возражений указал, что ***г. в ФИО14 на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФИО10 городского суда б/н по делу *** от ***г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО16 суммы долга в размере 7 906 519,91 рублей, при этом, обратив взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке: земельный участок, с расположенным на нем жилым домом. ***г. исполнительный лист передан для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2***г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***. ***г. в ФИО14 на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист Благовещенского городского суда б/н по делу *** от ***г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО17 суммы долга в размере 575 699,67 руб. ***г. исполнительный лист передан для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2***г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***. ***г. в ФИО14 на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист Благовещенского городского суда б/н по делу *** от ***г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО16 суммы долга в размере 20 000,00 руб. ***г. исполнительный лист передан для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО7***г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство ***. ***г. в ФИО14 на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** по делу *** от ***г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО18 суммы долга в размере 10 500,60 руб. ***г. исполнительный лист передан для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО19***г. судебным приставом-исполнителем ФИО20 возбуждено исполнительное производство ***. ***г. в ФИО14 на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист Благовещенского городского суда б/н по делу *** от ***г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО12 суммы долга в размере 4 500 155,10 руб. ***г. исполнительный лист передан для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО11***г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 возбуждено исполнительное производство ***. ***г. в ФИО14 на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист б/н по делу *** от ***г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО21 суммы долга в размере 1 385 112,40 руб., при этом обратив взыскание на заложенное имущество: автотранспортные средства. ***г. исполнительный лист передан для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО11***г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 возбуждено исполнительное производство ***. ***г. в ФИО14 на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист Благовещенского городского суда /н по делу *** от ***г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 суммы долга в размере 2 261832,50 руб. ***г. исполнительный лист передан для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2***г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***. ***г. в ФИО14 на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФИО10 городского суда б/н по делу *** от ***г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 суммы долга в размере 2 554 128,71 руб. ***г. исполнительный лист передан для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2***г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ***СД и находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы о наличии имущественного положения должника. Также направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии расчетных счетов должника. Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированы четыре единицы автотранспортных средств. Согласно ответам Амурского РФ ФИО22, ФИО16 у должника имеются расчетные и валютные счета. Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области за должником зарегистрирован земельный участок и жилой дом по адресу ***. Согласно ответу адресно-справочной службы УФМС России по Амурской области ФИО4 прописан по адресу ***. ***г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных на четыре единицы автотранспортных средств. ***г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника. ***г. должнику ФИО4 вручено требование о предоставлении ключей от недвижимого имущества. ***г. в рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт ареста имущества должника, а именно: автотранспортного средства - ФИО23. ***г. должнику ФИО4 вручено требование о предоставлении ключей от дома ***, располагающегося по ***. В ответ на требование ФИО4 предоставил акт приема-передачи от ***г. о передаче правоустанавливающих документов и ключей конкурсному управляющему ФИО13 на объект недвижимости, расположенный по адресу г. Благовещенск, ***. ***г. конкурсный управляющий ФИО13 предоставил судебному приставу-исполнителю инвентаризационную опись основных средств ИП ФИО4, которые включены в конкурсную массу. ***г. судебным приставом-исполнителем вручено требование должнику о предоставлении документов, для наложения ареста на объект недвижимости. Также в этот день должнику вручено предупреждение о вскрытии помещения. ***г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о вскрытии помещения, назначенного на 14-00 часов на ***г. ***г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста недвижимого имущества. А также составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что произведено вскрытие помещения, так как должник в назначенное время не явился. ***г. судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи объекта недвижимости для реализации на торгах объекта недвижимости. Однако ***г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительные документы переданы конкурсному управляющему. В рамках исполнительного производства установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от *** в отношении ИП ФИО4 введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Амурской области от *** в отношении ИП ФИО4 открыто конкурсное производство. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не принял меры по окончанию исполнительных производств, а также с учетом того, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество включено в конкурсную массу в *** года конкурсный управляющий ФИО13 обращается в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, по результатам рассмотрения которого *** Арбитражным судом Амурской области выносится определение о принятии обеспечительных мер, согласно которому судебному приставу-исполнителю ФИО2 запрещено производить исполнительные действия в отношении имущества, включенного в конкурсную массу ИП ФИО4, в том числе запретив реализацию объектов недвижимости - жилого дома, кадастровый ***, расположенного по адресу: г. Благовещенск, *** и земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***, которые были подвергнуты аресту судебным приставом-исполнителем. В обоснование принятого решения Арбитражный суд Амурской области указал, что в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Суд посчитал, что заявленные должником обеспечительные меры являются достаточными и соразмерными, обеспечивающими интересы должника в отношениях с иными кредиторами, указанные меры обеспечат соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе конкурсных кредиторов. Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке ФИО16, в обоснование доводы жалобы взыскатель указал, что исполнительные действия проводились по решению суда общей юрисдикции в отношении физического лица ФИО4 не являющегося предпринимателем, его обязательства перед банком не связаны с предпринимательской деятельностью, в то время как банкротство возбуждено в отношении ИП ФИО4 по его заявлению. Однако, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО16 шестой арбитражный апелляционный суд *** принял решение оставить Определением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование принятого решения Шестой арбитражный апелляционный суд указал, что банк, как залогодержатель объекта недвижимости, в состав конкурсных кредиторов ИП ФИО4 не вошел, требовал исполнения решения суда и обращения на заложенное имущество. При этом конкурсный управляющий ИП ФИО4 включил имущество должника, в том числе заложенное, в состав конкурсной массы. В соответствии с разъяснениями содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****** «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходя из положений статьи 126 Закона о банкротстве, одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника. Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от ****** конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 указанного выше закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства )и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются, как это следует из пункта 2 статьи 131 закона, имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество. Исходя их указанных выше фактических обстоятельств и норм права, Шестой арбитражный апелляционный суд указал, что суд первой инстанции обоснованно принял меры обеспечения, т.к. исполнительное производство не было прекращено. Доводы жалобы о том, что требования банка не связаны с предпринимательской деятельностью и обеспечены залогом жилого дома не приняты судом в силу следующего. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****** «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества. В силу п.2 ст. 215 ФЗ от ***г. *** при применении процедур банкротства ИП его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе также предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявлены ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства ИП в силу п.2 ст. 25 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с ч.1 и 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве ИП и не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок а то, что он не является предпринимателем.

Согласно ст. 24 ГК РФ, ИП, не являющийся юридическим лицом, обязан отвечать по обязательствам физического лица имуществом, не обособленным от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельностью. Таким образом, действующее законодательство не разграничивает имущество физических лиц и ИП. Поэтому на основании изложенного в соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГК РФ просят отказать в удовлетворении жалобы ФИО16 отказать.

Представитель ФИО24 в судебное заседание явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ФИО24.

Однако, правовая позиция ФИО24 изложена в представленном суду отзыве на жалобу, согласно которого ФИО24 не согласно с предъявленными требованиями. Указано, что в рамках исполнительного производства установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от *** в отношении ИП ФИО4 введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Амурской области от *** в отношении ИП ФИО4 открыто конкурсное производство. В соответствии с п. 4, 5 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, снимает аресты и направляет исполнительные документы конкурсному управляющему. В соответствии с п.7 этого же закона эти положения применяются и при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. *** судебным приставом-исполнителем ФИО15 исполнительное производство окончено по данному основанию, исполнительные документы направлены конкурсному управляющему ФИО13, арест снят с имущества. Считает довод заявителя о том, что исполнительное производство возбуждено в отношении гражданина и поэтому п.7 Закона применить нельзя несостоятелен, поскольку закон содержит два требования:1) чтобы гражданин-должник был зарегистрирован в установленном законом порядке, 2) чтобы исполнительный документ был выдан судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина. По их мнению, первое условие в данном случае имеет место быть. Второе условие содержит главное - Ссылка на органы, выдавшие исполнительный документ и, дает понять, что не только исполнительные листы арбитражного суда подлежат передаче конкурсному управляющему, но и листы суда общей юрисдикции, то есть все, находящиеся в сводном исполнительном производстве. При этом, из анализа действующего законодательства Российской Федерации (ГК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель отвечает всем принадлежащим ему имуществом, вследствие чего считает действия судебного пристава законными и обоснованными.

В судебное заседание не явился должник ФИО4, конкурсный управляющий ФИО13 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не вики в суд не сообщили, при таких обстоятельствах, суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 246 (содержащейся в главе 23) ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В судебном заседании установлено и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что на основании предъявленных в ФИО14 исполнительных документов в том числе предъявленных *** года 2-х исполнительных листов по делу *** от ***г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО16 суммы долга в размере 7906519,91 руб., а также по делу *** от ***г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО16 суммы долга в размере 20 000 руб. судебным приставом исполнителем ФИО14 в соответствии ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждены исполнительные производства ***, ***.

Также из представленных доказательств усматривается, что в ФИО14 поступили исполнительные документы о взыскании денежных средств с ФИО4 как с физического лица, так и как с ИП ФИО4

Все исполнительные производства в соответствии с положениями ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство ***.

Как усматривается из материалов сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы о наличии имущественного положения должника. Также направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии расчетных счетов должника.

Согласно ответам МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированы четыре единицы автотранспортных средств: седельный тягач, марки ФИО25, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, двигатель *********, шасси (рама) *********, белого цвета, ПТС *** от ***г.; Полуприцеп рефрижератор, марки ФИО26, *** года выпуска, шасси (рама) ******, государственный регистрационный знак ***, белого цвета, ПТС *** от ***г.; Грузовой фургон, марки ФИО27, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, двигатель *********, шасси (рама) ******, ПТС *** от ***г.; автомобиль ФИО23, *** года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак ***, двигатель *** АХ3880, шасси (рама) ******, кузов ******, ПТС *** от ***г.

Кроме того, в ходе проверки имущественного положения должника было выявлено, что у ФИО4 имеются расчетные и валютные счета в ФИО16 остаток денежных средств по состоянию на *** года в которых равен 0 руб. 0 дол. США., за должником зарегистрирован земельный участок и жилой дом по адресу ***.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства ***, возбужденного на основании исполнительного листа Благовещенского городского суда *** от ***г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО17 575699,67 рублей, *** года судебным приставом-исполнителем ФИО28 было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных вышеуказанных 4-х автотранспортных средств, принадлежащих должнику ФИО4

*** года судебным приставом-исполнителем ФИО6, в рамках исполнительного производства ***, с участием понятых: ФИО8, ФИО9, должника ФИО4 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) относительно принадлежащего должнику автомобиля ФИО23, *** года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак ***, двигатель ***, шасси (рама) ******, кузов ******, ПТС *** от ***г., общей стоимостью 450 000 рублей. Указанный автомобиль был передан ФИО4 на ответственное хранение. Арес произведен в форме объявления запрета распоряжения автомобилем, с правом беспрепятственного пользования.

Так же ***г. должнику ФИО4 вручено требование о предоставлении ключей от дома ***, располагающегося по ***. В ответ на требование ФИО4 предоставил акт приема-передачи от ***г. о передаче правоустанавливающих документов и ключей конкурсному управляющему ФИО13 на объект недвижимости, расположенный по адресу г.ФИО10, ***.

***г. конкурсный управляющий ФИО13 предоставил судебному приставу-исполнителю инвентаризационную опись основных средств ИП ФИО4, которые включены в конкурсную массу.

***г. судебным приставом-исполнителем вручено требование должнику о предоставлении документов, для наложения ареста на указанный выше объект недвижимости. Также в этот день должнику вручено предупреждение о вскрытии помещения. В этот же день - ***г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о вскрытии помещения, назначенного на 14-00 часов на ***г.

***г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста недвижимого имущества. А также составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что произведено вскрытие помещения, так как должник в назначенное время не явился.

***г. судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи объекта недвижимости для реализации на торгах объекта недвижимости.

Из доводов жалобы следует, что ФИО16 не согласно с действиями судебного пристава исполнителя ФИО14 на основании того, что последний незаконно снял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Амурской области распоряжаться недвижимым имуществом (земельный участок и жилой дом), находящимся в залоге у ФИО16, поскольку именно из данного имущества должно производится взыскания по решению суда в пользу ФИО16.

Согласно определению Арбитражного суда Амурской области от *** года по делу *** в отношении ИП ФИО4 введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 3 месяца до *** года. Временным управляющим утвержден ФИО13.

Решением Арбитражного суда Амурской области от *** года ИП ФИО4 был признан несостоятельным банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО13

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от *** г. *** «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, в том числе приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с п.4,5 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, снимает аресты и направляет исполнительные документы конкурсному управляющему. В соответствии с п.7 этого же закона эти положения применяются и при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Анализ указанной нормы права позволяет суду сделать вывод о том, что указанная норма по своей сути указывает на два условия в первом случае это чтобы гражданин должник был зарегистрирован в установленном законом порядке, второе условие чтобы исполнительный лист был выдан судом, другим органом, должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно статье 24 ГК РФ индивидуальный предприниматель, не являющийся юридическим лицом, обязан отвечать по обязательствам физического лица имуществом, не обособленным от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. По сути, обязан отвечать всем своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 215 Федерального закона от ****** при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе также предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя в силу пункта 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 указанного выше закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются, как это следует из пункта 2 статьи 131 закона, имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Как указывалось ранее судебным приставом-исполнителем ФИО14 уже после возбуждения процедуры банкротства совершались исполнительные действия по аресту имущества должника и его реализации.

Согласно определению суда от *** Арбитражным судом Амурской области приняты обеспечительные меры, в соответствии с которыми судебному приставу-исполнителю ФИО2 запрещено производить исполнительные действия в отношении имущества, включенного в конкурсную массу ИП ФИО4, в том числе запрещена реализация объектов недвижимости: жилого дома, кадастровый ***, расположенного по адресу: г. ФИО10, *** и земельного участка, кадастровый ***, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***, которые были подвергнуты аресту судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от ****** «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов и т.д.

В соответствии с п. 15 данного постановления передача исполнительных документов конкурсному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Поскольку конкурсный обязан действовать и в интересах кредиторов, он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр кредиторов, то конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Таким образом, конкурсный управляющий полностью является распорядителем имущества должника по закону, вследствие производить какие - бы то ни было действия в отношении имущества должника судебный пристав исполнитель не имел возможности.

Кроме того, как указывалось ранее имущество должника в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: г.Благовещенск *** находятся в залоге у ФИО16.

Поскольку в отношении должника ИП ФИО4 ведется конкурсное производство и ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО15 обоснованно окончил исполнительное производство и передал исполнительные листы конкурсному управляющему, поскольку именно на данном лице лежит обязанность удовлетворить максимально возможные требования кредиторов исходя из находящегося имущества должника.

При этом также следует отметить, что требования ст.215 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не являются императивными для остальных взыскателей, а предусматривают альтернативу в виде не заявления о себе требований, и возможности получить исполнительный документ у конкурсного управляющего. Также законом не ограничено право взыскателя предъявления исполнительных документов после завершения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО16 в лице Благовещенского филиала на действия судебного пристава исполнителя ФИО15, выразившихся в прекращении сводного исполнительного производства, в передаче исполнительных документов конкурсному управляющему ИП ФИО4 -ФИО13, в снятии ограничений по распоряжению имуществом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова