Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к АО «АВТОВАЗТРАНС» о выдаче документов, связанных с работой. В обосновании заявленных требований указала, что она принята на работу в АО «АВТОВАЗТРАНС» водителем категории «С» во вторую автоколонну под управлением ФИО2 на автомобиль №, государственный регистрационный знак № на междугородние перевозки согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ на ее рабочее место принят новый работник, иная работа истцу не предоставляется. На заявления, претензии и просьбы работодатель не реагирует. Истец дважды запрашивала документы, связанные с работой, а именно: путевые листы и служебные задания за весь период ее работы от ДД.ММ.ГГГГ; акты, составленные на нее 21 и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и повторно путевые листы и служебные задания.

Кроме этого, работодатель, по мнению истца, неправомерно составляет на нее акты и постоянно грозится их составить, чем систематически нарушает ее трудовые права, выдает недописанные стажировочные листы, не предоставляет работу по трудовому договору на прежних условиях. Не принимает заявления лично, вынуждает направлять почтовым отправлением. Издает приказы о переводе на другой график, режим, принцип работы со значительно меньшей заработной платой, при этом считает, что согласия истца не требуется.

На основании изложенных обстоятельств истец, обратившись в суд с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, просила:

- обязать работодателя выдать копии всех приказов, актов, распоряжений, дисциплинарных взысканий, докладные, служебные расследования, акты и прочие документы, объясняющие на какую работу и куда она должна была выйти и прочих возможно изданных в отношении нее за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату выдачи документов; копии путевых листов, служебных заданий, стажировочных листов; копию трудовой книжки; заключение СОУТ на конкретном рабочем месте, во второй автоколонне, а именно автомобиль марки Камаз модели 4308, то есть те автомобили, на которые она была принята на работу, в том числе объяснения причины лишения рабочего места; должностные инструкции и иные нормативные документы, связанные ее с трудовой деятельностью;

- взыскать в ее пользу почтовые расходы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2068 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представителем ответчика передан истцу пакет запрашиваемых документов, за исключением 18 из 19 актов об отсутствии на рабочем месте и заключения СОУТ.

Истец ФИО1 в связи с передачей ей документов, исковые требования поддержала только в части требования выдать ей 18 актов об отсутствии на рабочем местеот ДД.ММ.ГГГГ и заключения СОУТ. В остальной части заявленные требования не поддерживала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 57-60). Дополнительно пояснила, что часть запрашиваемых документов (копии) переданы истцу. Оценка СОУТ на конкретном рабочем месте в период работы истца не проводилась, поскольку транспортное средство было новое. Оценку возможно провести в течение года. В данном случае она проведена ДД.ММ.ГГГГ и не относится к периоду работы истца, трудовой договор с которой расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ Что касается актов, работодатель не посчитал нужным выдавать истцу все 19 актов, счел достаточным выдать только первый из них. В части требований о взыскании судебных расходов просила отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «АВТОВАЗТРАНС» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Право работника, закрепленное в ст. 62 ТК РФ, не поставлено в зависимость от факта прекращения или расторжения трудового договора, из чего следует, что работодатель обязан предоставить такие документы, в том числе, и бывшему работнику, трудовой договор с которым уже прекращен. При этом законом не установлен иной порядок получения документов, связанных с работой, работникам, трудовые отношения с которыми прекращены.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя. Данный Указ является действующим.

Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

Таким образом, названные положения действующего законодательства во взаимосвязи со ст. 62 ТК РФ возлагают на работодателя безусловную обязанность в трехдневный срок выдать лицу документы, связанные с его работой.

За период работы истца в АО «АВТ», в отношении нее изданы следующие документы:

- приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61);

- листок прохождения стажировки водителем транспортного средства АО «АВТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки КАМАЗ (л.д. 62-63);

- акт приема-передачи автомобиля КАМАЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65);

- акт приема-передачи автомобиля КАМАЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67);

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче автомобиля № водителю (л.д. 68);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца в ознакомлении с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69);

- листок прохождения стажировки водителем транспортного средства АО «АВТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ISUZU (л.д. 70);

- акт приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой истца об отказе в принятии автомобиля (л.д. 71);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца принять автомобиль № (л.д. 72);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца от стажировки на автомобиле № (л.д. 73);

- листок прохождения стажировки водителем транспортного средства АО «АВТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ISUZU (л.д. 74);

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о стажировке водителя на автомобиль марки № с отметкой истца об отказе работать на данном автомобиле (л.д. 75);

- письмо АО «АВТ» от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес истца о необходимости прохождения стажировки на автомобиле ГАЗ-2705 (л.д. 76);

- приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77);

- акт об отсутствии ФИО4 на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

С указанными документами истец ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в представленных документах.

Поскольку в ходе судебного разбирательства часть требуемых истцом документов была ей передана и она настаивала на удовлетворении требований только в части выдачи актов об отсутствии на рабочем месте и заключения СОУТ, суд принимает решение только в части данных требований.

Исходя из анализа ст. 62 ТК РФ, суд находит требование истца о выдаче актов об отсутствии на рабочем месте подлежащими удовлетворению, поскольку до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, что не отрицалось его представителем. Суд не принимает во внимание доводы ООО «АВТ» о том, что они выдали ФИО1 первый акт от ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным. Действующим законодательством, в том числе руководствуясь ТК РФ, не предусмотрена обязанность в предоставлении работнику копии только лишь первого по дате документа.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обязания ООО «АВТ» представить ФИО1 акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Таким образом, требования о выдаче копии заключения по результатам проведения СОУТ рабочего места водителя, суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку эти документы не связаны с работой конкретного работника – истца, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом, являются локальными документами организации, с которыми работодатель исходя из положений ч. 3 ст. 68 ТК РФ обязан только ознакомить работника под роспись, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 ТК РФ.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Анализ ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 20 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Персональные данные работника – информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 85 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Более того, оценка рабочего места на период работы истца на транспортном средстве КАМАЗ 4308 ответчиком не проводилась, поскольку транспортное средство было новым. СОУТ проведена ДД.ММ.ГГГГ, после перемещения ФИО1 на другие автомобили.

Таким образом, требования о выдаче копии документа о проведении СОУТ рабочего места водителя суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку эти документы не связаны с работой конкретного работника – истца, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом, являются локальными документами организации, с которыми работодатель исходя из положений ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации обязан только ознакомить работника под роспись, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании всех почтовых отправлений на общую сумму 2068 рублей 10 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленных почтовых квитанций, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, относятся: почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № об обеспечении работой в соответствии с начальными условиями и с заявлением № о выдаче копий путевых листов и служебных заданий за весь период работы в размере 221 рубль 14 копеек (л.д. 6); почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № на имя ФИО5 выдать копии: акта об отказе от приема автомобиля, распоряжение о передаче автомобиля, акт об отказе с ознакомлением и распоряжением, все поданные заявления с отметкой о принятии, копии путевых листов и служебных заданий в размере 192 рубля 64 копейки (л.д. 14).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы на общую сумму 413 рублей 78 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 62 ТК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «АВТОВАЗТРАНС» о выдаче документов, связанных с работой – удовлетворить частично.

Обязать АО «АВТОВАЗТРАНС» выдать ФИО1 акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «АВТОВАЗТРАНС» в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых отправлений в размере 413 рублей 78 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней 08.09.2020.

Судья О.В. Никулкина