Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Г.Х. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Королеву К.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Х.Мустафина (далее-истец) обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и К.А.Королеву (далее-ответчики) с вышеприведённой формулировкой, указав, что 24.01.2013 года, в 21:40 часов, на проспекте Беляева, г.Набережные Челны, РТ, К.А.Королев, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Опель Астра», г/н ..., принадлежащим ей. Виновным в ДТП признан К.А.Королев. В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения.

У ОАО «Региональный Альянс», где застрахована гражданская ответственность К.А.Королева, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Она обратилась к ответчику РСА, однако последний компенсационную выплату не произвёл.

Согласно же отчёту, выполненному ИП А., стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учётом износа 123357 руб.61 коп.

Просит взыскать с ответчиков РСА и К.А.Королев ущерб в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и возврат госпошлины в размере 3600 рублей.

Истец Г.Х.Мустафина в судебное заседание не явилась, её представитель Р.Ф.Ахметшин поддержал требования иска, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика РСА и ответчик К.А.Королев в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года (редакция 28.07.2012 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу статьи 19 указанного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2013 года, в 21:40 часов, на проспекте Беляева, г.Набережные Челны, РТ, К.А.Королев, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Опель Астра», г/н ..., принадлежащим истцу. Виновным в ДТП признан К.А.Королев. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2013 года (л.д.7,8).

У ОАО «Региональный Альянс», где застрахована гражданская ответственность К.А.Королева, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратилась к ответчику РСА, однако последний в осуществлении компенсационной выплаты отказал, ссылаясь на ненадлежащее экспертное заключение (л.д.24,25).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.А.Королева, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД.

Согласно отчёту, выполненному ИП А., стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет с учётом износа 123357 руб.61 коп. (л.д.10-23).

Суд принимает данную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку она проведена с учётом обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, с РСА в пользу истца с учетом лимита, установленного статьёй 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 120000 рублей, поскольку РСА является профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с действующим Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку сумма иска не превышает размер компенсационной выплаты, ответчик К.А.Королев подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что с учётом сложности дела и в разумных пределах составит в размере 3000 рублей, и возврат госпошлины в размере 3600 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Мустафиной Г.Х. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мустафиной Г.Х. компенсационную выплату в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, возврат госпошлины в размере 3600 рублей, всего 126600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлениям РСА и К.А.Королева в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...