Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, с участием третьего лица Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод», об установлении факта нахождения в командировке, возложении обязанности произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края об установлении факта нахождения в командировке, возложении обязанности произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является пенсионером по старости с 1998 года. С 1969 года по 1994 год он работал на ОАО «Амурский судостроительный завод» трубомедником. 01.10.2013г. он обратился в администрацию Амурского судостроительного завода с заявлением о выдаче ему документов по факту нахождения в командировке в г.Северодвинск Архангельской области на СМП Северном машиностроительном заводе в период с 5 апреля 1973 года по 31 мая 1973 года. Командировка длилась 64 рабочих дня, с режимом работы - полный рабочий день с 8-00 до 17-00 часов, с перерывом на обед с 12 до 13 часов. В выдаче такой справки ему было отказано на основании ограниченного срока хранения подобного рода документов. В подтверждение ему был предоставлен Лицевой счет за указанный период. Обратившись в Пенсионный фонд с заявлением и Лицевым счетом для перерасчета пенсии, в перерасчете ему было отказано. Иным способом получить истребуемые документы и удостоверить факт пребывания в командировке он не может. В связи с чем просит установить факт нахождения его в командировке в г.Северодвинске Архангельской области с 5 апреля 1973 года по 31 мая 1973 год и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске поддержал, дополнительно пояснил, что в начале апреля 1973 года был направлен в командировку в г.Северодвинск с другими работниками завода, в числе которых был ФИО2, который может подтвердить факт нахождения его в командировке. Также в командировку ездили и другие работники завода, ФИО3, но он умер, остальных работников фамилии не помнит. В командировке они находились с 5 апреля 1973 года до конца мая 1973 года, жили в общежитии. Весь рабочий день они проводили на заводе, изготавливали макеты труб для внутренних отсеков подводной лодки. Данные макеты они привезли из г.Северодвинска в г.Комсомольск-на-Амуре и по ним в дальнейшем изготавливали титановые трубопроводы. Расходы по проезду в г.Северодвинск оплачивал ОАО «АСЗ». Также пояснил, что во время нахождения в командировке его на заводе замещал ФИО4

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что доказательств нахождения истца в командировке не представлено. По сведениям, представленным работодателем, подтверждающих документов на предприятии не сохранилось. Указанные обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как должны подтверждаться иными доказательствами, такими как, например, приказ, расчетная книжка и т.д. Кроме того считает, что выполнение истцом трудовых обязанностей в командировках носит временный характер, что также не может служить основанием для вывода о смешанном стаже истца. Поскольку факт нахождения ФИО1 в командировке в районах Крайнего Севера документально не подтвержден, основания для возложения на УПФ РФ обязанности произвести истцу перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, отсутствуют.

Представитель третьего лица ОАО «АСЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ему знаком, так как они вместе работали на Амурском судостроительном заводе. В апреле 1973 года он, ФИО1, Ф-ных, ФИО6 и сварщики, фамилии которых он не помнит, были направлены заводом в командировку в г.Северодвинск Архангельской области. В г.Северодвинске они работали почти 2 месяца с 5 апреля 1973 года по 31 мая 1973 года, каждый день, с утра до вечера, изготавливали макеты труб. До г.Северодвинска он добирался на грузовом самолете. Из г.Северодвинска в г.Комсомольск-на-Амуре на этом же грузовом самолете они привезли более 7 тонн макетов труб для подводных лодок. Он хорошо запомнил время нахождения в командировке, помнит также, что в мае они ходили в г.Северодвинске на демонстрацию. Также пояснил, что ФИО1 был на ОАО «АСЗ» бригадиром, на время его командировки ФИО1 на заводе замещал ФИО4

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 они вместе работали на Амурском судостроительном заводе. ФИО1 был его бригадиром. Он помнит, что в 1973 году ФИО1 уезжал в командировку в г.Северодвинск Архангельской области, так как во время командировки ФИО1 его должностные обязанности были возложены на него. Также пояснил, что ФИО1 отсутствовал на заводе около двух месяцев, он хорошо это помнит, так как ему пришлось закрывать наряды два раза, т.е. за два месяца. О том, что командировка была в 1973 году, запомнил, поскольку пришел работать на завод в 1972 году, после службы в армии, а командировка ФИО1 была на следующий год весной. В командировку с ФИО1 в г.Северодвинск ездили работники завода Ф-ных, ФИО6, ФИО7, сварщик, его фамилию он не помнит и Козлов, который был руководителем группы. В командировке они изготавливали фальшмакеты труб для подводных лодок, по которым потом в г.Комсомольске-на-Амуре изготавливали трубопроводы.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, работал на ОАО «АСЗ» с 01.06.1966 г. по 16.09.1998 г., что подтверждается материалами дела и трудовой книжкой истца.

С 28.04.1986 г. ФИО1 является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии учтен стаж работы, который составил: страховой стаж 35 лет 11 дней и льготный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 31 го/адрес скрыт/ месяца 20 дней. Данные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела.

В соответствии с ч.7, ч.11 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст.17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. В случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости или фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, и в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Лицу (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона и обратившихся за ее установлением), осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с настоящим пунктом по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как работа в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера страховой части трудовой пенсии для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

Территория г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029 (в редакции постановления СМ СССР от 03.01.1983 года № 12) отнесена к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании Постановления Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», территория Мурманской области, Камчатской области и Архангельской области отнесены к районам Крайнего Севера.

Таким образом, при подтверждении работы в районах Крайнего Севера у ФИО1 возникает право на получение повышенного размера страховой части трудовой пенсии.

ФИО1 обратился в ОАО «АСЗ» с заявлением о выдаче справки о периодах нахождения в командировках в районах Крайнего Севера.

01.10.2013 г. был дан ответ за подписью исполнительного директора ОАО «АСЗ», из которого следует, что журналы регистрации приказов, карточек учета работников, направленных в командировки, учета выдачи командировочных удостоверений хранятся 5 лет. Хранение авансовых отчетов по командировкам - 3 года. В связи с отсутствием документов, подтверждающих факт командировки, ввиду ограниченного срока хранения, завод не имеет возможности выдать запрашиваемую справку.

В соответствии со ст.166 Трудового кодекса РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

На основании ст.167 Трудового кодекса РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Аналогичные положения содержались в ст.116 КЗоТ РСФСР, действовавшей в спорный период.

Служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Командировка оформляется приказом (распоряжением) с указанием пункта назначения, наименования объединения, предприятия, учреждения, организации, куда командируется работник, срока и цели командировки.

Командированному работнику выдается командировочное удостоверение, подписанное руководителем объединения, предприятия, учреждения, организации.

На рабочих и служащих, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п.29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, и ст.13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность установления стажа работы лица, в случае утраты документов, на основании свидетельских показаний.

Факт утраты документов, свидетельствующих о нахождении истца в служебной командировке в районах Крайнего Севера в период работы в ОАО «АСЗ», подтверждается справкой, выданной ОАО «АСЗ» от 01.10.2013г. №АСЗ-061-6738, согласно которой не представляется возможным предоставить справку о нахождении в командировке ФИО1 в районах Крайнего Севера в связи с отсутствием документов, подтверждающих данный факт, в виду ограниченного срока их хранения. Поскольку факт утраты не по вине истца документов, свидетельствующих о его нахождении в командировке в районах Крайнего Севера - г.Северодвинске Архангельской области, нашел свое подтверждение в судебном заседании, истец обладает правом подтверждать указанные выше обстоятельства свидетельскими показаниями.

Факт нахождения ФИО1, являющегося работником ОАО «АСЗ» в служебной командировке в г.Северодвинске Архангельской области с 5 апреля 1973 года по 31 мая 1973 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4 Указанные свидетели подтверждают факт нахождения истца в командировке от Амурского судостроительного завода (в настоящее время ОАО «АСЗ») в г.Северодвинске Архангельской области на судостроительном заводе «Северное машиностроительное предприятие», который аналогично ОАО «АСЗ» выпускал атомные подводные лодки. В командировку истец был направлен для изготовления макетов труб для дальнейшего изготовления по ним трубопроводов для подводных лодок. Свидетели ФИО2, ФИО4 предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, согласуются с показаниями истца, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Иных свидетелей опросить не представляется возможным, в связи со смертью.

Кроме того, согласно лицевому счету ФИО1 за май 1973 г. в разделе удержаний указан шифр «91», который согласно справке ОАО «АСЗ» означает «погашение задолженности по подотчетным суммам». Указанное обозначение подтверждает нахождение ФИО1 в командировке.

Таким образом, из исследованных материалов дела и показаний свидетеля ФИО2, непосредственно находящегося в командировке с ФИО1 в указанный им период, свидетеля ФИО4, в их совокупности следует, что в спорный период работы в ОАО «АСЗ» истец направлялся в другую местность для выполнения служебного задания – обучения и обмена опытом по строительству трубопроводов атомных подводных лодок нового поколения на Северное машиностроительное предприятие в г.Северодвинске Архангельской области, относящегося к районам Крайнего Севера, выполняя трудовые обязанности в соответствии с установленными на предприятии режимом рабочего времени, что согласно ст.166 Трудового кодекса РФ (ст.116 КЗоТ РСФСР) является служебной командировкой.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня. Таким образом, как установлено судом, истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, в связи с чем, обладает правом на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой как в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районных Крайнего Севера (п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом суд принимает во внимание, что продолжительность работы в районах Крайнего Севера, не имеет юридического значения для возникновения права на перерасчет трудовой пенсии по старости в данном случае.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта его нахождения в командировке в г.Северодвинске Архангельской области в период с 5 апреля 1973 года по 31 мая 1973 года.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт командировки не является основанием для отказа в перерасчете назначенной пенсии в связи с работой как в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, поскольку указанные документы истец не мог представить в силу объективных причин.

Доводы истца о временном характере служебной командировки, что исключает право на перерасчет размера пенсии с учетом фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для лиц, проработавших определенное законом время количество календарных лет в районах Крайнего Севера, не могут быть судом учтены, поскольку судом установлено право истца на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, а продолжительность работы в районах Крайнего Севера, не имеет юридического значения для возникновения права на перерасчет трудовой пенсии по старости в данном случае.

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера пенсии в сторону увеличения производится по заявлению пенсионера при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Аналогичное положение содержится в п.28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года № 17/19пб.

07.10.2013 г., ФИО1, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в связи с работой в районах Крайнего Севера.

10.10.2013 года письмом за №1-10/23537 ФИО1 сообщено о невозможности перерасчета размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в связи с работой в районах Крайнего Севера поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о работе в районе Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что истец находился в служебной командировке в г.Северодвинске Архангельской области в период с 5 апреля 1973 года по 31 мая 1973 года.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на увеличение фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в случае ее увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии). Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

В этой связи суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика по перерасчету фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором УПФ РФ принято заявление ФИО1 о перерасчете размера трудовой пенсии с документами, подтверждающими работу в районах Крайнего Севера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края об установлении факта нахождения в командировке, возложении обязанности произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, – удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 в служебной командировке в г.Северодвинске Архангельской области с 5 апреля 1973 года по 31 мая 1973 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости ФИО1 в связи с работой в районах Крайнего Севера с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с вступившим в законную силу решением суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Бобелева