Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/17 по иску ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения к ФИО8 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по встречному иску ФИО8 к ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что она, ФИО7, совместно с несовершеннолетними детьми - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, нанимателем которой является ее мать – ФИО5 на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что в спорной квартире также зарегистрирован ее бывший супруг – ФИО8, который был вселен в нее в качестве члена семьи нанимателя.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считает, что дальнейшее совместное проживание с ответчиком в одном жилом помещении не представляется возможным, поскольку ответчик лишен родительских прав в отношении детей, которые проживают в спорной квартире, имеет судимость, в связи с чем возможно применение с его стороны насилия как в отношении нее, так и в отношении несовершеннолетних детей.

Кроме того, считает, что совместное проживание детей с ответчиком негативно скажется на их психическом и моральном развитии, что приведет к их духовной и нравственной деградации, поскольку ранее с его стороны при совместном проживании также имели место факты применения насилия.

Более того, в настоящее время она состоит в браке с ФИО6, который совместно с ней и детьми проживает в спорной квартире.

Наличие регистрации у ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением.

Истица ФИО7 просит прекратить право пользования ФИО8 жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселить его из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета (л.д. 3-6).

ФИО8 обратился в суд со встречным иском к ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он, ФИО8 совместно со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорную квартиру № по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи, как супруг ответчика, а также был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что в спорной квартире он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет и отбывал наказание в ФКУ ОИК-2 ИК-<данные изъяты>, при этом от проживания в спорной квартире не отказывался, с регистрационного учета в ней по месту жительства не снимался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно по отбытии установленной законом части наказания за примерное поведение, однако в настоящее время лишен возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик препятствует ему в проживании в спорной квартире, занял ее своими вещами, у него отсутствуют ключи от входной двери спорной квартиры.

Считает действия ответчика незаконными, нарушающими его право на пользование спорным жилым помещением в полном объеме, поскольку его из квартиры носил вынужденный характер.

Истец ФИО8 просит вселить его в спорное жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением и выдать ключи от квартиры (л.д. 67-69).

В судебном заседании истица по основному иску, ответчик по встречному ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее представитель по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, встречные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что совместное проживание ФИО7 и ее несовершеннолетних детей с ответчиком невозможно, поскольку он лишен в отношении ФИО1, и ФИО2 родительских прав, дети не имеют никакого желания совместного с ним проживания и общения, постольку ранее с его стороны имело место агрессивное поведение с применением насилия к ФИО7

Указали, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы при совместном проживании может заново создать угрозу жизни и здоровью как ФИО7, так и ее несовершеннолетним детям, тем более, что в настоящее время в спорной квартире также проживает супруг ФИО7

Также просили обратить внимание, что ответчику никто не чинил препятствий в пользовании спорной квартирой, замки входной двери не менялись, однако он в настоящее время проживает совместно со своим братом. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать (л.д. ).

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО8, его представитель по ордеру ФИО10 в судебном заседании первоначальные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные требования удовлетворить. Пояснили, что ФИО8 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на основании обменного ордера, в связи с чем, данное жилое помещение является его единственным местом жительства, тем более что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его отсутствие в спорной квартире носило временный характер, в связи с отбыванием наказания в <данные изъяты>

Указали, что ФИО8 никогда не имел намерений покинуть спорную квартиру, однако в настоящее время ответчиком чинятся препятствия в его проживании, в связи с чем по данному факту ФИО8 приходилось обращаться в полицию, но несмотря на данные обстоятельства он до настоящего времени лишен возможности проживать в спорной квартире.

Считают, что доводы ФИО7 о невозможности совместного проживания в связи с тем, что ФИО8 лишен родительских прав в отношении детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении судом в ДД.ММ.ГГГГ соответствующего решения, последний не мог в суде защищать свои права и интересы, так как отбывал наказание, тем более, что в настоящее время он обжаловал решение суда о лишении его родительских прав.

Просили обратить внимание, что ФИО7 не представлено каких-либо доказательств, которые могут свидетельствовать о невозможности проживания ответчика в спорной квартире, так как сам факт лишения ФИО8 родительских прав не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о невозможности его проживания с детьми в спорной квартире.

Просили в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные требования удовлетворить (л.д. 75-77, ).

Представители третьих лиц -Администрации городского округа Мытищи Московской области, Отдела №1 по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 39, 51).

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в городском поселении Мытищи в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), его неявка не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований в части выселения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 и члены ее семьи – дочь ФИО7, зять ФИО8, внук ФИО1 были вселены в жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мытищинского района Московской области и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального фонда, согласно которого ФИО5 и членам ее семьи было предоставлено во владение для постоянного проживания вышеуказанное жилое помещение (л.д. 10-14).

Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 71).

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире № проживают ФИО7, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруг ФИО7 – ФИО6

В судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО8 проживал в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время намерен продолжить проживание в ней.

Как указано выше, ФИО7 просит прекратить право пользования ФИО8 спорным жилым помещением, выселить его и снять с регистрационного учета, в связи с тем, что совместное проживание с ним невозможно, поскольку он лишен в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, и ФИО2 родительских прав, ранее судим, а также дети не имеют никакого желания совместного с ним проживания и общения.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 71 СК РФ, вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителя, лишенного родительских прав, решается судом в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу ч.2 ст. 91 ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено, что по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

По смыслу закона, сам по себе факт лишения ответчика родительских прав по отношению к несовершеннолетним детям не может являться безусловным основанием как для отказа в удовлетворении его встречных требований о вселении в спорную квартиру, так и для признания невозможным совместного проживания.

Однако, при разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО8 после лишения родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетних детей, систематически нарушает их права и законные интересы, также подлежат оценке обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав.

Из решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с тем, что уклонялся от выполнения обязанностей родителя, а именно злостно уклоняется от уплаты алиментов (л.д. 22-24), при этом обстоятельств виновного поведения ФИО8 в отношении несовершеннолетних детей установлено не было.

В рассматриваемом случае суд также не может оставить без внимания тот факт, что ФИО7 в хода рассмотрения настоящего спора также не представлено доказательств виновного поведения ФИО8 в отношении несовершеннолетних детей, объективно свидетельствующих о том, что последний после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении детей, нарушает их права и законные интересы, как –либо угрожает им.

Таким образом, в данном случае суд находит, что сам по себе факт лишения ФИО8 родительских прав не является безусловным основанием для прекращения права пользования единственным для него жильем, тем более, что ответчик предпринимает действия по восстановлению его в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей.

Суд также критически относится к доводам истицы ФИО7 о том, что совместное проживание с ФИО8 в одном жилом помещении невозможно, поскольку несовершеннолетние дети не имеют желания с ним общаться, а также ранее с его стороны имело место агрессивное поведение с применением насилия к ФИО7, так как эти доводы основаны не на неопровержимых фактах, свидетельствующих о негативном влиянии ответчика на развитие детей, а на предположениях истицы.

Кроме того, с момента лишения ответчика родительских прав он фактически по месту жительства не проживал, в связи с чем невозможность совместного проживания ответчика с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых он лишен родительских прав, не доказана.

В рассматриваемом случае суд также не может оставить без внимания тот факт, что ФИО8 никогда не отказывался от прав на спорное жилое помещение, тем более, что выезд его из квартиры не имел места, имело место длительное вынужденное отсутствие в ней.

Таким образом, учитывая, что сам по себе факт лишения ответчика ФИО8 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 не является безусловным основанием для прекращения его права пользования единственным для него жильем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 о выселении ФИО8 из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку в противном случае будет нарушено право ответчика на жилище, он лишится единственного своего жилья, что недопустимо.

Более того, ФИО8 не имел намерений изменить место своего жительства в том смысле, который вкладывает в это понятие закон, другого жилья он на каком- либо праве не приобрел, в связи с чем, он не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом установленных в ходе рассмотрения спора фактов и обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца ФИО8 о вселении его в спорное жилое помещение и о нечинении препятствий в проживании в нем, поскольку никаких, подтверждающих невозможность совместного проживания сторон по делу суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения к ФИО8 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

Встречные требования ФИО8 к ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО8 в жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО7 не чинить ФИО8 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года