Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пензенской области о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата ФИО2 от имени доверителей, К.А.. и Т.И.., бывших членов СПК «Заря» Адрес , впервые обратился в Иссинский РОВД Пензенской области с заявлением о преступлении. Дата он, уже от имени других бывших членов СПК «Заря», ФИО4., вторично подал заявление по аналогичным обстоятельствам, что и первичное. До этой даты, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела признаны незаконными и необоснованными 42 раза, после подачи жалоб в суд. С Дата ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ОКВЭД 74.1 - деятельность в области права) и уплачивает налоги по упрощенной системе налогообложения. Она (ФИО1), по желанию бывших членов СПК «Заря» заключила с ФИО2 Дата договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, за выполнение работы по поручению, связанному с незаконным отчуждением паев и их возвратом ему было первоначально оплачено 60 000 рублей, а затем по приходным кассовым ордерам еще 17 000 рублей, 15 000 рублей и 4 500 рублей. Итого, за выполненную работу было оплачено в общей сумме - 96 500 рублей. С момента подачи первичного заявления о преступлении было всего отменено 72 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, большинство из которых отменено только после подачи жалоб заявителями. На судебные заседания в среднем было потрачено около 1,5 часов времени на одно заседания, а в целом 105 часов. Кроме того, были также оспорены действия (бездействие) сотрудников милиции- полиции. Признано более 15 случаев бездействия сотрудников полиции. В среднем на каждое заседание потрачено около одного часа, а за все более 15 часов времени. Истец и остальные члены бывшего СПК «Заря» в основном, пожилые люди, проживающие в районе, поэтому они порой не в состоянии по разным причинам защищать свои интересы сами. В настоящее время имеется 8 томов проверки по моему заявлению. Все необходимые документы, подтверждающие исковые требования, находятся в этих 8 томах в оригинале.

ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в виде денежных расходов на оказание юридической помощи в размере 96 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, в обоснование ссылался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО5, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с Дата является индивидуальным предпринимателем (ОКВЭД 74.1 - деятельность в области права) и уплачивает налоги по упрощенной системе налогообложения. Дата . ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор на оказание юридических услуг № 6, стоимость услуг по договору составила – 60 000 рублей. В дополнении к договору от Дата . указано, что – Дата . ФИО2 от ФИО1 за оказание юридических услуг получено 17 000 рублей; в дополнении к договору от Дата . указано, что – Дата . ФИО2 от ФИО1 за оказание юридических услуг получено 15 000 рублей; в дополнении к договору от Дата . указано, что – Дата . ФИО2 от ФИО1 за оказание юридических услуг получено 4 500 рублей. Суммы оплаченный ФИО1 ИП ФИО2 по договору от Дата ., отражены последним в Книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (строки№№ 6, 15, 31, 45) и также подтверждаются выданными ИП ФИО2 приходными кассовыми ордерами от Дата . Номер , от Дата . Номер ), от Дата Номер , от Дата . Номер , л.д. 6-7).

Кроме того, вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата . установлено, что ФИО2 Дата . впервые обратился в Иссинский РОВД с заявлением о незаконных действиях руководства СПК РОА Иссинское и СПК Заря, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Прокурором Иссинского района Пензенской области Дата . было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», поступившего Дата в дежурную часть ОВД по Иссинскому району от ФИО2

Между тем, Дата ст. О/У группы БЭП ОВД по Иссинскому району лейтенант милиции Е.Е,. рассмотрев материал проверки КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокурором Иссинского района Пензенской области Дата вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата , по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», поступившего Дата в дежурную часть ОВД по Иссинскому району от ФИО2

Дата ст. О/У группы БЭП ОВД по Иссинскому району лейтенант милиции Е.Е. рассмотрев материал проверки КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ст. О/У группы БЭП ОВД по Иссинскому району лейтенант милиции Е.Е.. Дата рассмотрев материал проверки КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ст. О/У группы БЭП ОВД по Иссинскому району лейтенант милиции Е.Е,. Дата . рассмотрев материал проверки КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ст. О/У группы БЭП ОВД по Иссинскому району лейтенант милиции Е.Е.. Дата . рассмотрев материал проверки КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата . ст. О/У группы БЭП ОВД по Иссинскому району лейтенант милиции Е.Е. рассмотрев материал проверки КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокурором Иссинского района Пензенской области Дата . вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата , по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», поступившего Дата в дежурную часть ОВД по Иссинскому району от ФИО2

Дата ст. О/У группы БЭП ОВД по Иссинскому району лейтенант милиции Е.Е, рассмотрев материал проверки КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата и.о. ст. О/У группы БЭП ОВД по Иссинскому району лейтенант милиции Е.В.. рассмотрев материал проверки КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата и.о. ст. О/У группы БЭП ОВД по Иссинскому району лейтенант милиции Е,В. рассмотрев материал проверки КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата О/У ГУР ОВД по Иссинскому району майор милиции А.А.. рассмотрев материал проверки КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата начальник ОУУМ ОВД по Иссинскому району майор милиции Л.О,. проведя дополнительную проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата начальник ОУУМ ОВД по Иссинскому району майор милиции Л.О.. проведя дополнительную проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата начальник ОУУМ ОВД по Иссинскому району майор милиции ФИО10 проведя дополнительную проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата ст. ОУ ГУР ОВД по Иссинскому району старший лейтенант милиции ФИО11 проведя дополнительную проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заместителем прокурора Иссинского района Пензенской области Дата вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата , по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», поступившего Дата в дежурную часть ОВД по Иссинскому району от ФИО2

ФИО6 ОВД по Иссинскому району старший лейтенант милиции ФИО8 проведя дополнительную проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата ст. ОУ ГБЭП ОВД по Иссинскому району старший лейтенант милиции ФИО7 проведя дополнительную проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата и.о. ст. ОУ ГБЭП ОВД по Иссинскому району старший лейтенант милиции ФИО8 проведя дополнительную проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата о/у ГУР ОВД по Иссинскому району старший лейтенант милиции ФИО8 проведя проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата ст. о/у ГУР ОВД по Иссинскому району старший лейтенант милиции ФИО8 проведя проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата Врио ст. о/у ГБЭП ОВД по Иссинскому району старший лейтенант милиции ФИО11 проведя проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата ст. о/у ГУР ОВД по Иссинскому району старший лейтенант милиции ФИО11 проведя проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата ст. о/у ГБЭП ОВД по Иссинскому району старший лейтенант милиции ФИО7 проведя проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата о/у ЭБ и ПК ОП МО МВД РФ «Лунинский» старший лейтенант милиции ФИО7 проведя проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Затем, ФИО2 от имени других бывших членов СПК «Заря», в том числе ФИО1 и А.З,., Дата вторично подал заявление Иссинский РОВД по аналогичным обстоятельствам, что и первичное заявление.

Дата о/у ЭБ и ПК ОП МО МВД РФ «Лунинский» старший лейтенант милиции ФИО7 проведя проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО3 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заместителем прокурора Иссинского района Пензенской области Дата вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2011, по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», поступившего Дата в дежурную часть ОВД по Иссинскому району от ФИО2

Прокурор Иссинского района Пензенской области Дата вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата , по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», поступившего Дата в дежурную часть ОВД по Иссинскому району от ФИО2

Дата о/у ФИО9 МО МВД РФ «Лунинский» старший лейтенант милиции ФИО7 проведя проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заместителем прокурора Адрес Дата вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата , по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», поступившего Дата в дежурную часть ОВД по Иссинскому району от ФИО2

Прокурором Иссинского района Пензенской области Дата вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», поступившего Дата в дежурную часть ОВД по Иссинскому району от ФИО2

Дата о/у ФИО9 МО МВД РФ «Лунинский» старший лейтенант милиции ФИО11 проведя проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокурором Иссинского района Пензенской области Дата вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2012, по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», поступившего Дата в дежурную часть ОВД по Иссинскому району от ФИО2

Прокурором Иссинского района Пензенской области Дата вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2012, по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», поступившего Дата в дежурную часть ОВД по Иссинскому району от ФИО2

Прокурором Иссинского района Пензенской области Дата вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата , по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», поступившего 18.09.2008 в дежурную часть ОВД по Иссинскому району от ФИО2

Прокурором Иссинского района Пензенской области Дата вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2012, по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», поступившего Дата в дежурную часть ОВД по Иссинскому району от ФИО2

Дата ст. о/у ФИО9 МО МВД РФ «Лунинский» старший лейтенант милиции ФИО7 проведя проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата ст. о/у ФИО9 МО МВД РФ «Лунинский» старший лейтенант милиции Е.Е. проведя проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Прокурором Иссинского района Пензенской области Дата вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», поступившего Дата в дежурную часть ОВД по Иссинскому району от ФИО2

Дата ст. о/у ФИО9 МО МВД РФ «Лунинский» старший лейтенант милиции Е.А.. проведя проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дата ст. о/у ФИО9 МО МВД РФ «Лунинский» старший лейтенант милиции Е.Е.. проведя проверку КУСП Номер от Дата по заявлению ФИО2 по факту незаконных действий руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря», вынес постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспариваются сторонами.

Также установлено, что постановлением Иссинского районного суда Пензенской области от Дата . была удовлетворена жалоба ФИО2 – представителя ФИО1, А.З, на действие (бездействие) должностных лиц ОП МО МВД России по Пензенской области «Лунинский».

Судом постановлено: признать действия (бездействия) должностных лиц ОП МО МВД России по Пензенской области «Лунинский» по факту проведения проверки по заявлению ФИО2 и незаконных действиях руководства СПК РАО «Иссинское» и СПК «Заря» незаконными и необоснованными и обязать устранить допущенные нарушения.

В последствии ФИО2, как представитель ФИО1 неоднократно обращался в суд с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц ОП МО МВД России по Пензенской области «Лунинский».

Постановлениями Иссинского районного суда Пензенской области, в частности от Дата . жалобы ФИО2, как представителя ФИО1 были удовлетворены.

Как указывается в постановлении Иссинского районного суда Пензенской области от Дата по жалобе ФИО2, как представителя ФИО4., на действие (бездействие) должностных лиц ОП МО МВД России по Пензенской области «Лунинский», ФИО2 Дата обратился в Иссинский РОВД от имени К.А,. с заявлением о незаконным действиях руководства СПК РАО Иссинское и СПК Заря. По жалобе ФИО2 дознавателями ОВД по Иссинскому району, ОП МО МВД России «Лунинский» неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором района, в том числе Дата Дата как незаконные и необоснованные, материал проверки возвращался на дополнительную проверку. Прокурором района начальнику органа дознания – начальнику отделения полиции МО МВД России по Пензенской области «Лунинский» неоднократно давались указания, в том числе: дать оценку всем доводам заявителя ФИО2, принять решение в отношении конкретных лиц в связи с конкретными деяниями, получить объяснение от руководителя ООО «Пенза Золотая Нива» по продаже имущества, дать оценку деятельности всех руководителей СПК «Заря» Дата , дать правовую оценку действиям Ю.Р,. по реализации объектов собственности здания тракторного гаража Адрес и Адрес в соответствии с заявлением, поступившим в ОП МО «Лунинский» из прокуратуры района Дата КУСП Номер и др., однако данные указания в ходе проведения проверок по заявлению ФИО2 не исполняются.

В сообщении прокурора Иссинского района Пензенской области от Дата . на имя ФИО12 указывается, что прокуратурой района рассмотрено его обращение, поступившее из прокуратуры Пензенской области на бездействие должностных лиц ОП МО МВД России «Лунинский» при проверки сообщения о незаконных действиях руководства СПК «Заря». При рассмотрении жалобы установлено, что Дата в прокуратуру Иссинского района Пензенской области поступило обращение ФИО2 по вопросу бездействия должностных лиц ОП МО МВД России «Лунинский» по материалу проверки по заявлению о неправомерных действиях руководства СПК «Заря».

При рассмотрении жалобы установлено, что Дата в ОВД по Иссинскому району поступило заявление ФИО2 о неправомерных действиях руководства СПК «Заря», по которому проводится проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ. По данному сообщению неоднократно принимались решения органом дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой района и судом в связи с нарушениями УПК. В настоящее время по материалу проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. К процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;

5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

6) суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств;

7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;

8) ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса;

9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

3. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

4. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом, если они понесены в ходе производства по уголовному делу.

Статей 42 УПК РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя понесены ФИО1 при подготовке заявлений в органы милиции, рассмотрении ее жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела и т.д.

Статусом потерпевшего ФИО1, в установленном ст. 42 УПК РФ порядке, наделена не была, уголовное дело не возбуждено.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина и закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ нормы закона о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, не означает, что эти расходы не могут быть расценены как убытки, причиненные истцу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц при наличии правовых оснований, установленных ст. 1069 ГК РФ.

Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, статьи 15, 16 ГК РФ реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

Как следует из материалов дела, предъявляя исковые требования к казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении материального ущерба, ФИО1 указывала на то, что в результате незаконных действий должностных лиц ей причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, а также с учетом норм законодательства ФИО1 имеет право на судебную защиту, гарантированную ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ и право на компенсацию расходов на оплату юридических услуг за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, и считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 96 500 рублей за счет Казны РФ завышено, в связи с чем, находит возможным взыскать в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 36 500 рублей, в остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пензенской области о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 36 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2013 года.

Судья Ю.А. Андрианова