Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Территория строительства" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Территория строительства" (далее - ООО «Территория строительства») в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Современный город» был заключён договор поставки № №, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательство передать ООО «Современный город», а ООО «Современный город» - принять и оплатить товар на условиях, установленных договором. Согласно пункту 1.2 договора условия по ассортименту, количеству, цене товара и срокам поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания товарной накладной. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором и товарной накладной ООО «Современный город» получило от истца отделочные материалы и сопутствующие им товары на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 4.1 договора каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем в течение <данные изъяты> дней с даты подписания товарной накладной. Однако на дату составления настоящего искового заявления оплата за переданный товар в соответствии с указанными товарными накладными последовала от ООО «Современный город» лишь в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма просроченной задолженности ООО «Современный город» перед истцом по оплате поставленного товара составляет: <данные изъяты>. Кроме того, факт получения товара в соответствии с названной товарной накладной в рамках Договора и факт наличия задолженности перед истцом в указанном размере прямо признаётся самим ООО Современный город» в акте сверки взаимных расчётов гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Современный город» вручена претензия по оплату задолженности за переданный товар, однако какой-либо реакции на полученную претензию со стороны ООО «Современный город» не последовало. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор поручительства № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство солидарно с ООО «Современный город» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Современный город» его обязательств по договору поставки, включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора поручительства, так и возникшие в будущем. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Территория строительства» <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга за переданный товар в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., сумму договорной неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., взыскать сумму договорной неустойки, начисленной на сумму <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ООО «Территория строительства» суммы основного долга за переданный товар в размере <данные изъяты>., взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Территория строительства» суммы основного долга за переданный товар в размере <данные изъяты>., взыскать сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, со ссылкой на то, что истцом была произведена оплата услуг лица, оказывающего юридическую помощь (представителя), размер которой согласно прилагаемому расходному ордеру составил <данные изъяты>. Указанную сумму просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «Территория строительства» к ООО «Современный город» о взыскании <данные изъяты>., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО1, удовлетворены в полном объеме. Обстоятельства, установленные указанным решением, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Настаивал, что размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности, поскольку соответствует стоимости юридических услуг в регионе. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Современный город» в судебное заседание не явились, судом предприняты все исчерпывающие меры по их извещению, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее, ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд расценивает неполучение ответчиком и третьим лицом повесток в почтовой отделении как злоупотребление правом и в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 ст. 516 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Территория строительства» (поставщик) и ООО «Современный город» (покупатель) был заключен договор поставки № №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в обусловленные договором сроки закупаемые строительные и отделочные, а также сопутствующие им товары покупателю для исполнения в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

В п. 5.3 договора стороны установили срок его действия до конца текущего календарного года, который автоматически продлевается на следующий год каждый раз при отсутствии возражений сторон.

В соответствии с п. 1.2 договора условия об ассортименте, количестве, цене товара и сроке поставки считаются согласованными сторонам с момента подписания товарной накладной.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательства по оплате поставленного товара и обязанность по уплате неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, требование истца о взыскании заявленной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению. В пользу ООО «Территория строительства» с ООО «Современный город» взыскано <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № №, <данные изъяты>. – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату госпошлины в суме <данные изъяты>. Производить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. Производить начисление неустойки на сумму долга <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Следовательно, факт наличия задолженности ООО «Современный город» перед истцом по оплате за товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует признать установленным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве обеспечения исполнения покупателем его обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Территория строительства» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № №, по которому поручитель обязуется полностью отвечать перед поставщиком за неисполнение или надлежащее исполнение ООО «Современный город» (должник), обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора, так и возникшее в будущем, в переделах одного миллиона рублей (п. 1 договора поручительства). В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание, что ООО «Современный город» до настоящего времени задолженность по оплате товара в размере <данные изъяты>. ООО «Территория строительства» не оплатило, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга за переданный товар в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при просрочке оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе в одностороннем порядке произвести удержание неустойки из уплаченных покупателем денежных средств.

Проверив предоставленный истцом расчет договорной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок. Данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения и взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что денежное обязательство ООО «Современный город» перед ООО «Территория строительства» не исполнено в полном объеме, принимая во внимание положения ст. 330 ГК РФ, не исключающей возможность присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку, начисленную на сумму <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы ООО «Территория строительства» суммы основного долга за переданный товар в размере <данные изъяты>

Пунктом 4.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что предоставление отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение тридцати дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>% процента от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом в начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.

В силу положений ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив предоставленный истцом расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок. Данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения и взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с учетом положений ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ООО «Территория строительства» суммы основного долга за переданный товар в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом госпошлины в сумме <данные изъяты>., которую, в силу ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Территория строительства».

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Территория Строительства» (Доверитель) и ФИО2 (Поверенный) заключи договор, по условиям которого Поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя по делу по требованиям истца к ответчику ФИО1 в ФИО9 суде. В силу п. 3.1. договора размер вознаграждения Поверенного за исполнение поручения является договорным и определяется в соответствии с отчетом поверенного об исполнении поручения. Договор подписан сторонами. В приложении № к договору имеется прейскурант для определения размера вознаграждения поверенного по договору. Из отчета об исполнении поручения следует, что поверенным выполнены работы на сумму <данные изъяты>. Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Территория строительства» в качестве вознаграждения по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ № выплачены денежные средства ФИО2 в размере <данные изъяты>. Из пояснений представителя истца следует, что указанная сумма выплачена ему по договору после удержания с суммы <данные изъяты>. подоходного налога в размере <данные изъяты> %. Следовательно, размер суммы расходов на оплату услуг представителя, документально подтвержден. Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд учитывает объем и качество выполненной представителем истца, степень участия представителя, сложность гражданского дела, а также отсутствие возражений относительно заявленной суммы со стороны ответчика и, руководствуясь требованиями разумности, приходит к выводу о возможности взыскания заявленной суммы расходов на представителя <данные изъяты>. с ответчика.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 23 <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Территория строительства" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Территория строительства" сумму основного долга за переданный товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>, сумму договорной неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Территория строительства" сумму договорной неустойки, начисленной на сумму <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга за переданный товар в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Территория строительства" проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга за переданный товар в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Территория строительства" судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 сентября 2014 года.

Судья Ж.Я. Наумова