Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах Петровой Елены Владимировны к ОСП «Магазин №5. г. Краснодар» ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, возврате цены, уплаченной за товар, возмещение убытков, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>вая ассоциация по защите прав потребителей в интересах Петровой Е.В. обратилось в суд с иском к ОСП «Магазин №. <адрес>» ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, возврате цены, уплаченной за товар, возмещение убытков, неустойки и морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи потребителем был куплен телевизор марки филипс модель LCD 22 PEL 5403 (далее товар) по цене 17999 рублей, к этому телевизору — сетевой фильтр за 1299 рублей и настройку с тестированием телевизора 539 рублей. Также продавцом потребителю была навязана услуга по дополнительному сервисному обслуживанию на два года стоимостью 1649 рублей. В дальнейшем в товаре проявился недостаток: телевизор не принимал и не показывал все каналы, изображение на экране было расплывчатым, двоилось. В результате чего смотреть его без риска для здоровья глаз было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ по направлению продавца потребитель сдала товар в сервисный центр Краснодарский филиал ООО НСК, расположенный по адресу: <адрес>. В данном сервисном центре товар отремонтировали, о чём была составлена соответствующая справка от ДД.ММ.ГГГГ Сам товар был выдан потребителю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потребитель вновь сдала товар в тот же сервисный центр, так как недостаток проявился вновь, и стала ждать от сервисного центра или от продавца отремонтированный телевизор или сообщение о том, когда можно его забрать, однако ни телевизора, ни сообщений от продавца или от сервисного центра потребитель не получала, и ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась к продавцу сама, после чего продавец выдал потребителю телевизор без проверки его качества на месте. Дома потребитель обнаружила тот же недостаток, что и при сдаче товара ДД.ММ.ГГГГ на следующий день ДД.ММ.ГГГГ опять, в третий раз, сдала его в ремонт. Считают, что права потребителя Петровой Е.В. продавцом нарушены по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Петровой Еленой Владимировной и продавцом СП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо», находящегося по адресу г, Краснодар, <адрес> был заключён, и потребителем оплачен, сертификат программы дополнительного сервиса (СПДС), согласно которого продавец взял на себя обязательства по обслуживанию и ремонту, а в случае обнаружения существенных недостатков обмену товара на товар аналогичной модели. Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом. В данном случае факт наличия недостатка товара (подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и то, что этот недостаток не возник в результате нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировка товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. До окончания срока действия СПДС товар находился у продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), в совокупности — 62 дня. В настоящий момент с ДД.ММ.ГГГГ продавец продолжает удерживать товар у себя. Таким образом наличие недостатка в товаре, невозможность пользоваться товаром период действия СПДС в течении 62 дней дают право отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы в размере 21486 рублей. Моральный вред на данный момент потребитель оценивает в 10000 рублей. Считают, что за просрочку выполнения требований потребителя продавец должен оплатить потребителю неустойку за каждое невыполненное требование в отдельности. Первое требование потребителя к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора купли продажи, возврате суммы уплаченной за товар и возмещении убытка, ответчиком не выполнено. Десятидневный срок исполнения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойка за просрочку выполнения требования о возврате суммы уплаченной за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 36718 рублей. И неустойка за просрочку выполнения требования о возмещении убытка составляет столько же — 36718 рублей. Просит суд расторгнуть договор купли продажи телевизора марки PHILIPS модель LCD 22 5403 и аксессуаров от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Петровой Е.В. и ОСП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» и взыскать с ОСП Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» в пользу потребителя Петровой Е.П. уплаченную сумму в размере 21486 рублей и стоимость кредита в размере 9517 рублей 24 коп. В совокупности 31003 рубля 24 ко<адрес> с ОСП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» в пользу потребителя Петровой Е.В. неустойку за невыполнение ответчиком требования потребителя в добровольном порядке о возврате уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 36718 рублей. Взыскать с ОСП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» в пользу потребителя Петровой Е.В. неустойку за невыполнение ответчиком требования потребителя в добровольном порядке о возмещении убытков, связанных с восстановлением нарушенного права в размере 36718 рублей. Взыскать с ОСП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» в пользу потребителя Петровой Е.В. убыток в размере 18000 рублей. Взыскать с ОСП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» в пользу потребителя Петровой Е.В. моральный вред в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика ОСП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в мере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, 50% из которых взыскать в пользу <адрес>вой ассоциации по защите прав потребителей, 50% взыскать в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в бюджет органа местного самоуправления <адрес>. Общая сумма составляет: 88881 руб. 58 коп. и штраф 44440 руб. 79 коп.

Представитель истца <адрес>вой ассоциации по защите прав потребителей в интересах Петровой Е.В. по доверенности Лемешко Н.В. в судебном заседании поддержала ранее заявленные требования, просила удовлетворить в полном объёме.

Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, согласно заявления просила рассмотреть дело в её отсуствии.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эльдорадо» по доверенности Рудометкина Е.Н. исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи потребителем был куплен телевизор марки Филипс модель LCD 22 PEL 5403 (далее товар) по цене 17999 рублей, к этому телевизору — сетевой фильтр за 1299 рублей и настройку с тестированием телевизора 539 рублей. Также продавцом потребителю была навязана услуга по дополнительному сервисному обслуживанию на два года стоимостью 1649 рублей. В дальнейшем в товаре проявился недостаток: телевизор не принимал и не показывал все каналы, изображение на экране было расплывчатым, двоилось. В результате чего смотреть его без риска для здоровья глаз было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ по направлению продавца потребитель сдала товар в сервисный центр Краснодарский филиал ООО НСК, расположенный по адресу: <адрес>. В данном сервисном центре товар отремонтировали, о чём была составлена соответствующая справка от ДД.ММ.ГГГГ Сам товар был выдан потребителю ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ потребитель вновь сдала товар в тот же сервисный центр, так как недостаток проявился вновь, и стала ждать от сервисного центра или от продавца отремонтированный телевизор или сообщение о том когда можно его забрать. Далее, ни телевизора, ни сообщений от продавца или от сервисного центра потребитель не получала, и ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась к продавцу сама, после чего продавец выдал потребителю телевизор без проверки его качества на месте. Дома потребитель обнаружила тот же недостаток, что и при сдаче товара ДД.ММ.ГГГГ на следующий день ДД.ММ.ГГГГ опять, в третий раз, сдала его в ремонт.

Согласно со ст. 4. Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Эти обязательства продавца регулируются пунктами 7, 8 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с п. 5 статьи 19 настоящего Закона. Абзац второй п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Факт наличия недостатка товара (подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и то, что этот недостаток не возник в результате нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировка товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 21 Закона РФ « Защите прав потребителей» срок рассмотрения претензии о замене товара составляет 7 дней (без проведения проверки качества) с момента получения претензии.

Первое требование истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора купли продажи, возврате суммы уплаченной за товар и возмещении убытка, ответчиком не выполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 31003 рубля 24 коп.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Десятидневный срок исполнения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойка за просрочку выполнения требования о возврате суммы уплаченной за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 204 дня * 179.99 = 36718 рублей. И неустойка за просрочку выполнения требования о возмещении убытка составляет 36718 рублей.

Положение абзаца первого п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеющее целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя, являющегося менее защищенной стороной договора.

Часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки за невыполнение продавцом в добровольном порядке требования потребителя о возмещении убытка и о возврате уплаченной за товар суммы, связанного с проведением проверки качества товара, поскольку указанная неустойка явно несоразмерна с размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в связи, с чем с ответчика ООО «Эльдорадо» подлежит взысканию неустойка (возврат) в размере 31003 рубля 24 коп. и неустойка (возмещение) в размере 31003 рубля 24 коп.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истцы основывают требования, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в связи с эти суд считает необходимым взыскать ООО «Эльдорадо» в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому размер штрафа подлежит определению судом исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет 93009 рублей 70 коп., а 50% от этой суммы - 47504 рублей 90 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в общем размере 47504 рублей 90 копеек, из которого 50% (23752 рублей 50 копеек) должны быть перечислены в пользу <адрес>вой ассоциации по защите прав потребителей, оставшиеся 50% (23752 рублей 50 копеек) в пользу Муниципального образования <адрес>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законодательными актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Из материалов гражданского дела следует, что <адрес>вая ассоциация по защите прав потребителей в интересах Петровой Е.В. самостоятельно обратилось в суд с иском, участвовало в судебном заседании, согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ.

Однако присуждение истцу возмещения соответствующих расходов противоречило бы указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела и процессуальному положению <адрес>вой ассоциации по защите прав потребителей.

При определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Соответствующие разъяснения были даны в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем судебные расходы не входят в сумму иска, и их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>вой ассоциации по защите прав потребителей в интересах Петровой Елены Владимировны к ОСП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, возврате цены, уплаченной за товар, возмещение убытков, неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи телевизора марки PHILIPS модель LCD 22 5403 и аксессуаров от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Петровой Еленой Владимировной и ОСП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо».

Взыскать с ОСП Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» в пользу потребителя Петровой Елены Владимировны уплаченную сумму в размере 21486 рублей и стоимость кредита в размере 9517 рублей 24 коп. В совокупности 31003 рубля 24 коп.

Взыскать с ОСП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» в пользу потребителя Петровой Елены Владимировны неустойку за невыполнение ответчиком требования потребителя в добровольном порядке о возврате уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 31003 рубля 24 коп.

Взыскать с ОСП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» в пользу потребителя Петровой Елены Владимировны неустойку за невыполнение ответчиком требования потребителя в добровольном порядке о возмещении убытков, связанных с восстановлением нарушенного права в размере 31003 рубля 24 коп.

Взыскать с ОСП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» в пользу потребителя Петровой Елены Владимировны моральный вред в размере 2000 рублей.

Взыскать с ответчика ОСП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» в пользу <адрес>вой ассоциации по защите прав потребителей штраф в размере 23752 рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика ОСП «Магазин № <адрес>» ООО «Эльдорадо» в пользу муниципального образования <адрес> штраф в размере 23752 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Прикубанский районный суд города Краснодара.

Судья <данные изъяты>