Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой Л.В. к Тихонову Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и объединенному с ним делу по иску Тихонова Н.И. к Фаттаховой Л.В., Фаттахову Р.Ф., Фаттахову Р.Ф. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахова Л.В. обратилась с иском к Тихонову Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: .

Тихонов Н.И. в свою очередь обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Фаттаховой Л.В., Фаттахову Р.Ф., Фаттахову Р.Ф. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Фаттаховой Л.В. и по иску Тихонова Н.И. объединены в одно производство.

Исковые требования Фаттаховой Л.В. обоснованы тем, что она с сыновьями проживает в трехкомнатной квартире по адресу . Данная квартира ранее считалась общежитием, одна из комнат которого была предоставлена супругу Ф.Ф. по месту работы на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ. Соседние две комнаты в общежитии занимал Тихонов Н.И., однако ответчик выехал в связи с выделением ему в 1999 году квартиры по адресу , а значит, утратил права на спорную квартиру. Также полагает, что заключение с ответчиком в 2000 году договора социального найма в отношении комнат в спорной квартире незаконно, поскольку основанием заключения договора социального найма указано Решение исполкома Кировского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в принятом на основании этого Решения списка работников, которым предоставляется квартира, Тихонов Н.И. отсутствует. Кроме того, Решение исполкома Кировского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановлением главы Администрации района г. Уфы № еще ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на то, что в договоре социального найма жилого помещения от 2000 года имеется ссылка на паспорт Тихонова Н.И., выданный в 2005 году, что свидетельствует о том, что договор заключен «задним числом».

Исковые требования Тихонова Н.И. обоснованы тем, что он зарегистрирован в спорной квартире с 1991 года, проживал там с семьей (супругой и сыновьями) и занимал две комнаты. В 2000 году с ним заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В 1999 году его семье выделено жилое помещение по адресу , однако это обстоятельство не свидетельствует об утрате жилищных прав в кв. № д. № по . Более того, из спорного жилого помещения он на постоянное место жительство в другое место не выезжал, продолжает оплачивать за спорное жилое помещение коммунальные услуги. Не проживает в кв. № д. № по последние полтора года ввиду создание семьей Фаттаховых невыносимых условий совместного проживания. В настоящее время имеет намерение проживать по месту регистрации, однако Фаттаховы препятствуют этому, сменили входные замки и отказывают в выдаче ключей.

В судебном заседании Фаттахова Л.В. свой иск поддержала. Пояснила, что комната в спорной квартире предоставлена супругу в 1983 году, в настоящее время брак с Ф.Ф. расторгнут, он проживает отдельно со своей матерью (свекровью). Раньше квартира представляла собой общежитие на 4 человек. В комнате №, площадью 12,4 кв.м, проживали они. Комната, площадью 15, 9 кв.м была предоставлена водителю Г.Ф., комната площадью 8,5 кв.м. – двум молодым людям А. и Г.. В 1987 г. она ездила отдыхать в санаторий, когда вернулась увидела, что в комнату, площадью 15,9 кв.м, въехали Тихоновы, их документы не видела, не знает на каких основаниях они заселились. В 1989 году Тихоновы заняли и комнату, площадью 8,5 кв.м. Жили дружно, в 2006 году семья Тихоновых уехала в деревню, но вещи не вывезли, с регистрации Тихонов Н.И. не снялся. Поскольку она работала допоздна, то не видела, когда Тихоновы приходили в спорную квартиру. В феврале 2011 года она поменяла входные замки на дверях, о чем предупредила жилищно-эксплуатационную организацию. В марте 2011 года Тихонов Н.И. приходил, входную дверь открыла ему она, ключ Тихонов Н.И. не просил. Считает, что поскольку семья Тихоновых получила квартиру на , и в спорной квартире Тихонов Н.И. фактически не проживает, право пользование квартирой утрачено.

Адвокат Фаттаховой Л.В. - Стахеева В.А., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что Тихонов Н.И. утратил право на спорную квартиру в связи с предоставлением кв. № д. № по и выездом туда на проживание. Это следует из Постановления на предоставление жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Т.Н. намеренно не зарегистрировался в квартире по , с 2005 г. договор найма этой квартиры переоформлен сначала на его супругу, потом на его мать. Тихонов Н.И. не доказал, что ему неоднократно чинились препятствия в проживании. Права Фаттаховой Л.В. и её семьи нарушены тем, что они не могут пользоваться комнатами площадью 15,9 и 8,5 кв.м, и не могут приватизировать квартиру.

Тихонов Н.И. поддержал свои исковые требования, в иске Фаттаховой Л.В. просит отказать. Пояснил, что въехал в кв. № д. № по в 1987-1988 году, жилое помещение было предоставлено по месту работы. Документы о разрешении вселиться не сохранились. Зарегистрирован с 1991 года. В 2009 году находился на стационарном лечении, что подтверждено медицинскими документами. В этот время Фаттаховы сменили замок на входной двери, после чего он не может попасть в спорную квартиру. Утверждение Фаттаховой Л.В. о его непроживании с 2005 года и ссылка на акт, подтверждающий это обстоятельство, необоснованны, так как акт составлен только в 2010 году. Кроме того, до настоящего времени он не только зарегистрирован, но и не вывозил вещи из спорных комнат, продолжает оплачивать коммунальные услуги. На проживают супруга и дети, площадь комнаты 20,6 кв.м., а вторая комната этой квартиры нежилая, без окон и отопления (кладовка). В настоящее время эта квартира передана в порядке приватизации в собственность его матери – Тихоновой А.Т.

Представители Тихонова Н.И. - Аюпов И.М., по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Бычкова И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-45, поддержали иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в иске Фаттаховой Л.В. просят отказать. Считают, что право пользования спорным жилым помещением № Тихонов Н.И. приобрел с 1991 года. Каких – либо доказательств того, что временное не проживание Тихонова Н.И. в квартире нарушает права Фаттаховой Л.В. не предоставлено.

Фаттахов Р.Ф.., Фаттахов Р.Ф.. считают иск Фаттаховой Л.В. подлежащим удовлетворению, пояснили, что Тихоновы не проживают в спорной квартире с 2006 года. Ранее занимаемые Тихоновыми комнаты в настоящее время закрыты, вещи не вывезены. С 2010 г. они и мать Фаттахова Л.В. состоят на учете по улучшению жилищных условий, отец с ними не проживает, так как брак между отцом и матерью расторгнут, навещает их.

Третьи лица Т.Н.. Т.А., Т.Т. просят удовлетворить иск Тихонова Н.И. (их отца и супруга), в иске Фаттаховой Л.В. отказать.

Представитель АГО г. Уфа – С.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, считает иск Фаттаховой Л.В. обоснованным, так как Тихонову Н.И. предоставлена квартира на , поэтому ранее занимаемые им комнаты на и комната по должен освободить. В спорной квартире Тихонов Н.И. продолжительное время не проживал. У Тихонова Н.И. отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением. Семья Фаттаховых Л.В. нуждается в улучшении жилищных условий.

Представитель МУП «УЖХ городского округа г. Уфа» - К.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что Тихонов Н.И. имеет право на проживание в двух комнатах квартиры №, расположенной по адресу: и не утратил данного права, так как основанием для проживания в двух комнатах квартиры №, расположенной по адресу: , является договор найма жилого помещения, Тихонов Н.И. своевременно производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Сменив замки во входной двери данной квартиры, Фаттахова Л.В. чинит препятствия Тихонову Н.И., чем нарушает его права. Кроме того, выселить нанимателя может только собственник помещения, в данном случае - Администрация городского округа г. Уфа РБ. В соответствии с вышесказанным, МУП УЖХ г. Уфы считает требования Фаттаховой Л.В к Тихонову Н.И. неправомерными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что Фаттахова Л.В. обязана предоставить Тихонову Н.И. доступ в квартиру №, расположенную по адресу: .

Представитель Отдела УФМС РФ в районе г. Уфы РБ на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель К.З. пояснил, что знает семью Тихоновых и Фаттаховых, так как работал в «Башплодородие». По месту работы ему, а также Тихонову Н.И. выделили комнаты по . Со слов Тихонова Н.И. знает, что Фаттаховы в 2011 году препятствовали его вселению.

Б.Т., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что присутствовала в момент, когда Тихонов Н.И. в феврале-марте 2011 года пытался войти в квартиру № д. № по . Фаттаховы препятствовали в доступе в квартиру, вызвали участкового, который проверил паспорт Тихонова Н.И. В дальнейшем Ф.Ф. пытался выгнать Тихонова Н.И., взявшись за воротник его верхней одежды, кричал на него, говорил, что Тихонов Н.И. не имеет права на спорную квартиру («ты здесь никто», «готовы документы на выселение»).

Свидетель П.М. пояснила, что является родственницей семьи Фаттаховых, с 2007 г. раз в месяц бывает в этой квартире. Кроме Фаттаховых в спорной квартире никого не видела, другие комнаты всегда были закрыты.

Допрошенная судом свидетель Г.А. пояснила, что является девушкой Фаттахова Р.Ф. с 2000 г., остается иногда там ночевать на кухне. Соседа Тихонова Н.И. видела один раз лет 6 назад.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Фаттаховой Л.В. не подлежат удовлетворению, исковые требования Тихонова Н.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Решению исполнительного комитета районного Совета народных депутатов г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира № дома № микрорайона «» определена как общежитие по производственному объединению «Сельхозхимия».

Согласно списка на заселение предоставленного Объединением «Сельхозхимия» от ДД.ММ.ГГГГ № комната в общежитие, расположенное в кв. № д. № микрорайона «» г. Уфа (в дальнейшем ) была предоставлена для заселения Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ/р., который вместе с семьей вселился и проживал в комнате, площадью 12,4 кв.м., что не оспаривается сторонами.

Основанием предоставления Ф.Ф. жилого помещения указано решение Кировского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Другие комнаты предоставлены Г.Ф., А.Ф. и Г.И.

Тихонов Н.И. и его семья в данную квартиру вселились позже, а именно в 1987 году, и проживал в комнате, площадью 15, 9 кв.м, а в дальнейшем с 1989 года и в комнате, площадью 8,5 кв.м, что не оспаривается сторонами, подтверждено свидетелями. Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Н.И. зарегистрирован в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в 2000 году с ним заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре №, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,17,18 т. 2), принятых на основании Постановления Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира № по , являющаяся государственным имуществом Республики Башкортостан, передана в муниципальную собственность Муниципального образования Городской округ город Уфа.

Исковые требования Фаттаховой Л.В., являющейся членом семьи (в настоящее время бывшим) нанимателя одной из комнат в квартире - Ф.Ф., обоснованы тем, что Тихонов Н.И. утратил право на спорную квартиру в связи с предоставлением ему другого жилого помещения (кв. № д. № по ) и выездом туда на проживание, а также тем, что не имеется законных оснований возникновения у Тихонова Н.И. права пользования спорной квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статье 304 ГК РФ только собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе передачи принадлежащего ему имущества во владение, пользование другим лицам. В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

То есть в силу названных положений лицом, имеющим право предъявить к Тихонову Н.И. требования о признании утратившим права на жилое помещение или об освобождении комнат 15, 9 кв.м и 8,5 кв.м в спорной квартире, а также о выселении или истребовании имущества из чужого незаконного владения вправе предъявить только собственник или иной законный владелец, которым в данном случае является Администрация городского округа г. Уфа. Фаттаховой Л.В. такое право не предоставлено, поскольку она не является ни собственником, ни иным законным владельцем спорных комнат в кв. № д. № по .

Более того, она является бывшим членом семьи нанимателя соседней с Тихоновым Н.И. комнаты, площадью 12.4 кв.м, никаких прав в отношении занимаемых Тихоновым Н.И. комнат не имеет(не является ни их нанимателем, ни членом семьи нанимателя).

Таким образом, иск о признании Тихонова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения подан ненадлежащим истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа г. Уфы обратилась с заявлением о признании Администрацию Городского округа г. Уфа третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования. При этом в качестве исковых требований указано «признание Тихонова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: », то есть требования, аналогичные требованиям, предъявленным Фаттаховой Л.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа г. Уфа в удовлетворении заявления (ходатайства) о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования отказано, так как в соответствии с частью 1 статьи 42 ГПК РФ под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. В данном случае из материалов дела следует, что Администрация городского округа г. Уфы заявляет требования в интересах Фаттаховой Л.В. (истца по первоначальному из объединенных дел). То есть правовой интерес Администрации городского округа г. Уфа совпадает с притязаниями Фаттаховой Л.В., а следовательно заявленные требования не являются самостоятельными.

Вместе с тем указанный отказ не препятствует собственнику спорного жилого помещения, являющего муниципальной собственностью, предъявить к Тихонову Н.И. самостоятельный иск в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании изложенного иск Фаттаховой Л.В. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования Тихонова Н.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку его право пользования двумя комнатами в квартире №, расположенной по адресу: , подтверждается договором найма жилого помещения, который в настоящее время никем не оспорен и является действующим.

Более того, Тихонов Н.И. до настоящего времени не только зарегистрирован, но и не вывозил вещи из спорных комнат, продолжает оплачивать коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями и не оспаривается Фаттаховыми. Каких – либо доказательств того, что Тинонов Н.И. выехал на постоянное место жительство в другое место не представлено.

То обстоятельство, что в 1999 году Тихонову Н.И. выделено жилое помещение по адресу само по себе не свидетельствует об утрате жилищных прав в отношении комнат в кв. № д. № по . Более того из имеющихся в деле документов (ордера № – л.д. 11 т.2., приказа министерства сельского хозяйства и продовольствия от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 12, списка граждан на предоставление жилых помещений, учрежденного Постановлением администрации района г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9-1- т.2, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 27 т.2) не следует, что жилое помещение по предоставлено именно взамен занимаемого ранее жилого помещения по адресу . В названных документах даже не имеется ссылки на то, что квартира № д. № по является именно «ранее занимаемым помещением».

То есть отсутствие Тихонова Н.И. кв. № д. № по является временным.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, доказательств того, что право Тихонова Н.И. на жилое помещение по адресу утрачено сторонами не представлено, судом не добыто.

Фаттахова Л.В. указывает на незаконность заключенного с Тихоновым Н.И. договора социального найма от 2000 года, поскольку основанием заключения договора социального найма указано Решение исполкома Кировского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в принятом на основании этого Решения списка работников, которым предоставляется квартира, Тихонов Н.И. отсутствует. Однако, сама Фаттахова Л.В. подтвердила, что спорное жилое помещение согласно списков предоставлено в 1983 году водителю Гильмутдинову Фанису и двум молодым людям А. и Г., и только в 1987 г., когда она ездила отдыхать в санаторий, по возвращению увидела, что в комнату, площадью 15,9 кв.м, въехали Тихоновы.

Ссылка Фаттаховой Л.В. на то, что Решение исполкома райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено Постановлением главы Администрации района г. Уфы № еще ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна, поскольку установлено, что спорное жилое помещение предоставлено и Тихонову Н.И., и супругу Фаттаховой Л.В. – Ф.Ф. в период с 1983 по 1987 годы, то есть до отмены решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, при рассмотрении данного дела не оспаривается законность Решение исполкома Кировского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, являющего основанием в дальнейшем заключения с Тихоновым Н.И. договора социального найма. Кроме того, Фаттахова Л.В. как лицо, не являющаяся стороной договора не вправе оспаривать обоснованность этого договора.

При таких обстоятельствах иск Тихонова Н.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку его право пользования двумя комнатами в квартире №, расположенной по адресу: , подтверждается договором найма жилого помещения и никем не оспорено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Фаттаховой Л.В. к Тихонову Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из кв№ д. № по отказать.

Иск Тихонова Н.И. к Фаттаховой Л.В., Фаттахову Р.Ф., Фаттахову Р.Ф. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Тихонова Н.И. в квартиру по адресу .

Обязать Фаттахову Л.В., Фаттахова Р.Г., Фаттахова Р.Ф. не чинить препятствия Тихонову Н.И. в пользовании жилым помещением по адресу .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Уфы.

Федеральный судья В.А. Яковлева