Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРМАН» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «ДАРМАН» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ООО «ДАРМАН» был заключен договор оказания услуг №--. Свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме, заключив --.--.---- г. договор потребительского кредита (займа) №-- с АО «Почта Банк» на сумму 134 752 рубля. --.--.---- г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №-- от --.--.---- г. и требованием вернуть в течение 10 дней полученные (в качестве предварительной оплаты) деньги в размере 134 752 рубля на кредитный счет №-- по договору потребительского кредита (займа) 54968576 от --.--.---- г. с АО «Почта Банк», так как никаких медицинских платных услуг по договору истцу не оказано. Однако ответчик деньги истцу в указанный десятидневный срок не вернул. --.--.---- г. истец повторно обратилась к ответчику с заявлением, в котором подтвердила намерение расторгнуть договор и требование о возврате 134 752 рублей. --.--.---- г. истцом получен ответ, в котором последний сообщает об отказе в удовлетворении требований о возврате 134 752 рубля, ссылаясь на наличие фактически понесенных ответчиком расходов. В настоящее время денежные средства истцу не возвращены, ответчик незаконно удерживает денежные средства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 134 751 рубль в счет возврата денежных средств, 2 002 рубля 87 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 634 рубля 19 копеек в счет возмещения процентов, уплаченных по кредитному договору, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных судом суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ДАРМАН» (исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг №№-- на сумму 134 752 рубля.

По указанному договору исполнитель ООО «ДАРМАН» обязался предоставить истцу медицинскую помощь (платные медицинские услуги) в объеме и в сроки, установленные договором, в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности, согласно прейскуранту медицинских услуг, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанную медицинскую помощь (платные медицинские услуги).

Согласно приложению №-- к договору от --.--.---- г. №№--, ООО «ДАРМАН» обязалось провести истцу следующие процедуры:

- перелечивание 2-канального зуба (количество услуг - 3) - общая стоимость 29 452 рубля 25 копеек;

- удаление зубных отложений при помощи ультразвука и airflow (количество услуг - 1) - стоимость 3 927 рублей;

- удаление зуба мудрости с анестезией (количество услуг - 1) - стоимость 2 945 рублей;

- снятие коронки штампованной, литой, металлокерамической, д/циркония 1зуб (количество услуг - 4), общая стоимость 4 862 рубля;

- коронка металлокерамическая кобальто-хромовый сплав 1 зуб (количество услуг - 3) - общая стоимость 30 855 рублей;

- слепок А-силикон (количество услуг - 1) - стоимость 2 524 рубля 50 копеек;

- съемный протез AcryFree (количество услуг - 1) – стоимость 52 700 рублей;

Итого на общую сумму 134 752 рубля.

Согласно пункту 2.4 договора оплата может производиться: в кассе клиники за наличный расчет, в кассе клиники с помощью карт оплаты, в кредит через банк, имеющий договор с исполнителем, при установке имплантата вносится предоплата от 50% до 100% от установленной суммы, а остаток вносится после операции.

Согласно пункту 5.5 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента, клиент обязан оплатить оказанные ему услуги, согласно действующему прейскуранту.

Согласно пункту 5.6 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента, полученные в безвозмездное пользование товары должны быть оплачены согласно их стоимости, указанной в накладной.

В целях оплаты услуг по указанному договору истец ФИО1 заключила с АО «Почта Банк» договор потребительского кредита №-- от --.--.---- г. по программе «Покупки в кредит», в соответствии с которым истцу предоставлена сумма кредита в размере 134 752 рубля под 16,830%, сроком возврата --.--.---- г., на покупку стоматологических услуг.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнила, произведя --.--.---- г. перечисление денежных средств в размере 134 752 рубля на счет ООО «ДАРМАН», что подтверждено выпиской из лицевого счета ФИО1, открытого в АО «Почта Банк».

Истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком медицинских услуг, воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора об оказании медицинских услуг, заключенного с ответчиком --.--.---- г.. Истец ФИО3--.--.---- г. обратилась в ООО «ДАРМАН» с заявлением, согласно которому просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг от №-- от --.--.---- г. и вернуть денежные средства в размере 134 752 рубля на расчетный счет в АО «Почта Банк».

Однако до настоящего времени денежные средства в размере 134 752 рубля ответчиком не возвращены.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца уплаченных по договору оказания платных медицинских услуг денежных средств в размере 134 752 рубля, поскольку доказательств оказания истцу медицинских услуг, фактически понесенных исполнителем расходов, возврата денежных средств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании медицинских услуг №КДО/ХНВ-07-11 от --.--.---- г. у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 134 752 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам дела, заявление истца о расторжении договора было вручено ответчику --.--.---- г., срок для возврата денежных средств - 10 дней. Последним днем срока для возврата денежных средств истца является --.--.---- г..

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2 002 рубля 87 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
	--.--.---- г.	--.--.---- г.
Сумма основного долга: 134 752,00 р.
Сумма процентов: 2 002,87 р.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму кредита, и комиссий за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно поступившей на запрос суда выписки по кредиту, общая сумма процентов, уплаченных истцом, за указанный период составила 17 241 рубль 06 копеек (4 366 рублей 77 копеек + 4 353 рубля 48 копеек + 4 199 рублей 76 копеек + 4 321 рубль 05 копеек). Указанный размер процентов указан и в графике платежей (л.д. 14). Комиссия за услуги, согласно графику, составила 396 рублей (99 рублей х 4), вместе с тем доказательств уплаты указанных комиссий стороной истца суду не представлено, в выписке по счету, представленной Банком, указанных платежей не содержится.

Таким образом, размер процентов, уплаченных истцом на сумму кредита, составил 17 241 рубль 06 копеек. Вместе с тем, суд не может выйти за рамки исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в заявленном истцом размере – в размере 15 634 рублей 19 копеек.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 3 000 рублей. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 77 694 рубля 03 копейки (134 751 + 2 002,87 +15 634,19 + 3 000) /2).

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 4 547 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРМАН» в пользу ФИО1 134 751 рубль в счет возврата денежных средств, 2 002 рубля 87 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 634 рубля 19 копеек в счет возмещения процентов, уплаченных по кредитному договору, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 77 694 рубля в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРМАН» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 547 рублей 76 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.