Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Линдуловская роща» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) «Линдуловская Роща» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере рублей, обусловленных расходами на достройку жилого дома по адресу: <адрес>, задолженности по коммунальным платежам за квартиру № за период Дата года в размере рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме рублей, в обоснование ссылаясь на то, что ответчица является дольщиком дома по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с договором долевого участия в финансировании строительства дома № от Дата года, заключенным с закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) «Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация».

Однако строительство дома не было завершено из-за финансовых трудностей и последующего банкротства застройщика ЗАО «Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Дата года, ЗАО «Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

С целью окончания строительства дома дольщиками был создан ЖСК «Линдуловская Роща», который достроил дом и ввел его в эксплуатацию за счет паевых и вступительных взносов дольщиков, вступивших в ЖСК.

Общим собранием членов ЖСК от Дата при наличии кворума единогласно были установлены размеры платежей на достройку из расчета рублей за один квадратный метр общей площади квартиры. Исходя из общей площади квартиры, стоимости остекления лоджий (балкона) квартиры и единого платежа за подключение коммунальных сетей, обеспечение газоснабжения, отделку фасада, планировку, уборку мусора.

Общая площадь квартиры ответчицы № составляет кв. м, следовательно, ответчица должна была оплатить рублей для покрытия затрат, связанных со строительством и реконструкцией жилого дома.

До настоящего времени ответчица не произвела оплату денежных средств в размере рублей.

В связи с тем, что ответчица за счет ЖСК сберегла деньги, которые необходимо было оплатить на завершение строительства дома, то она обязана возвратить истцу сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере рублей, а также подлежат компенсации затраты на содержание квартиры за период Дата г. в виде неоплаченных коммунальных платежей в размере рублей.

В суде представитель истца, действующий председатель Правления ЖСК «Линдуловская роща» ФИО2 иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, указала, что истица полностью оплатила строительство квартиры согласно договору с ЗАО «Северо-Западная Инвестиционн-Строительная Корпорация». Своего согласия на достраивание дома не давала. Полагала, что истец достраивал дом, действуя без ее поручения, никаких соглашений о поручении достройки дома она не подписывала, членом ЖСК «Линдуловская Роща» она не является, следовательно, никакой задолженности у нее нет. Также отметила, что поскольку ответчица собственником, нанимателем, либо иным законным владельцем квартиры № не является, то ФИО1 также не обязана нести бремя содержания по квартире № в том числе по уплате коммунальных платежей. Просила в удовлетворении требований отказать, за отсутствием правовой состоятельности. По существу имеющихся возражений относительно требований ЖСК «Линдуловская Роща» представила письменный отзыв на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2. 3 и 6 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ЗАО «Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор № долевого участия в финансировании строительства жилого дома от Дата года, по условиям которого ФИО1 осуществляла долевое участие в финансировании строительства кирпичного пятиэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...> корпус N9 и получила после ввода объекта в эксплуатацию право на оформление в собственность его части в виде квартиры строительный №

Платежным поручением от Дата года обязательства участника долевого строительства исполнены путем оплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Северо-западная Инвестиционно-Строительная Корпорация» принятые на себя по договору обязательства не исполнило, и не сдало в эксплуатацию дом в согласованные сторонами сроки (.).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Дата ЗАО "Северо-западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" признано несостоятельным (банкротом).

Также из материалов дела следует, что решением общего собрания дольщиков многоквартирного дома от Дата года (протокол № было создано ЖСК «Линдуловская Роща», в том числе, с целью организации завершения строительства дома в связи с банкротством застройщика.

ЖСК «Линдуловская Роща» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области.

По договору от Дата ЗАО «Северо-западная Инвестиционно-Строительная Корпорация» передало права и обязанности инвестора и застройщика по строительству жилого дома ЖСК «Линдуловская Роща», при этом ЖСК обязался передать квартиры в объекте дольщикам, заключившим с ЗАО договоры долевого участия.

Дольщики извещены о состоявшемся переходе прав и обязанностей инвестора и застройщика по строительству жилого дома.

Распоряжением администрации муниципального образования (далее - МО) «Выборгский район» Дата года застройщик жилого дома изменен с ЗАО «Северо-западная Инвестиционно-Строительная Корпорация» на ЖСК «Линдуловская Роща».

Указанное юридическое лицо фактически осуществляло работы по завершению строительства и введению в эксплуатацию жилого многоквартирного дома.

Дата года ЖСК «Линдуловская Роща» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома №.

Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Линдуловская Роща» Дата года было определено профинансировать указанные работы за счет паевого взноса, необходимого для завершения работы по достройке дома, исходя из общей площади квартиры по договору долевого участия (при ставке . м), стоимости установки и остекления балкона (лоджии) в квартире, единого платежа за компенсацию затрат за прокладку и присоединение квартиры к сетям, планировку, уборку мусора.

Как следует из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела, денежные средства в виде взносов на завершение строительства из расчета рублей с квадратного метра поступили от большинства дольщиков квартир (за минусом пяти человек) и фактически были использованы на достройку дома.

Из материалов дела следует, что ЖСК «Линдуловская Роща» израсходовано на достройку многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> рублей, при этом выполнено работ на сумму рублей, которые были собраны дольщиками - членами ЖСК во исполнение решения общего собрания членов ЖСК «Линдуловская Роща» Дата года на завершение строительства дома.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы ЖСК «Линдуловская Роща» на строительно-монтажные работы и дополнительные расходы, вызванные необходимостью завершения строительства жилого дома, его содержания. При таких обстоятельствах следует признать, что затраты на строительство дома в указанной выше сумме обоснованными.

Придя к такому выводу и признав обоснованными расходы на достройку дома, суд отказал представителю ответчика в назначении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку ее назначение приведет к необоснованным материальным расходам со стороны ответчика.

Таким образом, факт ведения строительства вышеуказанного жилого дома ЖСК «Линдуловская Роща» подтвержден надлежащими доказательствами.

Право собственности ФИО1 на квартиру № не зарегистрировано, акт приемо-передачи квартиры от Дата года подписан истцом в одностороннем порядке.

В обоснование иска истец ссылается на указанное решение общего собрания, которым подтверждено установление суммы паевого взноса в размере рублей за кв.м площади.

Согласно представленному ЖСК "Линдуловская Роща" расчету, размер соответствующего взноса ответчика составляет рублей.

До настоящего времени ответчик не внесла паевой взнос в указанном объеме, сумма задолженности составляет рублей, которую истец просит взыскать в пользу истца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается, что договор от Дата года о передаче прав и обязанностей инвестора и застройщика по строительству жилого дома от ЗАО «Северо-западная Инвестиционно-Строительная Корпорация» к ЖСК «Линдуловская Роща» состоялся в интересах граждан-инвесторов. Промедление с его подписанием не позволило бы передать ЖСК «Линдуловская Роща» как новому застройщику права на завершение строительства жилого дома без обременения их долгами прежнего застройщика, что привело бы несоизмеримо более высоким затратам граждан-инвесторов на завершение строительства.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у нее обязанности доплачивать ЖСК «Линдуловская Роща» денежные средства со ссылкой на исполнение денежного обязательства ЗАО «Северо-западная Инвестиционно-Строительная Корпорация», подлежат отклонению.

Без завершения строительства дома и введения его в эксплуатацию за счет дополнительных денежных средств, добровольно внесенных ЖСК «Линдуловская Роща» остальными гражданами-инвесторами, не могли быть удовлетворены никакие требования о признании права собственности на квартиры в этом доме за отсутствием возможности выделить эти квартиры как самостоятельные объекты права в не завершенном строительством здании.

К тому же, граждане-инвесторы против передачи ЖСК «Линдуловская Роща» прав застройщика и выполнения им обязанностей по завершению строительства спорного жилого дома возражений не заявляли, хотя упомянутые права и обязанности объективно не могли быть реализованы без несения дополнительных затрат лицами, заинтересованными в будущем приобретении квартир в собственность.

После введения спорного жилого дома в эксплуатацию, ни ЗАО «Северо-западная Инвестиционно-Строительная Корпорация», ни ЖСК «Линдуловская Роща» не регистрировали за собой право собственности ни на дом в целом, ни на конкретные квартиры.

На причитающуюся ответчику квартиру ЗАО «Северо-западная Инвестиционно-Строительная Корпорация» и ЖСК «Линдуловская Роща» не притязают.

Ответчиком была получена квартира в завершенном строительством доме, степень готовности которого на момент передачи прав застройщика ЖСК «Линдуловская Роща» составляла 90%.

Создание ЖСК «Линдуловская Роща» было обусловлено завершением строительства и вводом жилого дома в эксплуатацию, цель которого была достигнута, в том числе и в интересах ответчика.

ЖСК «Линдуловская Роща» действовал в рамках п. 1 ст. 980 ГК РФ и его действия по завершению строительства жилого дома были направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства в завершении строительства и приобретении прав на квартиры, совершены исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в жилом доме.

Исходя из содержания ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч. 1); члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 3); жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч. 4).

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статей 129, 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, не являющиеся членами жилищно-строительного кооператива, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Так как собственники не освобождаются от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, решения, принятые на общем собрании членов кооператива в установленном законом и Уставом кооператива порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством в кооперативе.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что общим собранием членов ЖСК «Линдуловская Роща» от Дата года, созданного дольщиками в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома, было принято решение за счет собственных средств дольщиков достроить дом, установив при этом сумму паевого взноса в размере кв.м площади, исходя из площади занимаемого жилого помещения, суд, на основании статьи 46 Жилищного кодекса РФ с учетом утвержденного дольщиками размера паевого взноса, площади, находящейся в собственности ответчика, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму на завершение строительства в размере рублей. Доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в опровержение указанного расчета, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что решение о выплате паевого взноса касается только членов кооператива, а ФИО1, не является членом кооператива, являются несостоятельными.

Оснований считать ЖСК «Линдуловская Роща» незаконно созданным не имеется, поскольку в установленном законом порядке требование о признании недействительными решений о его создании не предъявлялось.

Решение внеочередного общего собрания членов ЖСК «Линдуловская Роща» от Дата года, которым установлен размер обязательного паевого взноса на завершение работ по достройке дома в сумме кв. м площади, в предусмотренном законом порядке ФИО1 не обжаловалось.

Принятие ЖСК «Линдуловская Роща» решения о сборе дополнительных средств для оплаты общих расходов, в том числе, на завершение строительства жилого дома, является обязательным для всех законных владельцев помещений в многоквартирном доме.

Ответчик за счет уклонения от внесения платежа на достройку дома, установленного решением общего собрания, сберегла собственные денежные средства, вследствие чего имущество создавалось без учета взносов ФИО1

Обязанность по внесению денежных средств для завершения строительства дома и соответствующих расходов ЖСК «Линдуловская Роща» ответчиком не исполнена.

Ссылки истца и ее представителя в судебном заседании на то, что ФИО1 не является собственником квартиры N65, в связи с чем не несет никаких обязательств перед ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела отчетливо прослеживается, что в отношении указанной квартиры ответчица осуществляет право владения как собственник, спорная квартира частично оплачена, в квартире ответчиком установлена металлическая дверь, доступ в нее имеет только сама ответчик, соответственно после оплаты суммы паевого взноса за завершение строительства многоквартирного дома, ответчица не лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данную квартиру в Управлении Росреестра по Ленинградской области, в чем ответчик ей не препятствует, о чем было заявлено в судебном заседании его представителем председателем ЖСК ФИО2

Таким образом, ЖСК «Линдуловская Роща» вправе взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере установленного паевого взноса, необходимого для завершения строительства жилого дома, исходя из общей площади переданной ей квартиры.

Исходя из положения статьи 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения ЖСК «Линдуловская Роща» в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Аналогичные положения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям, о необходимости исчисления этого срока с даты проведения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Линдуловская Роща» от Дата года суд находит несостоятельными, поскольку срок внесения обязательного паевого взноса на финансирование работ по завершению строительства дома в размере площади этим решением общего собрания не определялся, а потому этот срок по требованиям о взыскании паевого взноса для сдачи дома в эксплуатацию следует исчислять с даты введения дома в эксплуатацию, т.е. с Дата года, когда стало очевидным, что ответчик не намерена вносить деньги за достройку дома, несмотря на то, что строительство силами ЖСК уже завершено за счет дополнительно внесенных другими инвесторами средств. В суд истец обратился Дата года, т.е. без пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Обязанность своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154, ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим периодом, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей, суд также приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру <адрес> за период с Дата г. в размере рублей.

При этом из материалов дела следует, что квартира № ФИО1 была передана в фактическое пользование с Дата (акт приемо-передачи квартиры, подписан истцом в одностороннем порядке Дата года, в связи с уклонением ответчика от его подпискеания, что соответствует требованиям Закона), в связи с чем на основании п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по оплате коммунальных платежей возникла у ответчика с момента передача ей квартиры в фактическое пользование. Отсутствие акта приема-передачи квартиры в данном случае правового значения для разрешения спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет.

Сам по себе факт не использования квартиры для проживания, не могут явиться основанием в силу положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ для освобождения ответчика от обязанности уплатить истцу образовавшуюся задолженность.

Принимая во внимание, что иск ЖСК «Линдуловская роща» подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые составляют рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЖСК «Линдуловская Роща» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Линдуловская Роща» денежные средства в размере рублей, обусловленных расходами на достройку жилого дома по адресу: <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> за период Дата г. в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, всего рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков