Гражданский кодекс часть 1

по иску Новосибирского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании недействительным и аннулировании свидетельств авиационного специалиста,

установил:

истец Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ответчику Федеральному агентству воздушного транспорта о признании недействительным и аннулировании свидетельств авиационного специалиста в отношении СА

Свои требования мотивирует тем, что прокурором проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности полетов, по результатам которой установлено, что ранее Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отсутствие законных оснований САв ДД.ММ.ГГГГ году выдано свидетельство пилота коммерческой авиации серии IIIП №, а также впоследствии на основании свидетельства пилота коммерческой авиации Росавиацией ДД.ММ.ГГГГСА выдано свидетельство линейного пилота серии IIП №, выданное квалификационной комиссией гражданской авиации Федерального агентства воздушного транспорта.

Как утверждает истец, указанные свидетельства не могли быть выданы СА, поскольку у него не имеется необходимой квалификации и профессионального образования для получения свидетельств авиационного специалиста, представленное им свидетельство АУЦ ГА сфальсифицировано, является подложным, поскольку СА не проходил переобучения в установленном порядке для получения свидетельства пилота, а представленные им для получения свидетельства коммерческого пилота документы о прохождении им курсов в НОУ «СЗРЦ АОН» не могут быть приняты как надлежащая переподготовка, поскольку фактически обучения по ним СА не проходил, курсы не посещал, однако оплатил их.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Дмитриев С.В. явился, требования заявления поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Росавиации по доверенности Коблов Д.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, указав на необоснованную выдачу СА свидетельств авиационного специалиста.

Представители третьего лица СА по доверенности Любосердова И.С. и Ильина Д.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Новосибирским транспортным прокурором проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности полетов, по результатам которой установлено, что Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта третьему лицу СА в отсутствие законных оснований в ДД.ММ.ГГГГ году выдано свидетельство пилота коммерческой авиации серии III П №, а, впоследствии, также свидетельство линейного пилота серии IIП №, выданное квалификационной комиссией гражданской авиации Федерального агентства воздушного транспорта, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

Из материалов дела следует, что на территории Северо-Западного федерального округа в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлял деятельность АУЦ ГА НОУ «Северо-Западный Федеральный центр авиации общего назначения».

В соответствии с приказом Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ году в НОУ «Северо-Западный региональный центр авиации общего назначения» была образована рабочая группа Региональной квалификационной комиссии.

Согласно документам, представленным в указанную комиссию, в частности, представление, характеристика, копия летной проверки и проверки самолетовождения, лист оценок, СА прошел обучение в АУЦ ГА НОУ «СЗРЦ АОН».

Вместе с тем, при изучении летных дел пилотов авиакомпании ОАО «Авиакомпания Сибирь» прокурором выявлен факт фальсификации данных свидетельства АУЦ ГА о прохождении штурманом ОАО «Владивосток Авиа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСА подготовки пилотов коммерческой авиации на воздушное судно Як-18Т.

Согласно протоколу опроса СА от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному старшим оперуполномоченным УФСБ России по Новосибирской области, СА пояснил, что в сентябре 2008 года на основании свидетельства об окончании обучения, выданного АУЦ, получил свидетельство коммерческого пилота для выполнения трудовой деятельности в авиакомпании «Владивосток Авиа» и осуществления регулярных, чартерных, коммерческих рейсов. При этом на момент прохождения курсов выполнял полеты в составе экипажа и являлся штурманом. Однако прошел формальное собеседование по дисциплинам, указанным в свидетельстве, по требованию сотрудника АУЦ представил документацию о высшем образовании и прошлому опыту работы. Фактически учебных курсов не посещал, лишь оплатив их. Одновременно не отрицал, что сведения о прохождении теоретической подготовки, указанные в свидетельстве АУЦ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГявляются недостоверными (л.д. 15-17).

Таким образом, СА с целью получения права на управление воздушным судном в качестве пилота и освобождения от обязанности по подготовке/переподготовки пилотов из числа штурманов было получено подложное свидетельство АУЦ ГА об окончании обучения и, впоследствии, необоснованно выданы свидетельства авиационного специалиста.

В то время как для лиц из числа штурманов установлена иная процедура переобучения, которая СА в установленном порядке не была пройдена, что не отрицалось им при даче пояснений старшему оперуполномоченному ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, представленный СА подложный документ – свидетельство о прохождении подготовки АУЦ ГА № (л.д. 21), не соответствует требованиям, предъявляемым к нему Федеральными авиационными правилами, и, влекут недействительность свидетельства пилота коммерческой авиации, а также свидетельства линейного пилота, выданного Росавиацией, поскольку судом установлена необоснованная выдача СА свидетельства коммерческого пилота.

Согласно ст. 54 Воздушного кодекса РФ к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

Подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 2.1 Федеральных авиационных правил № от ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения функции второго пилота воздушного судна авиаперевозчика необходимо получить свидетельства пилота коммерческой авиации.

Согласно материалам дела, СА работал в должности штурмана в ОАО «Владивосток Авиа».

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году СА окончил высшее летное училище – Академию Гражданской Авиации по специальности «инженер-штурман», что следует из записи в его трудовой книжке и сведениям из летной книжки.

Переподготовку по установленной Росаваицией программе для лиц из числа штурманов СА не проходил.

Прокурором в ходе проверки установлен факт фальсификации данных свидетельства АУЦ ГА №от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении штурманом подготовки в качестве пилота коммерческой авиации (л.д. 21).

Доказательств, опровергающих доводы иска, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ СА не представлено.

В судебном заседании представителем Росавиации не оспаривался факт необоснованной выдачи СА как свидетельства коммерческого пилота, так и, впоследствии, свидетельства линейного пилота.

С учетом изложенного, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт необоснованной, в отсутствие законных оснований, выдачи штурману СА свидетельств авиационного специалиста, в связи с чем свидетельства признаются судом недействительными и подлежащими аннулированию.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным и аннулировать свидетельство пилота коммерческой авиации серии IIIП №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, СА.

Признать недействительным и аннулировать свидетельство линейного пилота серии IIП №, выданное СА, Высшей квалификационной комиссией гражданской авиации Федерального агентства воздушного транспорта, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.