Решение № 2-5429/2016 от 24.10.2016 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)

Дело № 2-5429/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО Промсвязьбанк, УФК по Белгородской области, ПАО Банк ВТБ 24, ИФНС России по г. Белгороду, ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Белгородская сбытовая компания», АКБ Московский индустриальный банк, ОАО «Белгородская теплосетевая компания», УПФР ГУ в г. Белгороде, ОАО «Всероссийский банк развития регионов» и ГУП «Белводоканал» об освобождении имущества от ареста,

с участием представителя истца ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2013 года ФИО1 купил у ОАО «Белгородпромстройбанк» транспортное средство (ТС) Мерседес-Бенц (Mersedes-Bents-300SE), которое было арестовано судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2.

Дело инициировано иском ФИО1 об освобождении указанного ТС от ареста.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Принадлежность истцу имущества, на которое наложен арест, подтверждается определением Белгородского районного суда Белгородской области от 25 марта 2013 года, паспортом транспортного средства, актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, постановлениями судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий, о снятии с регистрационного учета, договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Наложение ареста на ТС препятствует истцу в реализации указанных прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Сведений о принятии такого решения в отношении истца суду не представлено, поэтому ее имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста и исключить из описи принадлежащее ФИО1 транспортное средство Мерседес-Бенц (Mersedes-Bents-300SE) с идентификационным номером (VIN) №, арестованное в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.