Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФМ-ХОУМ» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФМ-ХОУМ» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала на то, что 23 февраля 2020 года между ней и ответчиком был заключен договор № на поставку товара (кухня Дельта - по индивидуальному проекту, а также варочная панель). Согласно условиям договора, Исполнитель обязуется передать Заказчику в собственность Товар, а Заказчик обязуется оплатить и принять Товар. Под Товаром стороны понимают отдельные предметы мебели и аксессуары к ним, которые имеют индивидуальную упаковку. Ассортимент, комплектность, технические характеристики, количество и цена Товара указаны в Приложении 1 (Спецификация). Приложение 2 (Дизайн-проект) является неотъемлемой частью настоящего договора. Право собственности на товар переходит к Заказчику в момент полной оплаты стоимости Товара. Местом поставки является склад Исполнителя в г. Петропавловске-Камчатском. Обязательство по оплате указанных товаров ею была исполнена в полном объеме. 23 февраля 2020 года ею была произведена оплата в размере 225000 руб., а остальная сумма в размере 206 583 руб. 54 коп. с учетом предоставленной скидки 4,20% была оплачена потребительским кредитом АО «Почта Банк» № по программе «Покупки в кредит».

Указывая на то, что ответчиком обязательства в установленный договором срок и по настоящее время исполнены не были, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика денежные средства за предварительно уплаченный товар в сумме 431583 руб. 54 коп., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченных товаров потребителю в сумме 414 320 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные издержки в размере 20000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ООО «ФМ-ХОУМ» о времени и месте рассмотрения дела извещался, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 февраля 2020 года между ООО «ФМ-ХОУМ» и ФИО1 был заключен договор № на поставку товара, по условиям которого, ответчик обязался поставить товары, перечень которых указан в приложении к нему (л.д. 12-16, 17-24).

Согласно спецификации заказа, предметом договора является кухня «Дельта» (цвет - ФИО3/Силк титан), выполненная по индивидуальному проекту; варочная панель с двумя комфорками (цвет – белый) (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, стоимость кухни в размере 450509 руб. частично оплачивалась за счет кредитных средств. За частичную досрочную оплату в виде первоначального взноса ФИО1 была предоставлена скидка в размере 4,20 % по программе «Я выбираю + (КБП)» (л.д. 40).

Согласно п.п. 5.1-5.3 договора, ООО «ФМ-ХОУМ» обязалось поставить товар в течение 120 дней после внесения полной суммы оплаты, указанной в п. 4.3 договора. В случае, если в процессе поставки, транспортировка товара попадает на выходные и праздничные дни, срок поставки увеличивается на соответствующее количество дней. В случае просрочки исполнения обязательств он также обязался уплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств.

В силу п.п. 7.1-8.1 условий договора, изменение условий договора допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения оформляются дополнительными соглашениями сторон. Договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения другой стороной своих обязательств по настоящему договору. В случае расторжения договора по инициативе заказчика, исполнитель взымает с заказчика комиссию в размере 30% от полной стоимости товара, указанной в п. 4.3. договора, а также все понесенные расходы, возникшие при исполнении договора.

В случае задержки заказчиком оплаты по договору свыше 30 календарных дней заказ аннулируется и предоплата не возвращается. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, возникших на их условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 2.7, 2.14 договора в качестве примера сторонами используются выставочные образцы мебели и рекламные материалы в торговой точке исполнителя. Согласование комплектации и внешнего вида мебели производится путем составления спецификации.

Место поставки по данному договору является склад исполнителя в г. Петропавловске-Камчатском.

В силу п.п. 3.1.2-3.1.3, 3.2.1, 3.2.8-3.2.9 договора заказчик обязан: оплачивать товары, указанные в п. 1.1 в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, принять товар в согласованный договором срок и в момент приема-передачи товара, проверить его по количеству, целостности упаковки и ассортименту и подписать все сопроводительные документы, связанные с передачей товара в собственность заказчика, а также оплатить стоимость услуг, оказанных исполнителем в соответствии с ценами, согласованными в спецификации к договору, и на условиях договора.

Исполнитель обязан, в том числе, передать товар, указанный в спецификации, заказчику в порядке и в сроки, установленные разделом 5 договора, уведомить заказчика не позднее 24 часов до момента готовности товара к отгрузке по электронной почте или по телефону, а также в случае невозможности выполнения исполнителем своих обязательств перед покупателем, уведомить заказчика в сроки, указанные в п.5 данного договора.

Как следует из п.п. 4.1-4.4. договора, оплата товаров, стоимость которых составила 450509 руб., производится на основании спецификации заказа любым способом, не запрещенным законодательством РФ в два этапа. Предоплата не менее 50 % об общей стоимость заказа вносится в момент заключения договора, окончательная оплата производится в течение 14 календарных дней после заключения договора. Отгрузка заказа от фабрики производится только после полной оплаты заказа.

Согласно разделу 5 договора ООО «ФМ-ХОУМ» обязалось поставить товар в течение 120 дней после внесения полной суммы оплаты, указанной в п. 4.3 договора. В случае, если в процессе поставки, изготовление, обработка или транспортировка товара попадает на выходные и праздничные дни, срок поставки увеличивается на соответствующее количество дней.

При возникновении непредвиденных обстоятельств срок исполнения договора может быть продлен на 20 рабочих дней без подписания дополнительных соглашений, относительно плановой даты поставки.

В случае просрочки исполнения обязательств исполнитель также обязался уплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Срок поставки заказа может быть изменен по соглашению сторон, на основании дополнительного соглашения с указанием нового срока исполнения договора.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.3-6.4 договора время и дата передачи товара согласовывается сторонами по телефону за два дня до передачи товара. Передача товара осуществляется заказчику или иному лицу, оплатившему товар, или предъявившему исполнителю документы на получение товара. Доставка, подъем и сборка для заказчика являются дополнительными платными услугами и могут осуществляться сторонними организациями.

Вышеперечисленные обстоятельства заключения указанных договоров между сторонами спора (их согласования и подписания уполномоченными лицами) не оспариваются.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате товаров, предусмотренных договором от 23 февраля 2020 года, ФИО1 были исполнены в полном объеме в общей сумме 431 583 руб. 54 коп., в том числе с использованием кредитных средств АО «Почта Банк» в размере 206 583 руб. 54 коп., которые были перечислены банком 16 апреля 2020 года ИП ФИО2

25 ноября 2020 года ответчику была направлена письменная претензия с требованием сообщить о сроках изготовления и доставки кухни, сроках доставки бытовой техники. При невозможности исполнения договора ответчику было предложено осуществить возврат денежных средств. Указанная претензия была получена ответчиком 09 декабря 2020 года (л.д. 43-44). Кроме того, меры по урегулированию спора, ФИО1 предпринимались посредством электронной переписки с ответчиком (л.д. 49-71).

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товаров, предусмотренных договором, до настоящего времени, истец праве требовать от ответчика полного возмещения убытков, в том числе возврата суммы предварительно оплаченного товара, не переданного ему в установленный договором срок, в судебном порядке.

Оснований для вывода о необоснованном отказе потребителя от договора, а равно о нарушении сроков исполнения договора ответчиком вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, предварительно уплаченных за товар, в сумме 431 583 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Проверяя расчет истца о взыскании неустойки за предварительно уплаченные товары в сумме 414 320 руб. 27 коп. за 192 дня просрочки, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

При этом, то обстоятельство, что п. 5.3 договоров предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства, правового значения не имеет, поскольку в этой части указанное соглашение противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что данное условие договора устанавливает размер спорной неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», и, тем самым, ущемляет права потребителя, применению к спорным правоотношениям эти положения договора не подлежат.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер причиненных нравственных страданий, с учетом объема допущенных ответчиком нарушений прав потребителей, длительность периода таких нарушений, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 432952 руб. 09 коп. (431583,54 + 414320,64 + 20 000)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью первой ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объём оказанных истцу его представителем услуг, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу ФИО1 и взыскивает в её пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 959 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФМ-ХОУМ» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 431583 руб. 54 коп., неустойку в размере 414320 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 432952 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., всего взыскать 1318856 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФМ-ХОУМ» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 11 959 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5429/2021