Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - Рожковой Н.А., ответчика - Шпур В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» к Шпуру ФИО11 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее по тексту (ОАО «Челябэнергосбыт») обратилось с исковыми требованиями к Шпуру В.Г. о взыскании задолженности за принятое количество электроэнергии на сумму <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование на наличие между истцом и <данные изъяты> Шпур В.Г. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец (Продавец) поставлял электроэнергию в точках поставки, а ответчик (Покупатель) обязался оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно Покупателем допущена задолженность на сумму <данные изъяты> 21 копейки из стоимости отпущенной электроэнергии на <данные изъяты>

Ответчик прекратил предпринимательскую деятельность вследствие признания его несостоятельным (банкротом), однако истец считает, что он обязан отвечать по платежам и как физическое лицо.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец обратился с ходатайством об изменении периода и суммы иска, предъявив задолженность по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составило <данные изъяты> (л.д.115).

В судебном заседании представитель истца Рожкова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139), исковые требования поддержала с учетом их изменений, пояснила, что объем поставленной ответчику электроэнергии был определен по его прибору учета на границе его балансовой ответственности в <адрес>. Не смотря на то, что через объект, принадлежащий Шпур В.Г., получают электроэнергию и транзитные потребители, полагает, что за правильность показаний по прибору учета и своевременность оплаты за поставленную электроэнергию несет ответственность Шпур В.Г., с которым истец находится в договорных отношениях.

Шпур В.Г. исковые требования не признал, пояснил, что производственной деятельностью в объектах недвижимости, которые ему принадлежат в <адрес>, он не занимается, электрическую энергию в указанный период не потреблял, отвечает только по потерям электроэнергии при ее поставке. Электроэнергия была потреблена транзитными покупателями - <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО7, которые неправильно учитывали фактически потребленную электроэнергию, однако доказательств этого представить не может.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст. 539 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО «Челябэнерго» и <данные изъяты> Шпур В.Г. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ объекта, находящегося в его собственности - производственная база в <адрес> (л.д.8-13).

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты><данные изъяты> Шпур В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, незавершенное ко времени рассмотрения данного дела (л.д.76-82).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо - Шпур В.Г. прекратило деятельность в качестве <данные изъяты> вследствие признания его несостоятельным (банкротом) - л.д. 69-73.

В связи с тем, что долг возник после данных обстоятельств, предъявленная сумма не включена в Перечень требований кредиторов, иск принят к производству Троицкого городского суда.

На основании ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с разделом 5 Договора исполнение договора оплачивается по цене (тарифам) и (или) в соответствии с порядком определения цены (тарифа), установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными актами или соглашениями сторон.

Договор между сторонами дополнен соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-24).

П.2.1.1. Договора Продавец взял обязательства поставлять электроэнергию как для электроснабжения Покупателя, так и Транзитных потребителей.

Поэтому договор дополнялся приложениями с отчетами о потребляемой электроэнергии транзитными потребителями - ФИО12 и индивидуальный предприниматель ФИО7 (л.д. 22-24, 26, 29, 30,32,35, 36 39, 40,43,44).

Транзитные получатели электроэнергии также заключали договоры на поставку электроэнергии с покупателем.

Между сторонами отсутствует спор по уровню цен за расчетные периоды, по выбору ценовой категории, по плате за комплексные услуги.

Поставленная электроэнергия за спорный период Продавцом - Покупателю подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии покупателя Шпур В.Г. и отчетами о потреблении электрической энергии транзитными потребителями за учетный период с ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны истцом и ответчиком (л.д. 26,28,29,30, 34,38).

Согласно Приложению № составлен Перечень расчетных приборов учета Покупателя и Транзитных потребителей (л.д.83).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена неисправность прибора учета электроэнергии Шпура В.Г. в <данные изъяты>

По пояснениям представителя истца ответчику предъявлялись счета - фактуры на основании актов, отчетов по поставленной электроэнергии Шпур В.Г. за минусом показателей потребления транзитными получателями, что не опровергнуто ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются ведомостями электропотребления, счетами - фактурами, отчетами транзитных потребителей, полной информацией по абоненту <данные изъяты> Шпур, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, схемой электроснабжения, Перечнем средств измерений в точках поставки электроэнергии (л.д.93-108, 109-110, 117-118, 119,120-121, 122-127).

Данные документы подписаны ответчиком.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик, ссылаясь в пояснениях на то, что фактически он не потребил поставленную электроэнергию в период октября - декабря 2011 года и не обязан ее оплачивать, не представляет бесспорных и достоверных доказательств потребления предъявленного к оплате объема электроэнергии транзитными получателями, в том числе помимо приборов учета, при наличии у них своих приборов учета и оплате за электроэнергию истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что ОАО «Челябэнергосбыт» доказана обоснованность своих исковых требований.

Шпуром В.Г. не представлено доказательств своих возражений по иску, он не выяснял наличие технической возможности установки и использования прибора учета для определения полного, объективного объема электроэнергии, получаемого транзитниками через его ТП в пределах системы, принадлежащей Шпуру В.Г. (л.д. 117-118,119,126-127).

Имеющиеся у него внутренние взаимоотношения с транзитными получателями электроэнергии не должны влиять на обязанности между истцом и ответчиком по договору поставки электроэнергии, о расторжении которого он не заявляет истцу.

Стоимость отпущенной электроэнергии по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты>, что подтверждается счетами - фактурами, из которых ответчик частично оплатил <данные изъяты> (л.д.27, 33,37,41, 42, 45).

С учетом юридически значимых обстоятельств, доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования с изменением периода задолженности и дополнительной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 67 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д.47-66), судебные издержки, связанные с оплатой выписки из Единого государственного реестра <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68)

В силу ст.196 ГПК РФ решение принято судом по заявленным требованиям. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Шпура ФИО13 в пользу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий -