Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ <И>», о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, в обоснование указав, что он является собственником <адрес> в Санкт-Петербурге. Собственники помещений в жилом доме в качестве способа управления многоквартирным домом избрали товарищество собственников жилья. Истец является членом ТСЖ. На общем собрании членов ТСЖ было избрано правление ТСЖ в которое вошли: И.., Б.., Р.., ФИО1, В. 21 апреля 2011 г. члены правления ТСЖ из своего состава избрали председателя Правления ТСЖ А.. Никаких иных собраний по переизбранию членов правления не проводилось. 05 июня 2012 года он узнал, что 08.08.2011г., 09.08.2011г., 01.09.2011г., 02.11.2011г. в регистрирующий орган были представлены документы, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц руководителем постоянно действующего исполнительного органа (председателем ТСЖ) значится ФИО2, а 09 августа проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в заочной форме по избранию нового правления ТСЖ. Данное собрание 09.09.2012г. не проводилось. Просит признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «<И>» от 08.08.2011, 09.08.2011, 01.09.2011, 02.11.2012 об избрании новых членов правления и избрании председателем ФИО2; решение внеочередного собрания членов ТСЖ в заочной форме от 09 августа 2012г. недействительным. Исключить запись о внесении в ЕГРЮЛ в качестве председателя ТСЖ от 08.08.2011, 01.09.2011, 01.09.2011, 02.11.2011.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3, действующей на основании доверенности, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю ФИО4, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ТСЖ «<И>»- ООО «<М>» ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе рассмотрения дела представители ответчиков заявили о пропуске истцом срока исковой давности при оспаривании вышеуказанных собраний от 2011 года.

Истец в исковом заявлении указал, что он являлся членом правления ТСЖ «<И>» с 21 апреля 2011 года.

Согласно Приложенной истцом к исковому заявлению Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц истец, являясь членом правления ТСЖ, должен был с 17 января 2012 года знать о проведенных собраниях в сентябре 2011 года, что подтверждается решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 года по делу № 2-41/13 (л.д.130-131), вступившим в законную силу.

Доводы истца о том, что о принятых решениях он узнал только 05.07.2012г. не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности ФИО1 по оспариванию решений общих собраний членов ТСЖ «<И>» от 08.08.2011г., 09.08.2011г., 01.09.2011г., 02.11.2011г. и соответственно исключении записей из ЕГРЮЛ от 08.08.2011г., 01.09.2011г., 01.09.2011г., 02.11.2011г.

Что касается требований в отношении признания решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ в заочной форме от 09 августа 2012 года недействительным, истец не приводит обстоятельств и доказательств по недействительности данного собрания.

В материалах дела имеется лишь не заверенная копия протокола данного собрания (л.д.29).

Оригинал документа истцом ФИО1, являющимся также руководителем ликвидационной комиссии ТСЖ (л.д.96), суду не представлен.

Представители ответчиков пояснили, что у них документов не имеется, все документы были изъяты в ходе следственных мероприятий ОЭБ и ПК УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

Из ответа начальника ОЭБ и ПК УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга следует, что в ходе осмотра предметов и документов, изъятых в ходе произведенного 21.08.2012г. обыска протоколов общих собраний и бюллетеней голосования ТСЖ «<И>» не обнаружено (л.д.189).

При таких обстоятельства, с учетом сроков исковой давности, и того, что ФИО1 не представил доказательств нарушения его прав и свобод, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ТСЖ <И>», о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна Судья О.И.Владимирова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2013г.