Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепелевой М.М. к Шепелева Я.А., Филиндаш Е.А., НОТАРИУСУ ТУАПСИНСКОГО НОТАРИАЛЬНОГО ОКРУГА Татульян Т.В.В о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным соглашение о разделе наследственного имущества, признании за истицей права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на имущество и денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Шепелевой М.М. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Шепелева Я.А., Филиндаш Е.А., нотариусу Туапсинского нотариального округа Татульян Т.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным соглашение о разделе наследственного имущества, признании за истицей права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на имущество и денежные средства.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем исковом заявлении пояснила что она, Шепелевой М.М. является матерью Шепелева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана доверенность бланк <адрес>1 Шепелева Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенная Савчик А.М. нотариусом нотариального округа <адрес>-Мансийского автономного округа- <адрес> на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее сына, гр. Шепелева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, с правом подписи и подачи заявления о принятии наследства, заявления на выдачу свидетельства о праве на наследство, заключения соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью одного из сособственников, заключения, подписи и получения договора о разделе наследственного имущества и иные полномочия, связанные с исполнением настоящей доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено в адрес нотариуса по месту открытия наследства нотариально удостоверенное заявление о принятии наследства по закону к имуществу ее сына -Шепелева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. 01-27, выданную нотариусом Туапсинского нотариального округа «Нотариальной палаты <адрес>» Братиковым С.Н. сообщено, что на основании поданного Филиндаш Е.А., Шепелева Я.А. заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГШепелева А.Н., проживавшего на день смерти по адресу: Россия, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме Шепелевой М.М., наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: Филиндаш Е.А., Шепелева Я.А..

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения об отмене доверенности серии <адрес> ею была отменена доверенность, выданная на имя гр. Шепелева Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенная Савчик А.М. нотариусом нотариального округа <адрес>-Мансийского автономного округа-<адрес> на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее сына, гр. Шепелева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, с правом подписи и подачи заявления о принятии наследства, заявления на выдачу свидетельства о праве на наследство, заключения соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью одного из сособственников, заключения, подписи и получения договора о разделе наследственного имущества и иные полномочия, связанные с исполнением настоящей доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Шепелева Я.А. было направлено заказное письмо с извещением что ею, ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения об отмене доверенности серии <адрес> была отменена доверенность, выданная на имя гр. Шепелева Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо вернулось за истечением сроков хранения. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, Татулян Т.В., Туапсинского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону и удостоверено, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследницей имущества Шепелева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: в 1/3 доле: мать - Шепелевой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: Земельного участка площадью 721 (семьсот двадцать один) кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Муниципального образования <адрес>, предоставленный для индивидуального строительства, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Жилого дома, с кадастровым (или условным) номером объекта - № литер А, а 1, количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>А (двенадцать "А"), общей площадью жилого помещения 74,6 (семьдесят четыре целых шесть десятых) кв.м, служебных построек и сооружений, принадлежащий наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, наименование государственного реестра в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенного на земельном участке площадью 721 кв.м., с кадастровым номером №.

Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство.

На 1/3 (одну третью) долю вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ реестр №.

На 1/3 (одну третью) долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ между Шепелева Я.А. действующего от имени Шепелевой М.М. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ бланк <адрес>1, Шепелева Я.А., Филиндаш С.В. действующий от имени Филиндаш Е.А. по доверенности нотариальной бланк <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе наследственного имущества.

Соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанного наследственного имущества, по которому:

1.1.В собственность Шепелева Я.А. переходит Квартира, с кадастровым номером: №, находящаяся по адресу: <адрес> Автомобиль TOYOTA VE№ZA, 2014 года выпуска, идентификационный №T3BA3BB60U063525, регистрационный знак №.

1.2. В собственность Шепелевой М.М. переходит Земельный участок площадью 721 кв.м, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, с Жилым домом, с кадастровым номером: 23:33:0602005:419, находящимся по адресу: <адрес>.

1.3.В собственность Филиндаш Е.А. переходит Право на денежные средства независимо от суммы, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Филиале Западно-Сибирского ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" на счетах: №, №, №, №, № с причитающимися процентами и предусмотренными законодательством РФ компенсациями; Право на денежные средства независимо от суммы, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> с причитающимися процентами и предусмотренными законодательством РФ процентами и компенсациями, Право на денежные средства независимо от суммы, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.

Стороны оценили полученное в результате раздела имущество как равнозначное. Раздел произведен без доплат.

Выданное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и заключенное соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения об отмене доверенности серии <адрес> ею была отменена доверенность, выданная ею на имя гр. Шепелева Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенная Савчик А.М. нотариусом нотариального округа <адрес>-Мансийского автономного округа-<адрес> на принятие наследства и ведение наследственного дела.

Нотариусу Татулян Т.В., Туапсинского нотариального округа было достоверно известно об отмене доверенности выданной 18, июля 2016 бланк <адрес>1 Шепелева Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ редакция подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ была изменена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ "О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате". Если отмена доверенности совершена в нотариальной форме, нотариус обязан внести сведения о такой отмене в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата (ЕИС).

Согласно скриншота, выданного нотариусом нотариального округа <адрес>-Мансийского автономного округа-<адрес> AM. Савчик А.М. в единый информационный банк внесена запись в реестр нотариальных действий ЕИС сведения о выданной доверенности серии <адрес>1 от 18.07.2016г. Шепелевой М.М. и особые отметки: Распоряжение об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно скриншота внесены сведения в раздел недействительные документы: серии <адрес>1 на основании Распоряжения об отмене доверенности серии <адрес>, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ХМАО-Югры, <адрес>.

Как следует из положений ст. 15 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус имеет право совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий.

В силу ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения нотариальных действий.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия нотариусом, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

При этом при наличии оснований для отказа в совершении нотариального действия в соответствии с абз. 8 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, а также не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, нотариус обязана была отказать в совершении нотариального действия и не выдавать свидетельство о праве на наследство по закону и нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества.

Кроме того, несмотря на то, что на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону и заключения соглашения о разделе наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ доверенность уже был отменена на основании распоряжения об отмене доверенности ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Татулян Т.В., Туапсинского нотариального округа не приняла во внимание, что в доверенности, выданной Шепелева Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия при которых он может заключить от имени Шепелевой М.М. соглашение о разделе наследственного имущества.

Обращаясь к нотариусу до выдачи свидетельства о праве на наследство и заключения соглашения о разделе наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ с распоряжением об отмене доверенности выданной Шепелева А.Н.ДД.ММ.ГГГГ из ее поведения явствовала воля, что между нами наследниками не достигнуто соглашения по всем существенным условиям соглашения о разделе наследственного имущества.

Считает, что на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону и подписания соглашения о разделе наследственного имущества Шепелева Я.А. не имел право действовать от имени Шепелевой М.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его полномочия были прекращены на основании распоряжения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>5 № реестра № выданное нотариусом Татульян Т.В., Туапсинского нотариального округа.

Признать недействительным соглашение о разделе наследственного имущества <адрес>2, № в реестре № выданное нотариусом Татульян Т.В., Туапсинского нотариального округа, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Шепелева Я.А. действующего от имени Шепелевой М.М. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ бланк <адрес>1, Шепелева Я.А., Филиндаш С.В. действующий от имени Филиндаш Е.А. по доверенности нотариальной бланк <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шепелевой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: Квартиру, с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <адрес>, Автомобиль TOYOTA VE№ZA, 2014 года выпуска, идентификационный №, регистрационный знак Р 882 ОУ 72. Земельный участок площадью 721 кв.м, с кадастровым номером: 23:33:0602005:21, находящийся по адресу: <адрес>. Жилой дом, с кадастровым номером: №, находящимся по адресу: <адрес>, Право на денежные средства независимо от суммы, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Филиале Западно-Сибирского ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" на счетах: №, №, №, №, № с причитающимися процентами и предусмотренными законодательством РФ компенсациями; Право на денежные средства независимо от суммы, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0154241. с причитающимися процентами и предусмотренными законодательством РФ процентами и компенсациями, право на денежные средства независимо от суммы, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.6523142 с причитающимися процентами и компенсациями.

Ответчики Шепелева Я.А., Филиндаш Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Шепелева Я.А. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Шепелева Я.А. и Филиндаш Е.А. - Моторин Е.А. в судебном заседании доводы истца не признал и пояснил, что обстоятельства спорных правоотношений свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГШепелевой М.М. была выдана доверенность Шепелева Я.А., в соответствии с которой доверенное лицо уполномочивалось принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГШепелева А.Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, с правом подписи и подачи заявления о принятии наследства, заявления на выдачу свидетельства о праве на наследство, заключения соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью одного из сособственников, заключения, подписи и получения договора о разделе наследственного имущества, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов с правом подачи заявления о выдаче постановления об оплате похорон и получения данного постановления.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес>-Мансийского автономного округа-<адрес> Российской Федерации Савчик А.М.Савчик А.М. и зарегистрирована в реестре за №.

Обосновывая доводы иска, сторона истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шепелева Я.А. было направлено заказное письмо с извещением об отмене доверенности, которое ДД.ММ.ГГГГ вернулось отправителю за истечением сроков хранения.

В свою очередь сам Шепелева Я.А. узнал о том, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ему Шепелевой М.М., была отменена только в декабре 2017 года.

На момент оформления ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство и соглашения о разделе наследственного имущества об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шепелева известно не было. В противном случае совершение оспариваемых истцом сделок со стороны Шепелева Я.А. лишалось бы всякого смысла.

Достоверно известно, что нотариус Татутьян Т.В. до момента совершения нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ произвела проверку доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес>-Мансийского автономного округа-<адрес> Российской Федерации Савчик А.М.Савчик А.М. и зарегистрирована в реестре за №, по реестру нотариальных действий на предмет ее действительности.

Проведенной проверкой было установлено, что сведения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ в реестре нотариальных действий отсутствуют, в подтверждение чего нотариус Татульян Т.В. должна располагать нотариально удостоверенными скриншотами экрана с отображением электронной версии реестра нотариальных действий с результатами проверки доверенности.Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Отменяя доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, истец должна была принять все возможные меры, направленные на фактическое извещение ответчика Шепелева Я.А. о состоявшейся сделке, а не только формально исполнить требования закона.

Обстоятельства спора свидетельствуют, что наследниками после смерти Шепелева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются три наследника первой очереди (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ) мать, Шепелевой М.М., сын, Шепелева Я.А. и дочь, Филиндаш Е.А..

Исходя из этого, при любых обстоятельствах истец вправе наследовать 1/3 долю в наследственном имуществе.

Оспариваемое Шепелевой М.М. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за № выдано на 1/3 долю земельного участка площадью 721 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, №, и жилого дома с кадастровым номером №, литер A, al, общей площадью 74,6 кв.м, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>А.

Следовательно при любых обстоятельствах Шепелевой М.М. вправе наследовать не более 1/3 доли в праве общей долевой собственности на имущество, указанное в предыдущем абзаце, и оспариваемым свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за № права или охраняемые законом интересы истца не нарушены.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч. 2 ст. 1141 ГК РФ).

Ответчики не оспаривали ранее и не оспаривают в настоящее время размер доли истицы из наследственной массы, причитающейся Шепелевой М.М., составляющий 1/3 доли унаследованного имущества.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Шепелевой М.М. отказать в полном объеме.

Нотариус Туапсинского нотариального округа Татульян Т.В. в судебном заседании в судебном заседании доводы искового заявления не признала и пояснила, что наследственное дело №, открыто после смерти Шепелева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Туапсинского нотариального округа Братиковым С.Н. и передано ей в производство примерно в июле 2017 года, в связи со сложением полномочий нотариусом Братиковым С.Н. Примерно в это же время к ней в контору пришли Шепелева Я.А. и Филиндаш Е.А., которые ознакомились с делом и попросили сделать запрос в ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие". Запрос был сделан ДД.ММ.ГГГГ, исходящий регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, входящий №. Примерно в октябре звонил Шепелева Я.А., интересовался есть ли ответ из банка, узнал, что ответ есть, сказал, что перед выездом позвонит, что бы мы подготовили документы. При этом сообщил, что будет представлять интересы Шепелевой М.М. по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес>Савчик А.М., реестровый №, копия доверенности в деле есть. Позвонил в первых числах ноября. ДД.ММ.ГГГГ через систему Енот была проведена проверка указанной доверенности через сервис комплексной проверки, в которой указано, что по базе данных отмененной доверенности нет информации (скан образ в копии наследственного дела). Сотрудником конторы в электронном виде были подготовлены документы для выдачи.

ДД.ММ.ГГГГ приехал Шепелева Я.А., который представил подлинник доверенности от имени Шепелевой М.М., удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес>Савчик А.М., реестровый №, и Филиндаш С.В. представитель Филиндаш Е.А., Доверенности были проверены через ЕИС ФНП, сведения о представленных доверенностях, в которых сведений об отмене доверенностей не найдено. После чего ею были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и удостоверено соглашение о разделе наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено письмо от Шепелева С.Н. в котором сказано, что доверенность от имени Шепелевой М.М., удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес>Савчик А.М., реестровый №, отменена распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес>Савчик А.М., реестровый №.

Она снова проверила доверенность от имени Шепелевой М.М., удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес>Савчик А.М., реестровый № через систему Енот, через раздел комплексная проверка, результат то же, проверка по базе, отмененных доверенностей - нет информации (скан образ в копии наследственного дела). Проверка через сайт ФНП ЕИС сведений об отмене доверенности не найдено.

Во избежание всех сомнений, она обратилась к нотариусу Туапсинского нотариального округа Нартовой А.В. для обеспечения доказательств, которая ДД.ММ.ГГГГ осматривает интернет-сайт: http://reestr-dover.ru/ и выдает протокол осмотра доказательств, реестровый №. В котором указано, что доверенность от имени Шепелевой М.М., удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес>Савчик А.М., реестровый №, не отменена.

В исковом заявлении указано, что распоряжение об отмене доверенности внесено в Енот в раздел "недействительные документы", что не соответствует правилам работы с Енот, данный раздел предназначен для введения БД о недействительных документа. Информация в данный раздел вносится федеральной и региональными нотариальными палатами, нотариус не может вносить в этот раздел информацию, (копия инструкции по работе с разделом прилагается на 2 стр.) Следовательно проверить в этом разделе отмену доверенности не возможно. Вносить информацию в Енот следует в соответствии с инструкцией к разделу "Отмененные доверенности", а не вносить информацию в примечания, т.к. данные действия искажают работу системы и не приводят к должному результату, сведения об отмене доверенности не попадают БД отмененных доверенностей, в реестр ФНП отмененных доверенностей.

На основании изложенного считает, что ее действия по совершению нотариальных действий по указанной доверенности правомерны. Исковые требования Шепелевой М.М., не признает. Просит не отменять все выданные ею по наследственному делу №Шепелева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону и удостоверенное мною ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе наследственного имущества, реестровый №.

Третье лицо нотариус Савчик А.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину уважительности не явки в суд не предоставила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны присутствующие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что Шепелевой М.М. обратилась в суд с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о наследовании" согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика- гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Из иска Шепелевой М.М. следует, что ее сын - Шепелева А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР №.

На момент смерти Шепелева А.Н. проживал по адресу: Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГШепелевой М.М. была выдана доверенность бланк <адрес>1 внуку - Шепелева Я.А., удостоверенная Савчик А.М. нотариусом нотариального округа <адрес>-Мансийского автономного округа - <адрес> на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего Шепелева А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу по месту открытия наследства поступило ее нотариально удостоверенное заявление о принятии наследства по закону.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. 01-27, выданной нотариусом Туапсинского нотариального округа «Нотариальной палаты <адрес>» Братиковым С.Н. сообщено, что на основании поданного Филиндаш Е.А., Шепелева Я.А. заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГШепелева А.Н., проживавшего на день смерти по адресу: Россия, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме Шепелевой М.М., наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: Филиндаш Е.А., Шепелева Я.А..

ДД.ММ.ГГГГШепелевой М.М. нотариально зарегистрировала Распоряжения об отмене доверенности на имя гр. Шепелева Я.А..

Об отмене доверенности истица Уведомила Шепелева Я.А., направив ему письмо ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Согласно пояснений ответчика Татульян Т.В. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено письмо от Шепелева С.Н., в котором сказано, что доверенность от имени Шепелевой М.М., удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес>Савчик А.М., реестровый №, отменена распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес>Савчик А.М., реестровый №.

При проверке доверенности от имени Шепелевой М.М., удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес>Савчик А.М., реестровый № через систему Енот, через раздел комплексная проверка, результат то же, проверка по базе, отмененных доверенностей - нет информации (скан образ в копии наследственного дела). Проверка через сайт ФНП ЕИС сведений об отмене доверенности не найдено.

В исковом заявлении указано, что распоряжение об отмене доверенности внесено в Енот в раздел "недействительные документы", что не соответствует правилам работы с Енот, данный раздел предназначен для введения БД о недействительных документа. Информация в данный раздел вносится федеральной и региональными нотариальными палатами, нотариус не может вносить в этот раздел информацию, (копия инструкции по работе с разделом прилагается) Следовательно, проверить в этом разделе отмену доверенности не возможно. Вносить информацию в Енот следует в соответствии с инструкцией к разделу "Отмененные доверенности", а не вносить информацию в примечания, т.к. данные действия искажают работу системы и не приводят к должному результату, сведения об отмене доверенности не попадают БД отмененных доверенностей, в реестр ФНП отмененных доверенностей.

Исходя из этого, при любых обстоятельствах истец вправе наследовать 1/3 долю в наследственном имуществе.

1.3.В собственность Филиндаш Е.А. переходит Право на денежные средства независимо от суммы, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Филиале Западно-Сибирского ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие" на счетах: №, №, №, №, № с причитающимися процентами и предусмотренными законодательством РФ компенсациями; Право на денежные средства независимо от суммы, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> с причитающимися процентами и предусмотренными законодательством РФ процентами и компенсациями, Право на денежные средства независимо от суммы, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.

Стороны оценили полученное в результате раздела имущество как равнозначное. Раздел произведен без доплат.

Заключенное соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительным так как Шепелева Я.А. не имел право представлять интересы истицы по настоящему наследственному делу в связи с тем, что он является наследником по закону первой очереди.

Согласно части 3 ст. 182 ГК представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также, в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

По мнению суда, истцом выполнены все требования законодательства РФ по уведомлению сторон об отмене доверенности.

Суд учитывает и то обстоятельство, что нотариус Туапсинского нотариального округа Татулян Т.В. действовала добросовестно, поскольку нотариусом нотариального округа <адрес>Савчик А.М. сведения об отмененной доверенность были размещены не на надлежащий сайт.

При этом, данные обстоятельства не могут исключать сам факт отмены доверенности, поэтому обжалуемое соглашение о разделе наследственного имущества, составленное после отмени доверенности Шепелевой М.М., является незаконным.

Поскольку данное соглашение является незаконным, следует признать незаконными все юридические последствия, возникшие на основании соглашения о разделе наследственного имущества.

Исковые требования Шепелевой М.М. в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании за ней права на 1\3 долю в наследстве после смерти Шепелева А.Н., удовлетворению не подлежит, поскольку по ее заявлению нотариусом Туапсинского нотариального округа истица и так признана наследницей и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\3 долю всего наследственного имущества.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ч.1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным соглашение о разделе наследственного имущества <адрес>2, № в реестре <данные изъяты>, выданное нотариусом Туапсинского нотариального округа Татульян Т.В.В, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Шепелева Я.А., действующего от имени Шепелевой М.М. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, Шепелева Я.А., Филиндаш С.В. действующий от имени Филиндаш Е.А. по доверенности нотариальный бланк <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности соглашения, признав незаконными все юридические последствия, возникшие на основании соглашения о разделе наследственного имущества.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ________________