Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Садовский теплосервис-1» к Сагунова Л.М. о признании неисправным, не подлежащем учету при расчете потребляемых коммунальных услуг, узла учета тепловой энергии, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что указав, что ответчик является собственником жилого дома по <адрес><адрес>. ООО «Садовский теплосервис-1» с ДД.ММ.ГГГГ оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению данного жилого дома. Истец для ответчика является новой ресурсоснабжающей организацией. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № продажи коммунальных ресурсов между ООО «Садовский теплосервис-1» и Сагунова Л.М. на вышеуказанное жилое помещение общей площадью 92,8 м2. У ответчика установлен и введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии. Ранее коммунальные услуги ответчику оказывало ООО «Лермонтовские теплосети». Истец заключил с ответчиком новый договор на предоставление коммунальных услуг и прибор учета тепловой энергии принят к учету не был, акт повторного допуска в эксплуатацию не составлялся между вновь образованными сторонами договора. ООО «Садовский теплосервис-1» не является правопреемником ООО «Лермонтовские теплосети». При заключении договора ответчиком документы об установленных индивидуальных приборах учета, содержащих сведения о дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей последнюю поверку прибора учета, а также установленный срок проведения очередной поверки, предоставлены не были, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не составлялся. В п.4.3 Договора № продажи коммунальных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок проведения очередной поверки прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено письмо с просьбой принять в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена очередная поверка прибора учета тепловой энергии, при этом узел учета комиссией на соответствие Правилам и техническим требованиям не проверялся, акт ввода в эксплуатацию узла учета не составлялся. Согласно предоставленному паспорту на тепловычислители СПТ941 (мод.941.10, 941.11) предыдущая поверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, акт повторного допуска не составлялся, что ставит под сомнение достоверность передаваемых показаний потребителем. ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы технические условия для установки узла учета тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление о предоставлении недостающих документов. Истцом был запрошен у ответчика проект на узел учета для того, чтобы убедиться в правильности установки узла учета, ответчик его не предоставил, так как данный документ отсутствовал. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ была проведена поверка узла учета тепловой энергии, при которой представитель теплоснабжающей организации не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя Сагунова Л.М. совместно с представителем теплоснабжающей организации - генеральным директором ФИО4 Ранее в ООО «Садовский теплосервис-1» ответчиком был предоставлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому узел учета тепловой энергии состоит из тепловычислителя СПТ 941, расходомера 7 КВ-32, термопреобразователя КТСПР-001. Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, узел учета тепловой энергии состоит из тепловычислителя СПТ 941,10, расходомера ВСТ-32, термопреобразователя КТСПР. Таким образом, произошла замена основных приборов учета, которые входят в состав узла учета, отвечающих за достоверность отображаемой информации о количестве тепловой энергии, температуры и времени работы приборов, что ответчик по делу скрыла от ресурсоснабжающей организации. Так как узел учета был заменен, он требует введения его в эксплуатацию как вновь образованный, к которому будут применены новые Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие акта от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ о повторном допуске в эксплуатацию узла учета свидетельствует об отсутствии оснований для принятия расчета за коммунальные услуги по показаниям прибора учета. Истец просит признать узел учета тепловой энергии ответчика Сагунова Л.М. неисправным (не подлежащим учету при расчете потребляемых коммунальных услуг) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Садовский теплосервис-1» и Перцева М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истцом не доказан факт неисправности узла учета тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Садовский теплосервис-1» с Сагунова Л.М. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2016 по май 2017 года в размере 14277 рублей 57 копеек. После этого Сагунова Л.М. оплатила ООО «Садовский теплосервис-1» задолженность в полном объеме, даже сверх суммы заявленной истцом в исковом заявлении в размере 50 097 рублей 65 копеек. Апелляционным определением Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ данное решение мирового судьи отменено, в удовлетворении иска отказано. Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013 не предусмотрено составление повторных актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, а согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя Сагунова Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ узел учета тепловой энергии прошел государственную проверку и был допущен в эксплуатацию. Срок службы основных приборов учета у потребителя Сагунова Л.М. не вышел, поэтому они могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии. Смена ресурсоснабжающей компании не влечет обязанность ответчика предоставлять дополнительные сведения относительно объекта собственности, обязательного обращения к истцу с заявлением о наличии у нее приборов учета и повторного ввода указанных приборов в эксплуатацию. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на оформление доверенности в размере 1 300 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из Устава ООО «Садовский теплосервис-1» следует, что данная организация оказывает услуги по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передаче пара и горячей воды (тепловой энергии); распределению пара и горячей воды (тепловой энергии); по обеспечению работоспособности котельных; по обеспечению работоспособности тепловых сетей; распределению воды; сбору и обработке сточных вод; сбору и обработке прочих отходов.

Сагунова Л.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем теплоснабжающей организации ООО «Лермонтовские теплосети» утвержден акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в доме ответчика по <адрес>. В эксплуатацию допущен узел учета тепловой энергии - тепловычислитель СПТ-941, с заводским номером 37997, с датой поверки на момент допуска ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ, в комплект которого входят расходометр 7КВ-32, термопреобразователь КТСП Р-001.

Согласно паспорту тепловычислителя СПТ941.10 зав.№, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была проведена его поверка, по результатам поверки тепловычислитель соответствует техническим условиям ТУ №2005 и признан годным к эксплуатации, дата очередной поверки – ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись и печать поверителя.

Из пункта 1 договора продажи коммунальных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Садовский теплосервис-1» (ресурсоснабжающая организация) и Сагунова Л.М. (потребитель), следует, что ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть следующие коммунальные ресурсы: тепловую энергию в горячей воде, холодную воду по <адрес><адрес>, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать данные коммунальные ресурсы.

В п. 2.4.6 Договора определено, что потребитель обязан: при заключении договора продажи коммунальных ресурсов предоставить РСО копии следующих документов: документ, подтверждающий право собственности (пользования) на помещение, документ, удостоверяющий личность физического лица – собственника помещения, либо свидетельство о государственной регистрации юридического лица – собственника помещения, документы об установленных индивидуальных приборах учета, содержащих сведения о дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей последнюю проверку прибора учета, а также установленный срок проведения очередной поверки

В п. 4.1.1 Договора указано, что в отношении собственников жилых домов учет отпущенных коммунальных ресурсов осуществляется по приборам учета Потребителя (при их наличии) или расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления (при отсутствии приборов учета).

Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии по адресу: <адрес>. Узел учета тепловой энергии состоит из тепловычислителя СПТ 941.10, расходомера ВСТ-32, термопреобразователя КТСПР.

Решением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Садовский теплосервис-1» с Сагунова Л.М. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2016 по май 2017 года в размере 14277 рублей 57 копеек.

Апелляционным определением Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ данное решение мирового судьи отменено, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго России 12.09.1995 №Вк-4936, зарегистрированным в Минюсте России 25.09.1995 №954 (действовавших на момент установки ответчицей прибора учета), не предусмотрено составление повторных актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию в установленном порядке и опломбирован, сведений о его неисправности либо несоответствии требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, сведений о нарушений сроков поверки прибора, в материалы дела не представлено. Смена ресурсоснабжающей компании не влечет обязанность ответчицы предоставлять дополнительные сведения относительно объекта собственности, обязательного обращения к истцу с заявлением о наличии у нее приборов учета и повторного ввода указанных приборов в эксплуатацию.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В абз. 14 п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 определено, что неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Исходя из п. 6 Правил узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета (п. 14 Правил).

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58 Правил).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 67 Правил).

За техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии (п. 74 Правил).

Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: отсутствие результатов измерений; несанкционированное вмешательство в работу узла учета; нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода (п. 75 Правил).

При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем (п. 90 Правил).

По смыслу указанных норм, узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии с даты подписания акта ввода в эксплуатацию. Составление повторных актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не предусмотрено. Для признания узла учета тепловой энергии неисправным или вышедшим из строя необходимо установление обстоятельств несоответствия прибора требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также обстоятельств указанных в п. 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Учитывая, что 29.10.2009 узел учета тепловой энергии в доме ответчика допущен в эксплуатацию, проходил поверку 23.09.2013 и 29.05.2017, и 17.11.2017 введен в эксплуатацию руководителем ООО «Садовский теплосервис-1» без каких-либо нареканий к его исправности, соответствию его требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации, наличию или отсутствию пломб на узле учета или на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, истечению срока их поверки, при этом доказательств неисправности как узла учета так и средств измерений, входящих в его состав, в период с 01.08.2016 по 31.10.2017, в материалы дела не представлено, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Сама по себе замена средств измерений, входящих в состав узла учета, при соблюдении процедуры, предусмотренной для их замены, не является основанием к признанию прибора учета неисправным.

Доказательств нарушения процедуры, предусмотренной для их замены средств измерений, входящих в состав узла учета истцом не представлено.

При этом тепловычислитель СПТ 941.10, заводской №, указанный в паспорте тепловычислителя, тепловычислитель СПТ-941, заводской № указанный в акте допуска от ДД.ММ.ГГГГ, и тепловычислитель СПТ-941.10, заводской № указанный в акте повторного допуска от ДД.ММ.ГГГГ является одним и тем же тепловычислителем, и замене не подвергался.

Непредоставление документов указанных в п. 2.4.6 Договора № 25 от 01.08.2016, а также не заполнение п. 4.3 данного договора, также не является основанием к признанию учета тепловой период за период с 01.08.2016 по 31.10.2017 неисправным.

Поскольку доказательств неисправности узла учета тепловой энергии истцом не предоставлено, также следует отказать в удовлетворении требований о признании узла учета тепловой энергии ответчика не подлежащим учету при расчете потребляемых коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сагунова Л.М. (Доверитель) поручает, а ФИО6 (Поверенный) принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь по представлению его интересов в Тамбовском районном суде по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Садовский теплосервис-1» к Сагунова Л.М. о признании узла учета неисправным.

Согласно п. 3 Договора размер вознаграждения составляет 25 000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сагунова Л.М. передала ФИО6 денежные средства по Договору в сумме 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 ознакомился с материалами дела, а ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в судебном заседании.

Таким образом, учитывая факт оказания юридической помощи при рассмотрении дела в судебном заседании, а также то, что представителем истца не заявлялось о неразумности суммы судебных расходов и доказательств неразумности этой суммы не представлено, суд считает требования о взыскании судебных расходов в пользу ответчика на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.

Как указано в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая то, что доверенность по делу выдана Сагунова Л.М. ФИО6 сроком на три года, для участия представителя по неограниченному количеству дел, в удовлетворении судебных расходов на оформление доверенности в сумме 1 300 рублей следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, следует отказать во взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Садовский теплосервис-1» к Сагунова Л.М. о признании узла учета тепловой энергии ответчика Сагунова Л.М. неисправным (не подлежащим учету при расчете потребляемых коммунальных услуг) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садовский теплосервис-1» в пользу Сагунова Л.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований ответчика Сагунова Л.М. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А.Колдин