Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Девятовской Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Е.Н.Девятовской с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Е.Н.Девятовской и АО «Связной Банк», указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 120732,55 рублей. По договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Об уступке прав ответчик извещен надлежащим образом. Требование истца о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120732,55 рублей, из которой: 59494,64 рублей – основной долг, 55813,41 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1174,5 рублей – комиссии, 4250 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3514,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены. В иске просят суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Ссылаясь на то, что последний платеж по кредиту был произведен в 2013 году, просила о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» выпустил на имя Е.Н.Девятовской банковскую карту со сроком действия 1110 дней при лимите кредитования 60000 рублей под 45% годовых, открыл текущий счет для осуществления операций по указанной карте. Отчетный период по карте установлен по 15-ое число каждого месяца, дата платежа – 5-е число каждого месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 120732,55 рублей, из которой: 59494,64 рублей – основной долг, 55813,41 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1174,5 рублей – комиссии, 4250 рублей – штрафы.По договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Об уступке прав заемщик извещен. Требование истца о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 196, 200 ГК РФ, а также п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», считает ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, исходя из следующего.

Днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Согласно материалам дела №, хранящегося в архиве мирового суда судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ, ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако указанное обращение также было за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Сведений об изменении условий кредитного договора, продлении срока кредита, определенного условиями договора, и перевыпуске кредитной карты материалы дела не содержат.

В судебном заседании не установлено наличие обязанности у ответчика совершения периодических платежей после окончания срока кредитного договора.

Срок действия договора и срок исполнения обязательства являются разными правовыми категориями, в связи с чем, установленный сторонами при его заключении срок действия договора сам по себе не свидетельствует о том, что обязательство, возникающее из такого договора, не предусматривает или не позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Истец в данном случае срок исковой давности для защиты своих прав пропустил.

При таких обстоятельствах, в иске ООО «Феникс» должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Девятовской Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120732 рубля 55 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3614 рублей 65 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.