Гражданский кодекс часть 1

ООО «Жилкомсервис №<адрес>» обратилось в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга с иском, в котором просило обязать ФИО1 произвести демонтаж элемента благоустройства (шлагбаум), расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в ООО «Жилкомсервис №<адрес>» поступила жалоба на установку шлагбаума на дворовой территории <адрес>, а также о необходимости предоставления протокола собрания собственников, разрешительной документации на установку шлагбаума по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, являющегося представителем инициативной группы по установке спорного шлагбаума, направлено уведомление о предоставлении в адрес истца соответствующих документов, а в случае их отсутствия, требование о демонтаже шлагбаума до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на данное уведомление, не ответила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, не признав иск по праву, о чем предоставил письменные возражения, согласно которых указал на ненадлежащего истца и ответчика по настоящему делу, а также на то обстоятельство, что у истца отсутствует нарушенное право.

Суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации при этом предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1).

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1), к компетенции которого относится, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, выбран способ управления Управляющей компанией ООО «Жилкомсервис №<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ к истцу поступило заявление (проблема 836096) об установке конструкции, препятствующей парковке - шлагбаума на дворовой территории <адрес> в <адрес>, а также о необходимости предоставления протокола собрания собственников, разрешительной документации на установку шлагбаума по спорному адресу (л.д. 8).

Согласно актов управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду в качестве дополнительных доказательств, на тот момент по адресу: <адрес>, при въезде во двор имеется шлагбаум. Со слов жильцов <адрес>ФИО4, и №ФИО5 инициатором установки шлагбаума являлась собственница <адрес> - ФИО1, ею же было организовано собрание жильцов собрания жильцов дома и общим голосованием принято решение об установке шлагбаума (л.д. 62-63 64-66).

Согласно справки Формы-9 ФИО1 действительно является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении в адрес истца соответствующих документов, а в случае их отсутствие, требование о демонтаже шлагбаума в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме входит принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Комитете по градостроительству и архитектуре» одной из задач комитета является формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга.

П.3.11 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1679 "О Комитете по градостроительству и архитектуре" предусмотрено, что Комитет для осуществления своих задач вправе утверждать архитектурно-художественные регламенты, правила и другую нормативную документацию, регулирующую правоотношения в сфере благоустройства городской среды Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (часть 7 статьи 16 Закона).

Разъясняя приведенные законоположения, в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с названными нормативными актами установлена процедура принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному вопросу (статья 46 Жилищного кодекса РФ) и регламент принятия соответствующего решения органом местного самоуправления.

Установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов.

В случае нарушения требований при установке ограждающих устройств, ограждающие устройства подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки в порядке и на условиях, аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

На основе анализа представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что в материалы дела представлена фотофиксация некого шлагбаума, однако достоверно невозможно соотнести данный шлагбаум с установкой его по спорному адресу, равно как, и не представлены достоверные доказательства, что данное ограждение, которое изображено на фотографии, ограничивает беспрепятственный доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, как и к соседним жилым домам.

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом истец должен указать, каким образом и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения; судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Письмом в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить доказательства, подтверждающие причастность ФИО6 как к установке спорного шлагбаума, так и доказательства наличия шлагбаума на актуальную дату у <адрес>(л.д. 54).

Суд полагает, что истцом, в нарушение ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что именно ФИО1 совершила факт действий (бездействия) в отношении установки спорного шлагбаума, равно как и инициировала такую установку, и тем самым ее действия (бездействия) нарушают субъективные права истца и какие именно.

На основании вышеперечисленного у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис №<адрес>» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Овчинникова Н.Ю.