Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Рябкова А.А., при секретаре Павлове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ему подъёмного пособия на членов его семьи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на следующее.

Проходя военную службу по контракту, в ДД.ММ.ГГГГ года он совершил переезд на новое место службы в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ года на станцию №-й разъезд <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в составе воинской части № - в <адрес> <адрес> края. При этом за ним совершала переезд и его семья, в <данные изъяты>. Однако в выплате подъёмного пособия на членов семьи командиром войсковой части № ему было отказано.

Полагая указанные действия командира войсковой части № незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми, обязав должностное лицо выплатить ему подъемное пособие на членов его семьи, положенное ему при переезде в другие населённые пункты при перемещении по службе и решение суда обратить к немедленному исполнению.

В качестве заинтересованного лица по делу судом был привлечён руководитель «Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации», поскольку на данное учреждение возложена обязанность обеспечивать личный состав денежным довольствием и другими установленными выплатами.

Заявитель, командир войсковой части № и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Поскольку лица, участвующие в производстве по делу, были надлежащим образом извещёны о рассмотрении дела и не заявляли о его рассмотрении исключительно в своём присутствии, суд, в соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Рассматривая заявление ФИО1 по существу, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно пункту 1 и 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также пункта 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 (далее Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего.

При этом, как усматривается из абзаца 2 пункта 137 Порядка, подъемное пособие на членов семьи выплачивается после регистрации их по новому месту военной службы военнослужащего.

Однако, как усматривается из копий свидетельств о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № – №, а также от ДД.ММ.ГГГГ № – № супруга заявителя – <данные изъяты>. и его дети: <данные изъяты> в <адрес> и <адрес> <адрес> края, соответственно, были зарегистрированы, лишь, по месту пребывания.

Таким образом, по мнению суда, членами семьи заявителя не выполнено одно из условий получения на них подъёмного пособия – регистрация по месту жительства нового места военной службы военнослужащего.

Что же касается регистрации по месту пребывания членов семьи военнослужащего в новом месте прохождения им военной службы, то её достаточно для получения на них подъёмного пособия, согласно той же нормы Порядка, только, в случае если военнослужащие обучаются в военных образовательных учреждениях профессионального образования со сроком обучения более одного года либо проходят военную службу в воинских частях, дислоцированных на территории иностранных государств, чего по данному делу не имело место.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО1, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказать и в возмещении ему понесённых им судебных расходов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу