Гражданский кодекс часть 1

<дата> между товариществом с ограниченной ответственностью «Рыбак» в лице Г.С.А., действующей на основании доверенности от <дата> года, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор купли-продажи 1/2 доли жилого <адрес>, удостоверенный нотариусом Галичской государственной нотариальной конторы Я.Е.В., номер по реестру ....., и в это же день зарегистрированный в БТИ МП ПОЖКХ администрации <адрес>.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с иском к рыболовецкому колхозу «Рыбак» о внесении изменений в названный договор купли-продажи.

В обоснование требований указал, что в 2013 году обратился в Галичский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». От работников Галичского отдела узнал, что решением Галичского районного суда <адрес> от <дата> за его соседкой по дому ФИО2 признали право собственности по праву приватизации на <адрес> жилого <адрес>. Право собственности на данную квартирузарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>, о чём ФИО2 выдали свидетельство о государственной регистрации права.

Ввиду того, что половина дома зарегистрирована как квартира, зарегистрировать право на принадлежащую ему (истцу) 1/2 долю дома не представляется возможным.

Считает, что договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома от <дата> был заключён с соблюдением требований законодательства, действовавшего на тот момент, поэтому он (договор) в силу статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридически действительным.В связи с тем, что право собственности возникло до введения в действие указанного Федерального закона, а также по той причине, что в договоре купли - продажи не установлен момент возникновения соответствующего права, указанные права считаются возникшими с момента передачи имущества (п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Жилой <адрес> года постройки, в котором расположена спорная квартира, ранее принадлежал ТОО «Рыбак», что подтверждается регистрационным удостоверением ..... от <дата> года. Данный дом - двухквартирный, каждая квартира является изолированной частью дома с оборудованным отдельным выходом, автономными системами отопления, водоснабжения и газоснабжения, мест общего пользования нет. Спора о праве на общее имущество дома между собственниками не имеется.

В договоре купли-продажи обозначено, что общая площадь 1/2 доли дома - <данные изъяты>., в том числе жилая площадь <данные изъяты>. Фактически же в его (ФИО1) владении находится однокомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., неотапливаемой площадью <данные изъяты>

В соответствии с экспликацией к плану квартиры (жилого помещения № 1) в состав квартиры входит:

помещение ..... - прихожая - кухня площадью <данные изъяты>

помещение ..... - жилая комната площадью <данные изъяты>

помещение с ..... по ..... - неотапливаемые помещения площадью <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По его (истца) мнению, регистрация перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома на основании договора купли-продажи проведена в установленном законом порядке. Обязательства сторон по данному договору выполнены в полном объёме (расчёт произведен полностью, обязательства продавца по передаче объекта недвижимого имущества и принятие его покупателем исполнено). Соответственно, рассматриваемый договор прекращает свое действие в силу указанных норм действующего законодательства.

Согласно п.1 ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме этого, как видно из ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Однако изменение обстоятельств признается существенным в том случае, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Исходя из того, что статья 554 ГК РФ относит определение предмета в договоре продажи недвижимости к одному из существенных условий договора купли-продажи, а именно: в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, соответственно, как он полагает, нормативные положения абз.1 п.1 ст.451 ГК РФ в данном случае не применимы.В свою очередь, прекращенные в связи с исполнением обязательства свидетельствуют о невозможности их изменения путём заключения дополнительного соглашения к договору.Следовательно, государственная регистрация дополнительного соглашения к договору купли-продажи и внесение соответствующих записей в ЕГРП возможны лишь в случае, когда соглашение подписано сторонами в период действия договора, а не после того, как стороны надлежащим образом выполнили обязательства по договору, зарегистрировали переход права собственности, и договор прекратил свое действие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности другим, внесудебным порядком решить вопрос о внесении изменений в договор купли - продажи.

В связи с имеющимися расхождениями в наименованиях объектов недвижимости, а, соответственно, и в правовом статусе жилого дома, он (истец) лишён возможности зарегистрировать свое право и распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, поэтому и вынужден обратиться с иском в суд.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.239 ГК РСФСР, ст.ст.131,153,209,218,223,408,425,450,451,554 ГК РФ, Федерального закона от 30.11.1994 года. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ..... от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит суд внести изменения в договор купли-продажи, заключённый <дата> года, касающиеся описания объекта недвижимого имущества, считать приобретённой в его собственность однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>., неотапливаемой площадью <данные изъяты>., расположенную на первом этаже одноэтажного бревенчатого двухквартирного жилого <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель М.Т.Б. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика от рыболовецкого колхоза «Рыбак» К.К., действующий по доверенности, предъявленный к колхозу иск признал.

Привлечённая к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 не возражала против удовлетворения требований, заявленных истцом ФИО1

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, привлечённого к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил. О времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом. Суд, с учётом мнения участников процесса, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика К.К., поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, настоящим решением следует внести изменения в договор купли-продажи, заключённый <дата> между ТОО «Рыбак» и ФИО1, касающиеся предмета договора. Считать приобретённой в собственность истцом однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., неотапливаемой площадью <данные изъяты> расположенную на первом этаже одноэтажного бревенчатого двухквартирного жилого <адрес>.

На основании ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.131,153,209,218,223,408,425,450,451,554 ГК РФ, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст.12,39,173,198 ГПК РФ,

решил:

Внести изменения в договор купли-продажи от <дата>, заключённый между товариществом с ограниченной ответственностью «Рыбак» в лице Г.С.А., действующей на основании доверенности от <дата>, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, касающиеся предмета договора, изложенного как «1/2 доля дома одноэтажного, деревянного, на кирпичном фундаменте, под шиферной крышей, полезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., находящегося в городе <адрес>, под <данные изъяты>

Считать приобретённой в собственность ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, состоящую из одной комнаты, прихожей-кухни, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., неотапливаемой площадью <данные изъяты>., расположенную на первом этаже одноэтажного двухквартирного бревенчатого жилого дома литер А, кадастровый .....

Взыскать с рыболовецкого колхоза «Рыбак» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Судья А.Н.Лыткина