Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-А Туаева И.А., при секретаре Бедоевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АМС г.Владикавказа об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, признании в части незаконным постановления АМС г.Владикавказа от 31.12.2013 г № 3310, признании договора аренды заключенным на неопределенный срок,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с распоряжением АМС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением АМС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ г., Договорами аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.., заключенными между АМС <адрес> и ФИО1, последняя с 2005 года является арендатором земельного участка общей площадью 0,0008 га по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации на нем торгового киоска.

ФИО1 обратилась в АМС <адрес> с заявлением о разрешении размещения торгового киоска и о продлении договора аренды указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением предпринимательства и сопровождения инвестиционных проектов АМС <адрес> в удовлетворении обращения ФИО1 о выдаче ей разрешения на размещение киоска был отказано. Основанием к отказу послужило постановление АМС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в некапитальных строениях, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории МО <адрес> на <данные изъяты> годы», в соответствии с которым утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов не предусматривает размещение соответствующего торгового объекта по указанному в заявлении адресу.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим ее права, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. В судебном заседании представитель ФИО1ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., заявленные требования изменил, измененное исковое заявление поддержал и в обоснование пояснил следующее:

На основании распоряжений и постановлений АМС <адрес> и договоров аренды, заключенных между АМС <адрес> и ФИО1, истице с <данные изъяты> года по настоящее времени неоднократно предоставлялся в аренду на различные сроки земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации на нем торгового киоска, а также выдано соответствующее свидетельство на размещение объекта торговли в некапитальном строении. Все предусмотренные данными договорами, постановлениями и свидетельством обязанности ФИО1 исправно выполняла. Последний договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока арендодатель не расторг договор аренды, без возражений с его стороны ФИО1 продолжала на прежних условиях пользоваться указанным земельным участком и вносила обусловленную Договором арендную плату. В октябре 2013 года она обратилась в АМС <адрес> с заявлением о выдаче ей разрешения на размещение торгового киоска по указанному выше адресу и о продлении и/или заключении нового договора аренды земельного участка. Данное заявление было оставлено ответчиком без ответа, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с повторным заявлением, на которое в январе 2014 года получила ответ об отказе в выдаче ей разрешения на размещение киоска на указанном земельном участке. Отказ АМС <адрес> был мотивирован тем, что утвержденной постановлением АМС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Схемой размещения нестационарных объектов на 2014-2016 годы не предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта по указанному в заявлении адресу. По мнению представителя истицы, данный отказ противоречит требованиям статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку на период утверждения оспариваемой Схемы, торговый киоск по <адрес> в <адрес> функционировал и эксплуатировался истицей, как арендатором соответствующего земельного участка на законных основаниях. В этой связи внесение изменений в данную схему и ее утверждение не может являться основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, эксплуатация которых была начата до утверждения данной схемы. Аналогично, незаконной в части невнесения в нее сведений о торговом киоске по <адрес> является и Схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная постановлением АМС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ О наличии указанной Схемы истице стало известно в ходе судебного разбирательства. При этом утверждена Схема была в период действия краткосрочного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного представитель истицы просил суд

-признать незаконной утвержденную постановлением АМС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Схему размещения нестационарных торговых объектов по реализации продуктов питания смешанного ассортимента в части невнесения в нее торгового киоска по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>

- признать незаконной утвержденную постановлением АМС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Схему размещения нестационарных торговых объектов по реализации продуктов питания смешанного ассортимента в части невнесения в нее торгового киоска по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>

- обязать АМС <адрес> включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов по реализации продуктов питания смешанного ассортимента торговый киоск по ул. <адрес>ю 8 кв.м.;

- признать незаконным отказ АМС <адрес> в выдаче ФИО1 -разрешения на размещение киоска по адресу: <адрес>;

-обязать Управление предпринимательства и сопровождения инвестиционных проектов АМС <адрес> выдать ФИО1 разрешение на размещение киоска по указанному адресу;

- признать договор аренды земельного участка, заключенный между АМС <адрес> и ФИО1 о предоставлении ФИО1 во временное пользование за плату земельного участка площадью, 0,0008 га, расположенного по адресу: <адрес>, возобновленным на неопределенный срок.

Представители АМС <адрес>ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании иск ФИО1 не признали и пояснили следующее:

На основании постановления Правительства РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка разработки и утверждении органами местного самоуправления РСО-Алания схемы размещения нестационарных торговых объектов» АМС <адрес> ежегодно принимались следующие постановления:

от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении дислокации объектов мелкорозничной торговой сети и оказания услуг населению в некапитальных зданиях, строениях, сооружениях на территории <адрес> на 2011 год»;

от 28.12.2011г. № «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в некапитальных строениях, сооружениях, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории <адрес>, на 2012 год»;

от 28.12.2012г. № «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в некапитальных строениях, сооружениях, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории муниципального образования <адрес>, на 2013 год»;

от 31.12.2013г. № «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в некапитальных строениях, сооружениях, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории муниципального образования <адрес>, на 2014-2016 годы».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией местного самоуправления <адрес> был заключен с ФИО1 краткосрочный договор аренды земельного участка в соответствии с которым ей был передан земельный участок площадью 0,0008 га по адресу: <адрес> для размещения объекта торговли. В п.2.1. Договора определен срок его действия - с 10.01.2012г. - по 31.12.2012г. В соответствии с п.6.3. Договора в случае истечения срока Договора, Арендатор в 3-дневный срок за свой счет обязан произвести демонтаж временной торговой точки с занимаемого участка. Данный договор был подписан сторонами, после чего какие-либо изменения в него не вносились. По мнению представителей ответчика, не допустимо применение к сложившейся ситуации норм части 2 статьи 621 ГК о том, что договор считается возобновленным на неопределенный срок. Часть 6 ст. 10 ФЗ №381-Ф3 подлежит применению лишь при определении мест размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в отношении которых имеются договоры аренды, срок действия которых не истек.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. ГК РФ понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно. В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Договор аренды земельного участка, который заявитель фактически обязывает ответчика заключить с ним, не является договором, подпадающим под действие статьи 445 ГК РФ. В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок. С учетом изложенного представители ответчика просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон и проверив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление ФИО1 с учетом внесенных изменений обоснованным и подлежащим удовлетворению.В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Из пояснений представителей сторон и исследованных в судебном заседании письменных материалов судом установлено, что на основании распоряжений АМС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № ар/з от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления АМС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ г., Договоров аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.., актов приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ истица с 2005 года является арендатором земельного участка площадью 0,0008 га (8 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>. В 2011 году УУППР АМС <адрес> ей было выдано свидетельство на размещение объекта торговли в некапитальных зданиях, строениях, сооружениях.

Последний договор аренды вышеуказанного земельного участка между АМС <адрес> и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.1. Договора срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока ФИО1 продолжала пользоваться и пользуется по настоящее время имуществом на прежних условиях, регулярно вносит арендную плату за земельный участок, а арендодатель ее принимает. Указанные обстоятельства, которые не оспаривали в судебном заседании представители сторон, суд расценивает, как отсутствие возражений со стороны арендодателя на возобновление договора аренды на неопределенный срок, поэтому в силу части 2 статьи 621 ГК РФ приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка между ФИО1 и АМС <адрес> следует с ДД.ММ.ГГГГ считать возобновленным на неопределенный срок.

При разрешении спора по существу, суд исходит из того, что основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации регламентированы ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 772 "Об утверждении Правил «Включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", иными нормативными правовым актами.

Статьей 10 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления. Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Из представленных суду постановлений АМС <адрес> и прилагаемых к ним Схем размещения объектов по реализации продуктов смешанного ассортимента видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствующей Схеме, утвержденной постановлением АМС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ г., значился торговый киоск площадью 8 кв.м. по <адрес>, а в Схеме, утвержденной постановлением АМС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ г., и в последующей Схеме, утвержденной постановлением АМС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ г., данный нестационарный торговый объект уже не значится. Между тем, по состоянию на период разработки и утверждения Схемы от ДД.ММ.ГГГГ действовал заключенный между АМС <адрес> и ФИО1 краткосрочный договор аренды земельного участка, предоставленного истице для размещения объекта торговли общей площадью 8 кв.м., а на период разработки и утверждения Схемы от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды земельного участка, предоставленного ФИО1 для размещения указанного объекта торговли, был при отсутствии возражений Арендодателя возобновлен на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суд считает, что невключение ответчиком в оспариваемые истицей Схемы размещения нестационарных торговых объектов торгового киоска площадью 8 кв.м. по <адрес> в <адрес>, противоречит требованиям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и нарушает права ФИО1 Кроме того силу пункта 8 Правил «Включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 772, «основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте». Таких доказательств ответчиком суду не представлено. В этой связи основанный на оспариваемых Схемах отказ АМС <адрес> в выдаче ФИО1 разрешения на размещение торгового киоска площадью 8 кв.м. по <адрес> в <адрес> также следует признать незаконным.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы при этом согласно части1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Оценивая доводы представителей ответчика о свободе договора, о недопустимости понуждения к заключению договора, о праве собственника имущества владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и руководствуясь частью 3 статьи 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, приходит к выводу о нарушении АМС <адрес> прав ФИО1 и об обоснованности заявленных ею исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к АМС <адрес> удовлетворить.

Признать незаконной утвержденную постановлением АМС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Схему размещения нестационарных торговых объектов по реализации продуктов питания смешанного ассортимента в части невнесения в нее торгового киоска по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>.;

Обязать АМС <адрес> включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов по реализации продуктов питания смешанного ассортимента торговый киоск по ул. <адрес>ю 8 кв.м.;

Признать незаконным отказ АМС <адрес> в выдаче ФИО1 -разрешения на размещение киоска по адресу: <адрес>;

Обязать Управление предпринимательства и сопровождения инвестиционных проектов АМС <адрес> выдать ФИО1 разрешение на размещение киоска по указанному адресу;

Признать договор аренды земельного участка, заключенный между АМС <адрес> и ФИО1 о предоставлении ФИО1 во временное пользование за плату земельного участка площадью, 0,0008 га, расположенного по адресу: <адрес>, возобновленным на неопределенный срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-А в апелляционном порядке в течение одного месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА