Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 29 «Золотой ключик» о защите трудовых прав,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она работает в МКДОУ СМР РК Детский сад № 29 «Золотой ключик» <Данные изъяты> с <Дата обезличена> по настоящее время, ее должностной оклад составляет <Данные изъяты> руб., а также ей выплачиваются районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, при этом МРОТ составляет с января 2016 года 6204 руб. Полагает, что ответчик недоплатил ей за 3 (три) месяца: январь, февраль и март 2016 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки заработную плату в сумме <Данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 234,237,391 ТК РФ, истец просит признать незаконными действия работодателя в начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере ниже МРОТ; обязать работодателя начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере не ниже МРОТ; взыскать с ответчика <Данные изъяты>. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКДОУ СМР РК Детский сад № 29 «Золотой ключик» в судебное заседание не явился, представил запрошенные документы.

Представитель третьего лица Администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в представленных возражениях просили в иске истцу отказать, указали, что согласно действующему законодательству заработная плата истца должна составлять не менее минимального размера оплаты труда, а заработная плата включает в себя не только оклад, но и иные выплаты (стимулирующие, компенсационные выплаты и т.д.).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Понятие заработной платы определено ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат часть 3 статьи 129 ТК РФ).

Федеральным законом от 20.04.2007 №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007 также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом, согласно положениям действующей ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом

Статья 135 ТК РФ определяет, что заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20.04.2007 №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Глава 50 ТК РФ устанавливает особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и указанные нормы не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ.

Поэтому при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в указанных районах, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

С учетом указанного выше, суд полагает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что ФИО1 работает в МКДОУ СМР РК Детский сад № 29 «Золотой ключик» <Данные изъяты> с <Дата обезличена> по настоящее время, ее должностной оклад составляет <Данные изъяты> руб., данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются также приказом ответчика от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении размеров оплаты труда работникам», предоставленной справкой МКУ «ЦБО ФИО2». Трудовым договором, указанным приказом предусмотрена выплата районного коэффициента -15%, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям - 50%, а также согласно приказу истице установлена стимулирующая выплата постоянного характера за <Данные изъяты>, а также стимулирующая выплата постоянного характера за вредные условия труда <Данные изъяты>

Согласно расчетным листкам и справке по начислению заработной платы центральной бухгалтерии за январь 2016 года истице начислено: <Данные изъяты>

За февраль 2016 года истице начислен <Данные изъяты>

За март 2016 года истице начислен должностной оклад <Данные изъяты>

Суд полагает, что оплата за совмещение по другой должности производится за выполнение работы за рамками должностных обязанностей по основной должности, тем самым, она не является той выплатой, которая установлена работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и трудовые обязанности по своей непосредственной должности, поскольку установлена за выполнение иных должностных обязанностей по другой ставке, поэтому она не может быть включена в месячную заработную плату истицы на ставку.

Также суд полагает, что в заработную плату включается постоянные доплаты из фонда стимулирования в соответствии с Положением о порядке установления стимулирующих выплат по учреждению ответчика в виде доплат за вредность в размере <Данные изъяты> от должностного оклада, а также постоянные ежемесячные доплаты за <Данные изъяты>., поскольку данная доплата производится в связи с выполнением истцом своих непосредственных должностных обязанностей, суд также считает, что следует включить в заработную плату единовременные доплаты в соответствии с п. 3.1 раздела № 2 Положением о порядке установления стимулирующих выплат, выплаченные в январе, а также в соответствии с п. 3.3. Положения феврале и марте, поскольку они непосредственно связаны с трудовыми обязанностями истицы, согласно пункту 3.1 устанавливаются <Данные изъяты>, а согласно п. 3.3. за дополнительный объем работ, однако доказательств того обстоятельства, что данный объем работ не связан с непосредственными обязанностями истца суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2016 установлен в размере 6204 руб. в месяц.

<Данные изъяты>

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма <Данные изъяты>

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца в части признания незаконными действий работодателя по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах приравненных к Крайнему Северу в размере ниже МРОТ и об обязании работодателя начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, в размере не ниже МРОТ, поскольку суд полагает, что данный способ защиты нарушенных прав не является надлежащим способом защиты прав, истцом в рамках заявленных требований не предоставлено доказательств о нарушении прав истицы на получение денежных средств на будущее, при этом, с учетом характера тех постоянных и единовременных стимулирующих выплат, которые предусмотрены действующими локальными нормативными актами и трудовым договором, в некоторых месяцах заработная плата может превышать размер МРОТа, поскольку стимулирующие выплаты зависят от качества работы истца и от размера фонда стимулирования, количества работников, фактически отработавших данный месяц.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в бюджет Сортавальского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 29 «Золотой ключик» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в размере <Данные изъяты> а также госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме <Данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.И. Муковкина

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2016.