Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСТЭХ-СЕРВИС» к ООО «РАЙНЭ», Бровкину М. Г. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСТЭХ-СЕРВИС» обратилось в суд с иском к ООО «РАЙНЭ», Бровкину М.Г., с учетом уточнений истец просил взыскать солидарно задолженность по субагентскому договору за период с 01.10.2016г. по 20.10.2016г. в размере 163051 руб. 50 коп., пени в размере 18982 руб. 95 коп., госпошлину в размере 4840 руб. 69 коп.

В обоснование иска истец указал, что 01.04.2016г. между ним - ООО «АСТЭХ-СЕРВИС» и ООО «РАЙНЭ» был заключен субагентский договор на предоставление прав субагента при продаже авиаперевозок №2/0109-11, по условиям которого ООО «АСТЭХ-СЕРВИС» поручает субагенту в порядке передоверия коммерческого представительства представлять перевозчиков при продаже авиаперевозок от имени и по поручению агента на условиях заключенного договора за вознаграждение. В соответствии с п. 5.6 договора на субагента возложена обязанность своевременно перечислять все суммы, полученные при продаже авиаперевозок, в течение отчетной декады, окончательный срок перечисления - не позднее первого календарного дня по окончании отчетной декады (п. 5.6.3.). Однако в нарушение положений приведенных выше пунктов, суммы, полученные при продаже авиаперевозок начиная с первой декады октября 2016 г. по вторую декаду октября 2016г. от ООО «РАЙНЭ» в полном объеме к истцу до настоящего времени не поступили. Так, за указанный период сумма задолженности составила 204 398,50 руб., за минусом возврата билетов, оформленных ООО «РАЙНЭ», на сумму 41347 руб., итоговая сумма долга составила 163 051,5 руб. Согласно п. 9.9. субагентского договора в случае несоблюдения сроков, установленных п. 5.6. субагент уплачивает агенту пени, в размерах в зависимости от суммы выручки за отчетную декаду. В соответствии с указанным пунктом размер пени за период с 01.10.2016г. по 20.10.2016г. составляет 18982,95 руб.

К субагентскому договору 01.04.2016г. заключен договор поручительства №2/0109-11, в соответствии с которым Бровкин М. Г. обязался отвечать перед ООО «АСТЭХ-СЕРВИС» за полное исполнение обязательств ответчиком по субагентскому договору солидарно.

В адрес ООО «РАЙНЭ» была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности в 5-дневный срок с даты получения претензии. Однако она оставлена без ответа, а имеющаяся задолженность не погашена. Так же Бровкину М.Г. 19.10.2016г. было вручено требование об оплате поручителем задолженности должника ООО «РАЙНЭ».

В связи с неисполнением ответчиками требований истца, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Терентьева Т.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что 01.04.2016г. агент ЗАО «АСТЕХ-СЕРВИС» и субагент ООО «РАЙНЭ» заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в ранее заключенный 01.09.2011г. Субагентский договор №2/0109, на который ссылаются ответчики, изложив его в новой редакции. Фактически указанный в деле договор №2/0109-11 от 01.09.2011г. – это и есть новая редакция прежнего субагентского договора.

Представители ответчика ООО «РАЙНЭ» Парамонова Е.О. и Бровкин М.Г., он же самостоятельный ответчик по делу, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истец ссылается на субагентский договор, по которому никакие отношения между сторонами не велись, субагентский договор №2/0109 был заключен 01.09.2011г. между ЗАО «АСТЕХ» и ООО «РАЙНЭ» и действует по настоящий день, по нему у ООО «РАЙНЭ» имеется задолженность перед истцом в размере 871722 руб. 10 коп.. По договору №2/0109-11, на который ссылается истец, они требования не признали.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика Бровкина М.Г., изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ч.1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ч.1 ст. 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Судом установлено, что 01.09.2011г. ЗАО «АСТЭХ» и ООО «РАЙНЭ» был заключен Субагентский договор при продаже авиаперевозок №2/0109, по условиям которого ЗАО «АСТЭХ» (агент) поручает субагенту в порядке передоверия коммерческого представительства, а субагент принимает на себя обязательства (оставаясь подконтрольным и подотчетным агенту) представлять перевозчиков в соответствии с положениями настоящего договора при продаже их авиаперевозок, т.е. оформлять перевозочную документацию на бланках СПД (стандартный договор об организации продажи) и собственных бланках перевозочной документации перевозчиков, а также оформлять электронные билеты (заключать договоры на перевозку пассажиров и багажа), для чего субагент будет осуществлять следующие действия: осуществлять бронирование мест с использованием автоматизированных систем бронирования (п.2.1.1); осуществлять расчеты с пассажирами за проданные (забронированные, аннулированные) авиаперевозки, взимать при продаже авиаперевозок установленные перевозчиком, ТКП, агентом, государственными органами сборы (п. 2.1.2); выполнять действия, предусмотренные в технологиях бронирования и продажи авиаперевозок (п.2.1.3) (л.д.198-208).

Факт заключения данного договора стороны в судебном заседании не оспаривали.

25.01.2013г. ЗАО «АСТЭХ» и ООО «РАЙНЭ» заключили Соглашение о замене стороны по Субагентскому договору №2/0109 от 01 сентября 2011г., согласно которому с 01.02.2013г. правообладатель ЗАО «АСТЭХ» передает и выбывает из обязательства, а правопреемник ООО «АСТЕХ-СЕРВИС» принимает на себя права и обязанности правообладателя – агента по Субагентскому договору №2/0109 от 01.09.2011г. (л.д.209-210).

Согласно п.2.2 Соглашения с 01.02.2013г. правопреемник становится стороной по Субагентскому договору №2/0109 от 01.09.2011г. на тех же условиях и в том же объеме прав и обязанностей, как и правообладатель до замены стороны по Субагентскому договору №2/0109 от 01.09.2011г.

Заключение данного соглашения стороны также в судебном заседании не оспаривали.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 01.04.2016г. он - ООО «АСТЕХ-СЕРВИС» заключил с субагентом ООО «РАЙНЭ» еще одно Дополнительное соглашение (л.д.217), в соответствии с которым они изложили Субагентский договор №2/0109 от 01 сентября 2011г. в новой редакции, которая вступила в законную силу с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения.

При этом новой редакцией Субагентского договора №2/0109 является Субагентский договор №2/0109-11 (л.д.37-68), на каждой странице которого, а также на всех приложениях к которому, стоит подпись представителя ООО «РАЙНЭ» Бровкина М.Г., о чем тот пояснил в судебном заседании.

Факт заключения данного Дополнительного соглашения и свою подпись в нем в лице генерального представителя субагента «РАЙНЭ» Бровкин М. Г. не оспаривал в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, в силу надлежащего соблюдения сторонами требований закона к процедуре изменения условий договора, принимая во внимание то, что представитель субагента ООО «РАЙНЭ» Бровкин М.Г. не отрицал своей свой подписи в данном Дополнительном соглашении, суд не находит оснований не доверять его положениям, а потому суд принимает Субагентский договор №2/0109-11 как достоверное доказательство возникших между сторонами правоотношений.

При таких обстоятельствах суд отклоняет возражения ответчиков о том, что никаких отношений между сторонами в рамках Субагентского договора №2/0109-11 не имелось. Ссылки представителя ответчика ООО «РАЙНЭ» Бровкина М.Г. на платежные поручения, а именно №467 от 10.10.2016г. на сумму 300000 руб. (л.д.211), свидетельствующего о том, что истец принимал оплату по договору 2/0109 от 01.09.2011г., суд отклоняет, поскольку основание платежа в силу Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 №383-П, указывается плательщиком. Соответственно, указано ООО «РАЙНЭ».

В соответствии с п. 5.6 Субагентского договора субагент обязан своевременно перечислять все суммы, полученные при продаже авиаперевозок, в течение отчетной декады, окончательный срок перечисления - не позднее первого календарного дня по окончании отчетной декады.

Вместе с тем в нарушение положений, приведенных выше пунктов, суммы, полученные при продаже авиаперевозок, начиная с 01.10.2016 г. по 20.10.2016г., от ООО «РАЙНЭ» в полном объеме к истцу до настоящего времени не поступили.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение задолженности субагента истец предоставил общие реестры билетов за указанный период (л.д.72-78) и акт сверки взаимных расчетов (л.д.71, 226). Из данных документов следует, что за спорный период с 01.10.2016г. по 20.10.2016г. сумма задолженности составила 163 051,50 руб. (204 398,50 руб. (задолженность) - 41347 руб. (сумма возврата билетов, оформленных ООО «РАЙНЭ»).

Доказательств в опровержение данного расчета, его неправильности ответчики суду не предоставили. Соответственно, сумма задолженности по субагентскому договору в размере 163 051,50 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 9.9. субагентского договора в случае несоблюдения сроков, установленных п. 5.6. по перечислению сумм, полученных субагентом в отчетной декаде при продаже перевозок, субагент уплачивает агенту пени в размере 0,5% от полученной субагентом в отчетной декаде при продаже перевозок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом размер пени за период с 01.10.2016г. по 20.10.2016г. составляет 18982,95 руб., расчет приведен истцом в исковом заявлении (л.д.3).

Данный расчет пени проверен судом, ответчиками не оспорен. В связи с чем, суд принимает его и полагает необходимым взыскать в пользу истца пени в размере 18982,95 руб.

Судом установлено, что 01.04.2016г. между ООО «АСТЭХ-СЕРВИС» (кредитором) и Бровкиным М. Г. (поручителем) заключен договор поручительства №2/0109-11, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником ООО «РАЙНЭ» за полное исполнение обязательств последним обязательств по Субагентскому договору №2/0109-11 от 01.09.2011г. (л.д.79-81).

Факт заключения договора поручительства ответчик Бровкин М.Г. в судебном заседании не оспаривал.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд в силу заключенного договора поручения полагает необходимым взыскать в пользу истца ООО «АСТЭХ-СЕРВИС» задолженность по субагентскому договору с ответчиков ООО «РАЙНЭ» и Бровкина М.Г. солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарному взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины сумме 4840 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «АСТЭХ-СЕРВИС» к ООО «РАЙНЭ», Бровкину М. Г. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РАЙНЭ», Бровкина М. Г. в пользу ООО «АСТЭХ-СЕРВИС» задолженность по субагентскому договору на предоставление прав субагента при продаже авиаперевозок от 01.09.2011 года по состоянию на 02 ноября 2016 года в размере 163051 руб. 50 коп., пеню в размере 18982 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4840 руб. 69 коп., а всего взыскать 186 875 руб. 14 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья -

Секретарь -