Гражданский кодекс часть 1

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 09.09.2014 года по адресу: <...> произошло. ДТП с участием транспортных средств: автопоезда Фрейтлайнер, г/н <...>, с прицепом Фрюхауф, г/н <...>, под управлением ФИО1 и автопоезда Камаз, г/н <...>, с прицепом прицеп Нефаз, г/н <...>, под управлением Ч.Р.В.., принадлежащего Ю.Д.Ю.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство прицеп Нефаз, г/н <...>, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» (страховой полис <...>).

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 328 510,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 104164 от 06.08.2015 года.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автопоездом на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ССС № <...> - тягач Фрейтлайнер, г/н <...>, ОСАГО <...>- прицеп Фрюхауф, г/н <...>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 от. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результата самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. Таким образом, лимит страховщика по автопоезду составляет 240 000,00 руб.

Стоимость ремонта транспортного средства прицеп Нефаз, г/н <...>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 312 000,33 рублей? что подтверждается экспертным заключением № 32890/14 от 14.11.2016 года независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК-А».

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 72 000,33 руб. (312 000,33 руб. (стоимость ремонта с учетом износа) - 240 000,00 руб. (сумма страховой выплаты по двум договорам ОСАГО по Автопоезду)).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ООО СК «ВТБ Страхование» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в порядке возмещения ущерба – 72 000,33 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 360,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом – повесткой.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что 09.09.2014 года по адресу: <...> произошло. ДТП с участием транспортных средств: автопоезда Фрейтлайнер, г/н <...>, с прицепом Фрюхауф, г/н <...>, под управлением ФИО1 и автопоезда Камаз, г/н <...>, с прицепом прицеп Нефаз, г/н <...>, под управлением Ч.Р.В.., принадлежащего Ю.Д.Ю.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Из содержания ст. 1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 2 360,01 руб., включающие в себя расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежные в порядке возмещения ущерба - 72 000,33 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 360,01 рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения, либо отменено по заявлению ответчика в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Сай