Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ОАО «Пензенский хлебозавод №4» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Пензенский хлебозавод №4» обратилось в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что в период с 07 декабря 2012 года по 22 июня 2017 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Пензенский хлебозавод №4» в должности водителя-экспедитора ГАЗ ... с механизированным подъемником доставка хлебобулочных изделий. Осуществляя трудовую деятельность, ФИО1 в период с 18 февраля 2016 года по 19 сентября 2016 года получил из торговых точек АО «Тандер» черствую хлебобулочную продукцию (продукцию с истекшим сроком реализации), принадлежащую ОАО «Пензенский хлебозавод №4», по товарным накладным на общую сумму 12 928 руб.65 коп. Доставка возвращаемой продукции должна была быть осуществлена ФИО1 в адрес ОАО «Пензенский хлебозавод №4» в сроки, указанные в доверенностях. Между тем, в установленное время, продукция в адрес истца не поступила. Информация о месте нахождения возвращенной АО «Тандер» продукции до настоящего времени, отсутствует. С целью добровольного возмещения, причиненного ОАО «Пензенский хлебозавод №4» ущерба, ФИО1 были предоставлены гарантийные обязательства: от 11 апреля 2016 года о добровольном возмещении задолженности за полученную от АО «Тандер» черствую продукцию и не сданную в ОАО «Пензенский хлебозавод №4» по доверенности №21745 от 31 марта 2016 года; от 12 мая 2016 года о добровольном возмещении задолженности за полученную от АО «Тандер» черствую продукцию и не сданную в ОАО «Пензенский хлебозавод №4» по доверенностям: №24208 от 10 апреля 2016 года, №25929 от 17 апреля 2016 года, №27138 от 22 апреля 2016 года, №27140 от 22 апреля 2016 года, №27398 от 23 апреля 2016 года, №28617 от 28 апреля 2016 года, №28854 от 29 апреля 2016 года; от 11 июня 2016 года о добровольном возмещении задолженности за полученную от АО «Тандер» черствую продукцию и не сданную в ОАО «Пензенский хлебозавод №4» по доверенностям: №33366 от 17 мая 2016 года, №33620 от 18 мая 2016 года, №33621 от 18 мая 2016 года, №33622 от 18 мая 2016 года, №36772 от 30 мая 2016 года, №63773 от 30 мая 2016 года; от 14 сентября 2016 года о добровольном возмещении задолженности за полученную от АО «Тандер» черствую продукцию и не сданную в ОАО «Пензенский хлебозавод №4» по доверенности №57465 от 16 августа 2016 года. Каких-либо возражений относительно суммы ущерба и/или самого факта/оснований причинения такого ущерба от ФИО1 не поступало. Однако, по сегодняшний день, ФИО1 так и не возмещен причиненный им ОАО «Пензенский хлебозавод №4» ущерб в размере 12 928 руб.65 коп. При поступлении на работу в ОАО «Пензенский хлебозавод №4» на должность водителя экспедитора ГАЗ ... с механизированным подъемником доставка хлебобулочных изделий с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №141 от 07 декабря 2012 года. Предложение истца о добровольном возмещении суммы ущерба в размере 12 928 руб. 65 коп. в срок до 16 февраля 2018 года ответчиком было проигнорировано. Просило взыскать с ФИО1 сумму, причиненного ОАО «Пензенский хлебозавод №4», ущерба в размере 12 928 руб.65 коп., расходы по госпошлине в размере 517 руб.15 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №26 от 02 марта 2018 года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по месту жительства (регистрации) надлежащим образом – письмом с уведомлением. Письмо вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом положений ст. 117,118 ГПК РФ, считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого представителю истца разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, возмещение вреда осуществляется путем возложения обязательства на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка. трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу требований ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случаях.

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу:

3) умышленного причинения ущерба:

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами:

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (в ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 07 декабря 2012 года был принят на работу в ОАО «Пензенский хлебозавод №4» в транспортный цех на должность водителя-экспедитора ГАЗ ... с механизированным подъемником доставка хлебобулочных изделий, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №272 от 07 декабря 2012 года (л.д.10).

07 декабря 2012 года с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №141, согласно пункту 1 которого работник, занимающий должность водитель-экспедитор ГАЗ ... с механизированным подъемником доставка хлебобулочных изделий, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных ему товарно-материальных ценностей принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей и в связи с этим обязуется: бережно относиться к переданным ему товарно-материальным ценностям и иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; строго соблюдать инструкцию о порядке хранения, учета и отпуска материальных ценностей, правила хранения товаров и тары, иные правила, предусмотренные нормативными актами; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; при приемке товаров соблюдать инструкцию о порядке приемки товаров и продукции по количеству и качеству; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему ценностей; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и порчи имущества (л.д.11).

22 июня 2017 года ФИО1 был уволен из ОАО «Пензенский хлебозавод №4», что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №52 от 22 июня 2017 года (л.д.12).

В период работы в ОАО «Пензенский хлебозавод №4» с 18 февраля 2016 года по 19 сентября 2016 года ФИО1 получил из торговых точек АО «Тандер» черствую хлебобулочную продукцию (продукцию с истекшим сроком реализации), принадлежащую ОАО «Пензенский хлебозавод №4», по товарным накладным на общую сумму 12 928 руб.65 коп (л.д.13-14,16-17,19-20,22-23,25-26,28-29,31-32,34-35,37-38,40-41,43-44,46-47,49-50,52-53,55-56,58-59,61-62,64-65,67-68,70-71,73-74,76-77,79-80).

Факт приемки груза от АО «Тандер» удостоверен подписью ФИО1 в вышеуказанных накладных, а также доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, предоставленных ФИО1 в АО «Тандер»(л.д.15,18,21,24,27,30,33,36,39,42,45,48,51,54,57,60,63,66,69,72,75,78,81).

Доставка возвращаемой продукции должна была быть осуществлена ФИО1 в адрес ОАО «Пензенский хлебозавод №4» в сроки, указанные в доверенностях. Между тем, в установленное время, продукция в адрес истца не поступила. Информация о месте нахождения возвращенной АО «Тандер» продукции до настоящего времени, отсутствует.

С целью добровольного возмещения, причиненного ОАО «Пензенский хлебозавод №4» ущерба, ФИО1 были предоставлены гарантийные обязательства: от 11 апреля 2016 года о добровольном возмещении задолженности за полученную от АО «Тандер» черствую продукцию и не сданную в ОАО «Пензенский хлебозавод №4» по доверенности №21745 от 31 марта 2016 года; от 12 мая 2016 года о добровольном возмещении задолженности за полученную от АО «Тандер» черствую продукцию и не сданную в ОАО «Пензенский хлебозавод №4» по доверенностям: №24208 от 10 апреля 2016 года, №25929 от 17 апреля 2016 года, №27138 от 22 апреля 2016 года, №27140 от 22 апреля 2016 года, №27398 от 23 апреля 2016 года, №28617 от 28 апреля 2016 года, №28854 от 29 апреля 2016 года; от 11 июня 2016 года о добровольном возмещении задолженности за полученную от АО «Тандер» черствую продукцию и не сданную в ОАО «Пензенский хлебозавод №4» по доверенностям: №33366 от 17 мая 2016 года, №33620 от 18 мая 2016 года, №33621 от 18 мая 2016 года, №33622 от 18 мая 2016 года, №36772 от 30 мая 2016 года, №63773 от 30 мая 2016 года; от 14 сентября 2016 года о добровольном возмещении задолженности за полученную от АО «Тандер» черствую продукцию и не сданную в ОАО «Пензенский хлебозавод №4» по доверенности №57465 от 16 августа 2016 года (л.д.83-85).

Однако до настоящего времени материальный ущерб ФИО1 не возмещен.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

Таким образом, заключение с ответчиком договора о полной материальной ответственности является правомерным.

Предложение истца о добровольном возмещении суммы ущерба в размере 12 928 руб. 65 коп., в срок до 16 февраля 2018 года, ответчиком было проигнорировано (л.д.86-87).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006. N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что причиной возникновения недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих должностных обязанностей по сохранению вверенных ему товарно-материальных ценностей, а также в отсутствии должного и эффективного контроля за своими действиями, доказательств обратного со стороны ответчика представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составила 12 928 руб.65 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 517,15 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Пензенский хлебозавод №4» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ОАО «Пензенский хлебозавод №4» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 19.11.1992, юридический адрес: <...>) сумму материального ущерба в размере 12 928 (двенадцати тысяч девятисот двадцати восьми) руб.65 коп., в возврат госпошлины 517 (пятьсот семнадцать ) руб.15 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме.

Судья: ...

...