Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обосновании указав, что 01.10.2017 г. между ним и ответчиком заключён договор розничной купли-продажи мебели - дивана № КРДФР - 00057, согласно условиям которого ответчик обязался передать ему диван «Релакс», стоимостью 59 000 рублей, а он обязался оплатить стоимость дивана в сумме 59 000 рублей, доставку в сумме 2 000 рублей. Условиями договора был определён предварительный срок передачи товара 20.10.2017 г., а также максимальный срок передачи товара продавцом, который составлял не более 35 календарных дней с момента поступления денежных средств продавцу. Свои обязательства по договору розничной купли-продажи мебели он выполнил надлежащим образом, 01.10.2017 г. оплатил ответчику предоплату за товар в сумме 20 000 рублей, 22.10.2017 г. оплатил 39 000 рублей. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленные договором сроки товар не передал. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка за просрочку срока передачи товара за период с 15.11.2017 г. по 22.03.2018 г. составляет 37 465 рублей (59 000 рублей х 0,5% х 127 дней). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, взятых на себя по договору, а именно не передача оплаченного товара, является существенным нарушением договора. В адрес ответчика направлял претензию с требованием расторгнуть договор розничной купли-продажи и возвратить стоимость товара и неустойку, которая осталась без удовлетворения. В результате незаконных действий со стороны ответчика ему причинён моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную стоимость товара - 59 000 рублей, неустойку - 37 465 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф - 63 232 рубля 20 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что обязательства по договору розничной купли-продажи им выполнены в полном объёме, стоимость товара в сумме 59 000 рублей им оплачена в срок, ответчик условия договора купли-продажи не исполнил, мебель до настоящего времени не передал. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не сообщил суду причины неявки, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику было направлено по указанному адресу регистрации уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 01.10.2017 г. в ТРК «Медиоплаза», расположенным по адресу: <...>/Сормовская 178-180/1, в магазине «Твоя Мебель» между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор розничной купли-продажи мебели, дивана «Релакс» стоимостью 59 000 рублей. Ответчик обязался передать в собственность истца товар - диван «Релакс», а истец принять товар и оплатить за него определённую договором денежную сумму, доставка в стоимость товара не входила. Предварительный срок передачи товара определён сторонами - 20.10.2017 г., максимальный срок передачи товара продавцом не может превышать 45 дней с момента заключения договора (л.д. 3-10).

Свои обязательства истец выполнил в полном объёме - по договору купли-продажи от 01.10.2017 г. внёс предоплату в размере 20 000 рублей, 22.10.2017 г. оплатил оставшуюся стоимость товара - 39 000 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 11, 12).

С учётом характера взаимоотношений сторон, сложившихся между истцом как потребителем, и ответчиком как продавцом, их прав и обязанностей, содержащихся в заключённом договоре, суд считает необходимым при разрешении возникшего спора руководствоваться гражданским законодательством и требованиями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В представленном договоре розничной купли-продажи мебели максимальный срок передачи товара продавцом не может превышать 45 дней с момента заключения договора.

Доказательств передачи товара в установленный договором срок и далее, либо возвращения истцу денежных средств по указанному договору купли-продажи ответчиком не представлено.

На основании ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

15.01.2018 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой предлагал ответчику в десятидневный срок расторгнуть договор, возвратить денежные средства за товар и компенсировать расходы, понесённые им. Однако ответа в установленный срок, от ответчика не поступило (л.д. 16, 17).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора, которые носят существенный характер, а также принимая во внимание наличие у потребителя специального права на отказ от исполнения договора, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи.

С учётом установленных судом обстоятельств, на основании указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная сумма по договору в размере 59 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании из объяснений истца, материалов дела (л.д.5-15) установлено, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от 01.10.2017 г. не выполнил, передачу оплаченного товара не произвёл до настоящего времени и не возвратил сумму оплаты за товар.

Доказательств того, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Размер неустойки по договору купли-продажи от 01.10.2017 г. за период с 15.11.2017 г. по 22.03.2018 г. (127 дней) составляет 37 465 рублей (59 000 рублей х 0,5% х 127).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу был причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) в результате прав потребителя и бездействия ответчика.

При определении размера компенсации вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий и оценивает их с учётом фактических обстоятельств, вследствие которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и пришёл к выводу о возможности компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

В связи с чем, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 53 232 рублей 50 копеек ((59 000 рублей + 37 465 рублей + 10 000 рублей) х 50%).

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска данной категории, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», суд, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели № КРДФР - 00057 от 01.10.2017 г., заключённый между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 59 000 рублей, неустойку в размере 37 465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 53 232 рублей 50 копеек, всего 159 697 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3 093 (три тысячи девяносто три) рублей 95 копеек.

Копию решения направить ответчику в течение трёх дней.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов