Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир» и ФИО2 о взыскании задолженности и штрафных санкций,

у с т а н о в и л:

истец ГУСП «Башсельхозтехника» обратился в суд с требованием к ответчику к ООО «Мир» и ФИО2 о взыскании задолженности и штрафных санкций, мотивируя тем, что на основании заказ - заявки № от ДД.ММ.ГГГГ году между ГУ СП «Башсельхозтехника» и ООО «Мир» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №

В соответствии с п. № договора лизинга истец передает за плату во временное владение и пользование истцу для осуществления предпринимательской деятельности имущество- комплекс для заготовки кормов <данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер техпаспорта №, по цене 430 716,44 рубля (в соответствии с приложением №). Данное приложение является неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Истец свои обязательства по передаче предмета договора выполнил, так согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс для заготовки кормов К-Г-6 «Полесье» передан ООО «Мир».

В соответствии с п. № Договора ответчик обязался оплатить Товар в порядке и в сроки, предусмотренные в приложении № к договору.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно было быть уплачено 2 654 975,41 рублей.

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, им оплачено 1 269 240 рублей задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ 1 385 734,73 рублей.

Согласно п. № договора лизинга в случае нарушения сроков внесения платежей, указанных в графике осуществления платежей к Договору, Истец имеет право на начисление штрафных санкций в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы невнесения платежа за каждый день просрочки оплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку оплаты по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составили всего 50 846,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. за исх. № ответчику была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУСП «Башсельхозтехника» и ООО «Мир» заключен договор поручительства № По условиям договора поручительства ФИО2 несет солидарную ответственность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца исковые требовании полностью подтвердила, просила удовлетворить по доводам изложенных в иске.

Ответчик ФИО2, действующий от себя лично и от имени ООО «Мир» в судебном заседании исковые требования признал полностью, суду представил заявление о признание исковых требований в полном объеме, в том числе и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска оформлено судом в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» к ФИО2 о взыскании задолженности и штрафных санкций удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» сумму долга по договору лизинга №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 385 734,73 рублей, пени в размере 50 846,32 рублей.

Взыскать с ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Мир» с каждого по 7 691,0 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова