Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на должность <данные изъяты> в бухгалтерию <адрес> отделения Приволжский филиал ООО «Спортмастер», в последующем был переведен в Бухгалтерию <адрес> филиала на должность <данные изъяты>, с данной должности ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с п. 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ по сокращению штата работников организации на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-КП.

При приеме на работу с истцом был заключен трудовой договор №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем были заключены дополнительные соглашения к данному договору.

Пунктом 2.3.5 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать заработную плату по следующему графику: 50% оклада за текущий месяц - до 25 числа календарного месяца включительно, 50 % оклада за истекший месяц и денежная премия, при условии ее начисления, до 10 числа включительно календарного месяца следующего за отработанным. В том числе была оговорена сумма оклада 10 000 рублей и размер месячной премии в сумме 18 500 рублей, в последующем премия была увеличена до 20 500 рублей, суммы разовой премии в размере от 50 - до 150 рублей. Средняя ежемесячная выплата заработной платы, сумм премии составляла 32 000 -34 000 рублей. При подписании уведомления о предстоящем сокращении истец рассчитывал при увольнении в соответствии 178 ТК РФ на гарантированную и своевременную выплату выходного пособия в размере среднемесячного заработка, а также на сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства за первый и второй месяц с даты сокращения, сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, что должно был составлять сумму не менее 34 700 рублей.

Однако, ответчик, начиная ДД.ММ.ГГГГ года, необоснованно лишил истца премии, в связи с чем истец до дня увольнения получал оклад заработной платы, хотя на протяжении всего времени работы истец получал оклад в размере 10 000 рублей и ежемесячную премию в виде фиксированной суммы в размере 18 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году по 20 500 рублей, что подтверждено выписками и справкой о доходах. Средний заработок истца составлял до июня 28 000 - 34 000 рублей. Исчисление среднего заработка определено ответчиком в нарушение установленного 139 ТК РФ единого порядка исчисления.

Своими действиями ответчик грубо нарушил гарантированное право истца на своевременное получение выходного пособия в соответствии с нормами ст. 178 ТК РФ, на которое он рассчитывал при увольнении.

Сумма денежных средств также не соответствует размеру среднемесячного заработка истца, подтвержденного справкой, выданной ответчиком, размер среднемесячного заработка истца составляет 34 712 рублей и данная сумма не может быть уменьшена.

Кроме того, при проведении процедуры сокращения ответчиком нарушены нормы ст. 179 ТК РФ, не рассмотрено преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности. В период вручения уведомления о сокращении и на период увольнения истца имелись вакансии в филиале и в дополнительных офисах, в этот период были приняты иные сотрудники на работу, данные вакансии не предлагались. Предлагалась вакансия продавца с окладом в 6 000 рублей, что полностью не соответствует профессиональной квалификации, а также заработной плате.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года не была выплачена сумма месячной премии в размере 13 423 рублей, разовой премии в сумме 70 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года 13 045,40 рублей - сумма ежемесячной премии и 70 рублей разовой премии, за ДД.ММ.ГГГГ года 20 500 рублей - сумма ежемесячной премии и 70 рублей разовой премии, за ДД.ММ.ГГГГ за один день - сумма ежемесячной премии в размере 931,82 рублей, итого не выплачено месячной премии в сумме 47 899, 82 рублей и разовой премии за 4 месяца 280 рублей.

Истец неоднократно обращалась по выплате данных сумм, обещали оплатить при расчете и увольнении.

Ответчиком при увольнении неправомерно осуществлен расчет по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 46,99 дней 41 605,89 рублей (885,42 pyб. за 1 день). ДД.ММ.ГГГГ наступил первый период отпуска 28 календарных дней, который истцу не был своевременно предоставлен в нарушение п. 9.2.2.4.2. Правил внутреннего трудового распорядка, где предусмотрено, что первый отпуск предоставляется по истечении 6 месяцев. Второй период отпуска наступил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 календарных дней, третий период отпуска наступил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 28 календарных дней, следующий период - с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ - 8 календарных дней, в общей сложности 92 календарных дня. Как видно из расчетных листков, истец использовала всего 30 дней отпуска, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск должна быть выплачена и рассчитана за 62 дня.

Истец также не согласен с выплатой и определением среднего выходного пособия, которое было выплачено в день увольнения за 22 дня в сумме 27 892,92 рублей.

Истца не лишали премии, с приказами не знакомили, премии ранее истец получал ежемесячно с даты приема на работу до вручения уведомления о сокращении.

В п. 10.2 Правил трудового распорядка, трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, указано, что заработная плата выплачивается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, а также Положением об оплате труда и премировании работников, п. 11.1. ПВР предусмотрены поощрения сотрудников, их выдача, лишение в соответствии с п. 11.3 оформляется приказом и доводится до сотрудников.

ФИО1 просила взыскать с ООО «Спортмастер» в свою пользу сумму месячной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 47 899,82 рублей, разовую премию за данный период в сумме 280 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 15,01 дней в сумме 13 290,15 рублей, среднее выходное пособие в сумме 6 808 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнила требования, просила взыскать с ООО «Спортмастер» в свою пользу сумму месячной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 49 662,65 рублей, разовую премию за данный период в сумме 280 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 3,99 дня в сумме 5 947,99 руб., среднее выходное пособие в сумме 7 975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 000 руб.

Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Положением об оплате труда установлена повременно-премиальная оплата труда, что предполагает обязательную выплату премии ежемесячно. О системном характере премии свидетельствует ежемесячная выплата премии в фиксированном размере. Проступков за время работы истица не совершала, приказов о лишении премии работодатель не издавал, истца с ними не знакомил. Разовая премия фактически представляла собой компенсацию расходов за проезд, однако начислялась в виде премии, с которой удерживался НДФЛ. Сведения о поощрении в трудовую книжку не заносились, что также свидетельствует о том, что премии являлись обязательной частью заработной платы, а не видом поощрения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования. Привела аналогичные доводы. Дополнительно пояснила, что что при трудоустройстве с истицей был оговорен размер оклада в сумме 10 000 руб. и размер премии. В п. 2.3.5 трудового договора и в п. 3.3. Положения о премировании установлена обязанность работодателя выплачивать премии истцу ежемесячно. Дополнительных соглашений о существенных изменениях условий труда с истцом не заключалось, в связи с чем ей необоснованно перестали выплачивать ежемесячную премия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, что является дискриминацией, так как всем остальным работникам продолжали начислять премии.

Представитель ответчика ООО «Спортмастер» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, привела доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск, суть которых сводится к следующему.

Ответчик не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении, по следующим основаниям. При увольнении работника с ним был произведен полный расчет, включая выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была принята на работу в ООО «Спортмастер» на должность бухгалтера по товародвижению Приволжского филиала. Работнику согласно п. 1.1. Трудового договора был установлен должностной оклад 10 000 рублей в месяц с выплатой пропорционально отработанному времени. Также в трудовом договоре было предусмотрено право работодателя выплачивать работнику денежные премии: «Работнику могут дополнительно выплачиваться денежные премии в соответствии с утвержденным Положением об оплате труда и премировании работников». С Правилами премирования Истец был ознакомлен при приеме на работу, о чем в трудовом договоре есть его подпись об ознакомлении с указанными правилами.

Согласно п. 3.4. премиальная часть заработной платы направлена на повышение производительности и не является гарантированной. Право компании на ее выплату и определение конкретного размера премии может быть реализовано в случаях индивидуального достижения Работниками исключительных результатов работы, а также участия в общем результате работ, повысившего производительность труда подразделения, предложения инновационных подходов в работе, и при наличии иных факторов, выходящих за пределы обычно выполняемой работы. Возможность выплаты премиальной части заработной платы также зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности Компании.

Исходя из Положения и из анализа статей 129, 135, 191 ТК РФ, премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Фиксированный размер премии в размере 18670 рублей каким-либо локальным нормативным актом трудовым договором не зафиксирован. Заработная плата за июнь 2015 года истцу была выплачена в соответствии с условиями Трудового договора и Положения об оплате труда. Возмещение расходов за проезд в размере 36 рублей в июне было произведено.

При проведении процедуры сокращения были соблюдены все нормы трудового законодательства.

Кроме того, во время работы истец, как бухгалтер, имеющая доступ ко всей документации, не предъявляла работодателю претензий по поводу использования отпуска за предыдущие годы в неполном объеме. Истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 46,99 дней. Приказами о предоставлении отпуска и расчетными листами подтверждается использование истцом отпуска в остальной части. Срок исковой давности для предъявления претензий по данному вопросу истек.

Всем работникам ООО «Спортмастер» заработная плата начисляется в соответствии с действующим законодательством и локальными актами, зарплата «в конвертах» никому не выплачивается, о всех выплатах ответчик отчитывается перед ИФНС.

Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была принята на работу в ООО «Спортмастер» на должность бухгалтера по товародвижению Приволжского филиала.

Как следует из п. 1.1. Трудового договора, истцу был установлен должностной оклад 10 000 рублей в месяц с выплатой пропорционально отработанному времени. Кроме того, указанным пунктом установлено, что работнику могут дополнительно выплачиваться денежные премии в соответствии с утвержденным Положением об оплате труда и премировании работников.

С Положением об оплате труда и премировании работников ФИО1 была ознакомлена.

Согласно п. 3.1. Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в Компании устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Согласно п. 3.2. заработная плата Работников, в соответствии с принятой системой, может состоять из фиксированной части (должностного оклада), компенсационных выплат и выплат стимулирующего характера (премии). Как следует из п.3.3., повременная часть заработной платы, состоящая из должностного оклада и компенсационных выплат, является гарантированной выплатой за выполнение работы, установленной трудовым договором и должностной инструкцией.

В п. 3.4. Положения указано, что премиальная часть заработной платы направлена на повышение производительности и не является гарантированной. Право компании на ее выплату и определение конкретного размера премии может быть реализовано в случаях индивидуального достижения Работниками исключительных результатов работы, а также участия в общем результате работ, повысившего производительность труда подразделения, предложения инновационных подходов в работе, и при наличии иных факторов, выходящих за пределы обычно выполняемой работы. Возможность выплаты премиальной части заработной платы также зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности Компании.

Как следует из п. 5.2 Положения, Работникам могут выплачиваться следующие виды премий: премии по итогам определенного расчетного периода за достижения исключительно высокого качества работы, новаторство и другие достижения, приведшие к повышению производительности труда; единовременные поощрительные премии за добросовестное исполнение трудовых обязанностей. Как указано в п. 5.3. Положения решение о выплате премии принимается Руководителем Компании или лицом, им уполномоченным. Решение оформляется приказом, в котором указывается вид и размер премии, выплачиваемой каждому Работнику.

При приеме истца на работу действовало Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Спортмастер», утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.3 которого установлено, что премиальная часть заработной платы не является гарантированной выплатой и зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности организации…

В разделе 4 было установлено, что премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда для достижения лучших результатов деятельности, качественного исполнения должностных обязанностей. Работникам могут выплачиваться следующие виды премий: премии по итогам определенного расчетного периода (месяц, квартал, год), единовременные премии за достижение исключительно высокого качества работы, новаторство и другие исключительные достижение, приведшие к повышению эффективности работы организации. Премирование производится на основании приказа Генерального директора, в котором указывается конкретный размер премии, выплачиваемой каждому работнику. Приказ издается на основании представлений руководителя подразделения.

Исходя из изложенного, доводы истца о том, что условиями трудового договора и Положения об оплате труда и премировании установлена обязанность работодателя ежемесячно выплачивать истцу премии в фиксированном размере, не подтверждаются материалами дела.

Фиксированный размер ежемесячной премии ни трудовым договором, ни Положениями, действовавшими как во время трудоустройства, так и на момент увольнения, не установлен. Приказы о начислении истцу премии издавались руководителем при каждой выплате премии в соответствии с разделом 5 Положения. Вопреки доводам истца о том, что она была лишена премии в период с ДД.ММ.ГГГГ года, однако приказов о лишении премии работодатель не издавал, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства и локальных нормативных актов, действующих в ООО «Спортмастер». Факт начисления истцу премии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается приказами и расчетными листами, имеющимися в материалах дела. Несогласие истца с размером начисленной премии, которая значительно ниже ранее выплачиваемых ей премий не является основанием полагать о неправильном исчислении работодателем премии, поскольку, как следует из выше приведенных локальных актов, выплата премий, а также ее размер является исключительным правом работодателя, а не его обязанностью, обязательная выплата премии в фиксированном размере не предусмотрена локальными нормативными актами ответчика.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислялась в соответствии с трудовым договором, отработанным им временем, Положением об оплате труда и премировании, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании ежемесячных и разовых премий суд не находит.

Довод истца о том, что разовая премия фактически представляет собой возмещение расходов на проезд, не может быть принят судом во внимание, поскольку требований о признании незаконными действий ответчика в данной части истцом не заявлено, и судом не рассматривалось. Требований о возмещении расходов на проезд в связи с разъездным характером работы истцом также не заявлено.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что заработная плата исчислена истцу правильно, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании доплаты к выходному пособию, рассчитанному истцом исходя из заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года с учетом выплаты премии в большем размере.

Доказательств использования истцом не в полном объеме предоставленных приказами о предоставлении отпуска дней суду не представлено. Расхождений в количестве предоставленных истцу календарных дней отпуска, указанных в приказах о предоставлении отпуска и в расчетных листах, судом не установлено. Подсчет истцом указанных в расчетных листах рабочих дней, приходящихся на отпуск, не имеет юридического значения, поскольку отпуск истцу установлен трудовым договором в количестве 28 календарных, а не рабочих дней. Указание в расчетных листах количества календарных и рабочих дней не свидетельствует о том, что истцом использованы не все предоставленный работодателем дни отпуска. Других доказательств использования истцом дней отпуска в ином количестве суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также надлежит отказать.

Нарушений при расчете среднего заработка для исчисления выходного пособия, а также компенсации за неиспользованный отпуск, судом не установлено, расчет ответчика проверен, он в полной мере соответствует положениям ст. 139 ТК РФ.

Доводы истца о нарушении процедуры увольнения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют в данном случае юридического значения, так как требование о восстановлении на работе истцом не заявлено.

На претензию истца работодателем был дан мотивированный ответ, который приложен истцом к иску.

Фактов дискриминации в отношении истца судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании заработной платы (премий), выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск истцу отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, а также для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева