ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-5433/19 от 29.11.2019 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)

Дело № 2-5433/2019

55RS0001-01-2019-006603-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев 29 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в <адрес> с участием представителя истца ООО «УК Берег-3 Центральный» ФИО4 гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Берег-3 Центральный» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «УК Берег-3 Центральный» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ответчица являлась собственником помещений: П, 3П, 5П, 6П, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ООО «УК Берег 3» заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за все нежилые помещения составляет 59 840,01 руб., из которых: задолженность за содержание и ремонт жилья - 55 105 рублей 24 копейки; задолженность за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД:

- электрическую энергию - 3 856 рублей 01 копейка; за холодную воду 86 рублей 43 копейки; за горячее водоснабжение - 475 рублей 41 копейка; по оплате за дополнительную услугу за изготовление квитанций по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в размере 316 рублей 92 копеек.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД на 2018 год составлял 20,09 руб. за 1 кв.м общей площади в месяц. Размер платы за дополнительную услугу по организация работы по изготовлению и предоставлению квитанций по оплате взносов в фонд капитального ремонта в размере 0,22 коп. с 1 кв.м общей площади помещения в месяц.

На дату подачи искового за ФИО1 задолженность в размере 59 840,01 рублей по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, за дополнительную услугу по изготовлению и предоставлению квитанций по оплате взносов на капитальный ремонт дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества не погашена

Основываясь на положениях ст. 137, 153-155 ЖК РФ, ст. 210, 249 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Берег-3 Центральный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 55 105 руб. 24 коп.; задолженность за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД в размере 3 856 рублей 01 копейка; задолженность за холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД в размере 86 рублей 43 копейки; задолженность за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД в размере 475 рублей 41 копейка; задолженность по оплате за дополнительную услугу за изготовление квитанций по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в размере 316 рублей 92 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1196 рублей. Произвести зачет госпошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, основываясь на данных ЕГРН о переходе права собственности на вышеозначенные объекты недвижимости, просила взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 51947,86 рублей; задолженность за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД в размере 3 422 рублей 25 копейка; задолженность за холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД в размере 77 рублей 01 копейки; задолженность за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД в размере 423 рублей 54 копейка; задолженность по оплате за дополнительную услугу за изготовление квитанций по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в размере 282 рублей 34 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1885 рублей, а также произвести возврат излишне оплаченной госпошлины.

Представитель истца ООО «УК Берег-3 Центральный» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупности сведений из ЕГРН представленных как стороной истца, так и по запросу суда ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> следует, что ответчица являлась собственником нежилых помещений П, 3П, 5П, 6П, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению и техническому обслуживанию МКД осуществляет ООО «УК Берег-3».

Согласно протоколу общего собрания размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД составляла 20,09руб. за 1 кв. м общей площади в месяц и размер платы за дополнительную услугу по организация работы по изготовлению и предоставлению квитанций по оплате взносов в фонд капитального ремонта в размере 0,22 коп. с 1 кв.м общей площади помещения в месяц.

Расчет платы за ОДН собственникам МКД производится по фактическому потреблению.

Кроме того, решением собрания собственников МКД принято утвердить стоимость дополнительной услуги за организацию работ по изготовлению и предоставлению квитанций по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 22 копейки с 1 кв.м помещения в месяц, возложить на всех собственников помещений МКД обязанность по оплате дополнительной услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания расчета задолженности представленного истцом следует, что по состоянию на даты перехода прав собственности на объекты недвижимости принадлежащие ответчику за последней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 51947,86 рублей; за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД в размере 3 422 рублей 25 копейка; за холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД в размере 77 рублей 01 копейки; за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД в размере 423 рублей 54 копейка; по оплате за дополнительную услугу за изготовление квитанций по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в размере 282 рублей 34 копеек.

Ответчица в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений относительно иска не представила, при этом у суда отсутствуют основания для того, чтобы подвергнуть сомнению как основания взыскания, так и расчет взыскиваемы суммы.

Учитывая вышеозначенные обстоятельства, срок нахождения объектов недвижимости в собственности ответчика, факт осуществления управления многоквартирным домом истцом на основании договора управления, принимая во внимание решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме суд считает исковые требования истца в уточненном варианте подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, основываясь на положениях ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена госпошлина в размере 998 рублей, производя зачет ранее оплаченной суммы госпошлины в соответствии со ст. 333.22 НК РФ, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца в размере 1885 рублей.

При этом, основываясь на положениях ст. 333.40 НК РФ, учитывая факт уменьшения истцом исковых требований, суд полагает возможным возвратить ему излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 111 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК Берег-3 Центральный» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Берег-3 Центральный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 51947,86 рублей; за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД в размере 3 422 рублей 25 копейка; за холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД в размере 77 рублей 01 копейки; за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД в размере 423 рублей 54 копейка; по оплате за дополнительную услугу за изготовление квитанций по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в размере 282 рублей 34 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1885 рублей.

Возвратить ООО «УК Берег-3 Центральный» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 111 рублей, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя УФК по <адрес>, ИФНС России по КАО <адрес>, ИНН , счет получателя: 40, В ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины. Денежная сумма государственной пошлины возвращается в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «04» декабря 2019 года.