Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить недоплаченное пособие по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить недоплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, т.к. действия ответчика причинили истцу моральные и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании страха, обиды, разочарования, чувства утраты доверия к государственному органу, призванному защищать и помогать людям. В обосновании своих исковых требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица на основании приказа УФМС от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> поступила на государственную гражданскую службу, что подтверждается записью в трудовой книжке № 13. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын ФИО3. В соответствии со ст.ст. 255, 256 ТК РФ истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1025-р, приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № 234 УФМС по НО ликвидировано. Находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста 3-х лет, ДД.ММ.ГГГГ истица была освобождена от занимаемой должности и уволена в связи с упразднением государственного органа по п.8.3 части 1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», о чем сделана запись в трудовой книжке за подписью председателя ликвидационной комиссии ФИО8 О своем увольнении истица поставила в известность ФОНД социального страхования и обратилась в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения <адрес> г.Н.Новгорода» для получения мер социальной поддержки, в частности выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При увольнении в отделе кадрового обеспечения УФМС России по <адрес> истице пояснили, что упразднение государственного органа означает его ликвидацию. Применение термина «упразднить» вместо «ликвидировать» не влияет на суть совершенного юридически значимого действия. Создана ликвидационная комиссия, осуществляющая ликвидацию юридического лица, следовательно государственный орган ликвидирован посредством упразднения. Также учитывая, что служебный контракт расторгнут по инициативе представителя нанимателя в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, истица предоставила пакет документов, необходимый для назначения пособия при увольнении в связи с ликвидацией. Истице было назначено минимальное пособие как безработной в размере <данные изъяты> при предоставлении Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № 243 «О ликвидации Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, представитель ГКУ НО «УСЗН <адрес> г.Н.Новгорода» заверили истицу, что меры социальной поддержки будут предоставлены истице как лицу, уволенному в связи с ликвидацией, в частности сделан и выплачен перерасчет пособия по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление на перерасчет пособия по уходу за ребенком, о чем имеется расписка в принятии заявления, ДД.ММ.ГГГГ истице позвонили из ГКУ НО «УСЗН <адрес> г.Н.Новгорода» и сообщили, что отказывают в предоставлении мер социальной поддержки как лицу, уволенному в связи с ликвидацией. Ответчик попросил представить приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Требуемый приказ истица предоставила ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к директору ГКУ НО «УСЗН <адрес> г.Н.Новгорода» с просьбой выдать письменное заключение о принятом решении. ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ на обращение, где сообщалось, что о получении ответа и принятом решении истицу проинформируют дополнительно. ДД.ММ.ГГГГ истице сообщили, что перерасчет по ежемесячному пособию по уходу за ребенком произведен, однако денежные средства не поступил. При повторном обращении представитель ответчика пояснил, что технически перечислить денежные средства невозможно и было предложено внести все денежные средства, полученные как неработающим лицом в кассу, а после этого пообещали выплатить денежные средства как лицу, уволенному в связи с ликвидацией. Та как запрашиваемых денежных средств в размере <данные изъяты> у истицы не было, она позвонила в министерство социальной политики <адрес> с просьбой изыскать возможность перечисления денежных средств другим способом. После повторного обращения через неделю в министерство, истице позвонил ответчик и сообщил, что вносить ничего не надо, а перерасчет будет выплачен до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истице не поступили. На обращение истицы от ДД.ММ.ГГГГ в министерство социальной политики, истице пояснили, что ответчик должен уведомить истицу об отказе письмом от ДД.ММ.ГГГГ, письмо истица получила ДД.ММ.ГГГГ у ответчика. В данном письме указывалось, что граждане, уволенные в связи с упразднением ФМС относятся к категории лиц, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком должно быть назначено органом социальной защиты в минимальном размере. С данным ответом истица не согласна, полагает, что имеет право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет в том размере, в котором она его получала до увольнения. Истица считает, что женщина, уволенная в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организации имеет право на получение соответствующего пособия с учетом фактических обстоятельств по делу в органах защиты населения по месту жительства.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в части периода перерасчета, просит произвести перерасчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ей недоплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> В остальной части требования оставила без изменения.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, представили суду письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства, проверив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд пришел к следующему.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ истица на основании приказа УФМС от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> была назначена на государственную гражданскую службу в Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>, что подтверждается записью в трудовой книжке <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года истица была назначена на должность государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела информационного обеспечения и технической защиты информации УФМС России по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 10-14).

Истица ФИО2 имеет несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.15).

Согласно выписке из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 255, 256 ТК РФ истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 (трех) лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1,5 года – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16), истице назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и распоряжение Правительства РФ от 26.05.2016 года № 1025-р, приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> УФМС по НО ликвидировано (л.д.18).

Находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста 3-х лет, ДД.ММ.ГГГГ истица была освобождена от занимаемой должности и уволена в связи с упразднением государственного органа по п.8.3 части 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», о чем сделана запись в трудовой книжке за подписью председателя ликвидационной комиссии ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление на перерасчет пособия по уходу за ребенком, о чем имеется расписка в принятии заявления, ДД.ММ.ГГГГ истице позвонили из ГКУ НО «УСЗН <адрес> г.Н.Новгорода» и сообщили, что отказывают в предоставлении мер социальной поддержки как лицу, уволенному в связи с ликвидацией. Ответчик попросил представить приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Требуемый приказ истица предоставила ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к директору ГКУ НО «УСЗН <адрес> г.Н.Новгорода» с просьбой выдать письменное заключение о принятом решении (л.д.21). ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ на обращение, где сообщалось, что о получении ответа и принятом решении истицу проинформируют дополнительно (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истице сообщили, что перерасчет по ежемесячному пособию по уходу за ребенком произведен, однако денежные средства не поступил.

На обращение истицы от ДД.ММ.ГГГГ в министерство социальной политики, истице пояснили, что ответчик должен уведомить истицу об отказе письмом от ДД.ММ.ГГГГ, письмо истица получила ДД.ММ.ГГГГ у ответчика. В данном письме указывалось, что граждане, уволенные в связи с упразднением ФМС относятся к категории лиц, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком должно быть назначено органом социальной защиты в минимальном размере.

С данным ответом истица не согласна, полагает, что имеет право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет в том размере, в котором она его получала до увольнения. Истице с ДД.ММ.ГГГГ было назначено пособие по уходу за ребенком до полутора лет как безработной в размере <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете ежемесячного пособия по уходу за ребенком и выплате задолженности по следующим основаниям.

Согласно ФЗ № 81-ФЗ от 19.05.1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 года, № 1012 право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком, матери, уволенные в период отпуска по беременности и родам в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий нотариусами, занимающимися частной практикой, и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, в том числе уволенные из организаций или воинских частей, находящихся за пределами Российской Федерации, уволенные в связи с истечением срока их трудового договора в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, а также матери, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком, отпуска по беременности и родам в связи с переводом мужа из таких частей в Российскую Федерацию.

Упразднение государственного органа не влечет за собой ликвидации в соответствии со ст. 61 ГК РФ, где ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Данное обстоятельство подтверждает непосредственно и сам Указ Президента № 156 от 05.04.2016 года «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», в котором говорится:

1. Упразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральную миграционную службу.

2. Передать Министерству внутренних дел Российской Федерации:

а) функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы;

б) штатную численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков;

в) штатную численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, сократив ее на 30 процентов.

3. Установить, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является:

а) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах;

б) правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

4. Установить, что:

а) сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) и Федеральной миграционной службы продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом;

б) сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается;

в) сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода:

присваиваются специальные звания, соответствующие специальным званиям, присвоенным в органах наркоконтроля, но не выше специального звания полковника;

сроки пребывания в специальных званиях в период прохождения службы в органах наркоконтроля засчитываются при присвоении очередных специальных званий;

выслуга лет в органах наркоконтроля засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии, выплаты денежного содержания и предоставления иных мер социальной поддержки;

сохраняются периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время службы в органах наркоконтроля;

г) жилищное и социальное обеспечение сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5. Завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 1 июня 2016 г.

Таким образом, передача функций от одного государственного органа к другому влечет за собой и переход прав и обязанностей, упразднение государственного органа не свидетельствует о том, что его функции и полномочия не переданы другим организациям. Поэтому к упразднению государственного органа не применяются положения ГК РФ, регулирующие порядок ликвидации юридического лица. При упразднении государственного органа имеет место правопреемство во всех правоотношениях, в которых состоял упраздненный государственный орган. Упразднение государственного органа производится в особом порядке с передачей его функций и полномочий вновь образуемому государственному органу, поэтому положения ГК РФ о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей.

Государственная гражданская служба не регулируется нормами ГК РФ и ТК РФ, а регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», где одним из оснований увольнения сотрудника является упразднение государственного органа.

Министерством социальной политики <адрес> был сделан запрос в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации уполномоченному давать разъяснения по вопросу о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, уволенным в связи с упразднением государственного органа.

В ответе на запрос Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации указало, что упразднение УФМС России по <адрес> не может рассматриваться как ликвидация организации, т.к. данное мероприятие сопровождается обязательной передачей функций и полномочий упраздненного органа другому юридическому лицу, тогда как ликвидация организации происходит без правопреемства.

Согласно Указа Президента № 156 от 05.04.2016 года «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», функции и полномочия упраздняемых. В том числе Федеральной миграционной службы перешли к Министерству внутренних дел Российской Федерации. В этой связи, истица, уволенная в связи с упразднением ФМС относится к категории лиц, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ежемесячное пособие по уходу за ребенком должно быть назначено органом социальной защиты в мнительном размере. Таким образом, доводы истицы о том, что она имеет право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет в том размере, который она получала до увольнения суд находит несостоятельными, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств причинения ей нравственных и моральных страданий действиями ответчика. Кроме того, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца специальными законами действующим законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить недоплаченное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова