Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, просила взыскать в ее пользу с ФИО2<данные изъяты> руб. – стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> руб. – стоимость услуг по оценке ущерба + комиссия банка за оплату, <данные изъяты> руб. – стоимость юридических услуг по составлению претензии, иска + комиссия банка за перечисление, <данные изъяты> руб. – расходы по отправке телеграмм о вызове на осмотр, претензии, <данные изъяты> руб. – расходы на изготовление ксерокопий документов, <данные изъяты> руб. расходы по отправке телеграмм, <данные изъяты> руб. расходы по отправке телеграмм, <данные изъяты> руб. расходы за оформление выписки из ЕГРП.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ в результате утечки воды из <адрес> по адресу: <адрес> – произошло затопление квартиры истца №. В результате залива <адрес> нанесены следующие повреждения: комната: потолок – образовались трещины, ржавые подтеки, пол – ламинат вздулся, разошелся по стыкам и по уровню; коридор: пол – ламинат разошелся по странице комнаты и коридора (уложен единым массивом комната и коридор). По факту залива <адрес> управляющей организацией – ООО «Курс-Электроугли» составлен акт о заливе помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано поврежденное имущество, размеры повреждения (порчи), а также причина затопления. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сделанному ООО «Проф-Экспертиза», величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного заливом о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Оценка ущерба проводилась по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Проф-Экспертиза», и составила <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков с приложением документов. Факт отправки подтверждается следующими документами: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не получил претензию.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Управляющей организацией жилого <адрес> является ООО «КУРС-Электроугли».

Ответчица ФИО2 является собственником <адрес>, в <адрес>, расположенном этажом выше по адресу: <адрес> (л.д. 181).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истицы из <адрес>, по вышеуказанному адресу.

В результате залива <адрес> нанесены следующие повреждения: комната: потолок – образовались трещины, ржавые подтеки, пол – ламинат вздулся, разошелся по стыкам и по уровню; коридор: пол – ламинат разошелся по странице комнаты и коридора (уложен единым массивом комната и коридор).

По факту залива <адрес> управляющей организацией – ООО «Курс-Электроугли» составлен акт о заливе помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано поврежденное имущество, размеры повреждения (порчи), а также причина затопления. Согласно данному Акту залитие произошло из вышерасположенной <адрес> (был открыт кран на системе отопления). (л.д.7).

Для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, истица ФИО1 обратилась в ООО «Проф-Экспертиза». Согласно заключению к отчету № рыночная стоимость ущерба, причиненному недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 87-140).

Поскольку ответственность по содержанию в надлежащем состоянии сантехнического оборудования в жилом помещении, лежало на ФИО2, как на собственнике указанного жилого помещения, то суд считает, что именно с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры истицы, а потому требования истицы ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб. (согласно исковым требованиям истицы) подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 были понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба + комиссия банка за оплату в размере <данные изъяты> руб., стоимости юридических услуг по составлению претензии, иска + комиссия банка за перечисление в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм о вызове на осмотр, претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление ксерокопий документов в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., расходы за оформление выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. (л.д.141-162,172-173,182).

Кроме того, с ответчицы в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба; 9090 руб. стоимость услуг по оценке ущерба; <данные изъяты> руб. стоимость юридических услуг по составлению претензии; <данные изъяты> руб. расходы по отправке телеграмм; <данные изъяты> руб. расходы по изготовлению ксерокопий документов; <данные изъяты> руб. расходы по изготовлению выписки; <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы по отправке телеграмм.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: