Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем истец ФИО1 дополнил исковые требования требованием о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты> коп., выразившегося в упущенной выгоде, и возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил иск в полном объеме удовлетворить. Суд пояснил, что по заявлению ФИО2 в отношении него было возбуждено уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от 03.03.2016г. в отношении него был вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он испытал сильные нравственные страдания, периодически страдал бессонницей и депрессией, получил моральную травму. Судебное разбирательство длилось более семи месяцев, в течение которых он находился в статусе подсудимого, каждое судебное заседание было для него эмоциональным испытанием. Судебное разбирательство пагубно сказалось на его здоровье, у него был обнаружен панкреатит НУД по гипертоническому типу. Кроме того, он был подвергнут административному аресту, сам факт ограничения свободы, а также условия комнаты для задержанных, куда он был помещен, причинили ему значительные нравственные страдания. Обращение ответчика в суд с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить ему вред. Считает, что ответчик подал на него заявление частного обвинения с целью отомстить за его участие в гражданском деле в качестве свидетеля, вынесенным решением по которому ухудшилось материальное положение ответчика и его матери. Кроме того, в связи с необходимостью ознакомления с материалами уголовного дела и участием в судебных заседаниях он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозки, был вынужден отказываться от заявок и не осуществлять перевозки. Общая сумма упущенной выгоды за 8 рабочих дней составила <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. ФИО2 суду пояснил, что он приговор не обжаловал, однако не согласен с ним, так как ФИО1 нанес ему удары по лицу. Истцом не представлены доказательства морального вреда, не доказана упущенная выгода.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <//>ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка N 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление принято мировым судьей к производству, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело в порядке частного обвинения.

Приговором мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от <//>ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. ФИО1 разъяснено, что он имеет право по вступлению приговора в законную силу обратиться с требованием о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Указанный приговор в апелляционном порядке не был обжалован и вступил в законную силу <//>.

Таким образом, в период с <//> по <//> в отношении истца ФИО1 осуществлялось незаконное уголовное преследование в порядке частного обвинения.

Право на реабилитацию в силу частей 1 и 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Частью 2.1 вышеуказанной нормы предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 той же нормы).

Из статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения ему вреда.

Основания возникновения права на реабилитацию и порядок реабилитации в уголовном судопроизводстве, предусмотрены главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//>№ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вышеизложенное, с учетом требований ч. 5 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, и положений ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, позволяет сделать вывод о том, что компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконного уголовного преследования, в порядке частного обвинения, осуществляется за счет средств частного обвинителя независимо от его вины. Отсутствие намерения причинить вред может быть учтено судом при определении ее размера.

В связи с необоснованным частным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу возбуждения в отношении него уголовного дела и необходимостью участия в судебном разбирательстве в статусе подсудимого.

В данном случае уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем ФИО2, которым подано заявление.

Наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и наступлением нравственных страданий истца, а также вина ответчика в негативных последствиях поданного им заявления в порядке частного обвинения являются основанием для возложения на него обязанности по возмещению вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности является очевидным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с постановлением мировым судьей оправдательного приговора в отношении истца ФИО1, у него возникло право на компенсацию морального вреда.

Обязанность такой компенсации подлежит возложению на частного обвинителя, выдвинувшего необоснованное обвинение в совершении уголовного преступления и причинившего такой вред.

С учетом продолжительности уголовного преследования, характера нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Оснований для удовлетворения данного требования в большем размере судом не установлено.

Требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и выразившегося в упущенной выгоде в размере <данные изъяты> коп., суд находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Заявленное требование о взыскании упущенной выгоды истец обосновывает тем, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозки, был вынужден отказываться от заявок заказчиков и не осуществлять перевозки в течение 8 рабочих дней, а именно, один день для ознакомления с материалами уголовного дела и семь дней участия в судебных заседаниях по уголовному делу частного обвинения.

Согласно расчету истца, общая сумма упущенной выгоды за 8 рабочих дней составила <данные изъяты>., путем деления полученного за период с 01.07.2015г. по 03.03.2016г. дохода истца на количество рабочих дней и умножения ежедневного дохода на восемь рабочих дней.

В подтверждение заявленного требования о взыскании упущенной выгоды истцом представлены заключенные договоры об оказании транспортных услуг с заказчиками ООО «УралЛоджистик» и ООО «ТК Союз», а также акты сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ООО «УралЛоджистик» и ООО «ТК Союз».

В судебном заседании установлена противоправность поведения ответчика ФИО2

Вместе с тем, истцом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду надлежащих доказательств факта и размера упущенной выгоды, поскольку из представленных истцом доказательств не усматривается, что именно в дни ознакомления с материалами уголовного дела частного обвинения и в дни судебных заседаний по уголовному делу частного обвинения, истец был вынужден отказываться от полученных заявок заказчиков по вышеуказанным договорам, и именно в заявленном размере истцом не был получен доход за указанные дни.

Соответственно, не установлена и причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца упущенной выгоды в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу упущенной выгоды в размере <данные изъяты>. отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он не исчерпывающий, суд признает необходимыми расходами и другие расходы.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждена подлинником квитанции, суд признает их необходимыми расходами, подлежащим возмещению ответчиком. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Соответственно, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины за указанное требование в размере <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья