Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5435/16 по иску Бердышева М.Н. к АО «СибЭнергоРемСтрой» о признании отказа от договора участия в долевом строительстве недействительным, о признании договора долевого участия не расторгнутым (действующим), о возложении обязанности подписать акт приема -- передачи, о признании зачета однородных требований состоявшимся, о возложении обязанности принять денежные средства, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов и по встречному иску АО «СибЭнергоРемСтрой» к Бердышева М.Н. о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, о взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску Бердышева М.Н. к АО «СибЭнергоРемСтрой» о признании отказа от договора участия в долевом строительстве недействительным, о признании договора долевого участия не расторгнутым (действующим), о возложении обязанности подписать акт приема -- передачи, о признании зачета однородных требований состоявшимся, о возложении обязанности принять денежные средства, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец Бердышев М.Н. ссылается на то, что <Дата обезличена> года между Бердышевым М.Н. и ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1 договора, застройщик обязуется построить многоквартирный дом на земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 3,0885 га с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику в срок, предусмотренный п. 3.1. Договора. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном кирпичном пятиэтажном жилом доме - блок-секция <Номер обезличен> на 3 этаже со строительным номером <Номер обезличен>, общей площадью по проекту 45,1 кв. м., площадью балкона 1,8 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 Договора). Согласно пункту 2.3. Договора, Участник обязуется внести на расчетный счет или кассу Застройщика сумму, указанную в пункте 2.2. настоящего договора в соответствии с графиком платежей в пункте 2.3. В соответствии с пунктом 2.2. Договора, стоимость Помещения составляет ...., исходя из следующего расчета: Стоимость одного квадратного метра Помещения составляет ..... Стоимость одного квадратного метра балкона составляет ..... Пунктом 2.3. Договора установлено, что сумма денежных средств, указанных в п. 2.2. договора. Участник обязуется внести на расчетный счет или в кассу Застройщика согласно следующему графику: .... до <Дата обезличена>; .... в срок до <Дата обезличена> Денежные средства в размере .... Истец внес до <Дата обезличена>, что подтверждается квитанциями об оплате. Денежные средства в сумме .... Участник внес <Дата обезличена>. Оставшиеся денежные средства в сумме .... Участник не стал вносить ввиду того, что строительство многоквартирного дома практически не велось, было очевидно, что в срок, установленный в Договоре оно не завершится. Во исполнение своих обязательств по внесению остатка платежа Истец <Дата обезличена> произвел оплату в сумме ...., что подтверждается квитанциями об оплате. <Дата обезличена> Истец пришел к Ответчику и принес оставшиеся ...., однако Ответчик денежные средства принять отказался, письменный ответ с указанием причины отказа также выдать отказался и сообщил, что необходимо прийти <Дата обезличена><Дата обезличена> Истец получил письмо от Ответчика от <Дата обезличена><Номер обезличен>, из которого следует, что Договор расторгнут в одностороннем порядке. Вместе с тем, оснований для одностороннего расторжения договора Ответчиком не имелось, систематического нарушения сроков оплаты Истцом не было, требований об оплате Ответчиком не направлялись. Требование ответчика от <Дата обезличена><Номер обезличен> получено Истцом лишь <Дата обезличена> и его нельзя признать предупреждением, это сообщение о готовности квартиры к передаче и наличии задолженности по оплате, которую необходимо погасить. Оно не содержит разъяснения о последствиях неисполнения. На основании законодательства РФ, Ответчик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после получения предупреждения. Если считать письмо Ответчика от <Дата обезличена><Номер обезличен> предупреждением, то месячный срок заканчивается <Дата обезличена>. В нарушение требований статей 8, 9 Закона 214 Ответчиком не соблюден месячный срок, вследствие чего нарушена процедура расторжения договоров в одностороннем порядке, предусмотренная законом, что является основанием для признания Договора действующим. В нарушение пункта 3.1, 3.2 Договора Застройщик получил разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию <Дата обезличена>, т.е. с просрочкой в два года.

На основании изложенного, истец Бердышев М.Н. просит суд признать:

-- отказ от договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным,

-- признать договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от --<Дата обезличена> заключенный между Бердышевым М.Н. и ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» действующим,

-- возложить на ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» обязанность по подписанию акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

-- взыскать с ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» в пользу Бердышева М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....,

-- зачесть денежные средства в размере .... в счет оплаты цены по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

-- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....,

-- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом,

-- взыскать с ответчика судебные расходы в размере ....,

-- взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере ....

Истец Бердышев М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Стецюк Е.В., действующая на основании доверенности, <Дата обезличена> в порядке статьи 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, окончательно просила суд:

-- ответчиком по делу считать Акционерное общество «СибЭнергоРемСтрой»,

-- признать отказ Акционерного общества «СибЭнергоРемСтрой» от договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным,

-- признать договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Бердышевым М.Н. и Акционерным Обществом «СибЭнергоРемСтрой» действующим,

-- возложить на Акционерное Общество «СибЭнергоРемСтрой» обязанность по подписанию акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

-- признать зачет, совершенный Бердышевым М.Н. <Дата обезличена> по оплате им задолженности по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме .... состоявшимся,

-- обязать акционерное общество «СибЭнергоРемСтрой» принять у Бердышева М.Н. денежные средства в сумме ....,

-- взыскать с акционерного общества «СибЭнергоРемСтрой» в пользу Бердышева М.Н. компенсацию морального вреда в размере ....,

-- взыскать с акционерного общества «СибЭнергоРемСтрой» в пользу Бердышева М.Н. штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом,

-- взыскать с акционерного общества «СибЭнергоРемСтрой» в пользу Бердышева М.Н. судебные расходы в размере ....,

-- взыскать акционерного общества «СибЭнергоРемСтрой» в пользу Бердышева М.Н. расходы по оформлению доверенности в сумме .....

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика АО «СибЭнергоРемСтрой» Кузнецова О.В., действующая на основании доверенности, не согласившись с исковыми требованиями Бердышева М.Н., предъявила встречные исковые требования о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, о взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины, согласно которых просила признать договор участия в долевом строительстве от <Дата обезличена><Номер обезличен> расторгнутым, взыскать с Бердышева М.Н. в пользу АО «СибЭнергоРемСтрой» неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежей в размере ...., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ....

В обоснование встречного искового заявления представитель ответчика АО «СибЭнергоРемСтрой» Кузнецова О.В., действующая на основании доверенности, ссылалась на то, что основанием для расторжения договора долевого участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. явилось наличие у истца задолженности. Цена Договора составляет ...., исходя из положений пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 5.2.1, 5.2.6 Договора долевого участия, Бердышев М.Н. обязался уплатить денежные средства (цену договора) на строительство объекта, однако оплатил ...., долг составил .... Застройщик неоднократно по телефону обращался к Бердышеву М.Н. с требованием оплатить задолженность по Договору, однако, Бердышев М.Н. игнорировал данные требования. Застройщиком в адрес Бердышева М.Н. <Дата обезличена> года исх. <Номер обезличен> отправлено письмо-уведомление о необходимости погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в размере .... в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения данного письма, так же письмо содержало информацию о готовности объекта долевого строительства к передаче после погашения участником указанной задолженности. Застройщик предупредил Бердышева М.Н. о том, что нарушение участником долевого строительства порядка и сроков уплаты цены Договора, по смыслу ст.5, ст.8, ст.9 ФЗ от <Дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является основанием для одностороннего расторжения Договора застройщиком. Кроме того, Застройщик предупредил Бердышева М.Н., что согласно п.3.4 Договора, Застройщик вправе не передавать (удерживать) участнику объект долевого строительства до момента выполнения участником денежных обязательств, предусмотренных договором, в полном объеме. О факте получения указанного требования Застройщика и наличии задолженности по Договору так же свидетельствует претензия Бердышева М.Н. от <Дата обезличена> вх. <Номер обезличен>. Следовательно, требование об оплате цены договора оставлено Бердышевым М.Н. без удовлетворения. В связи с неисполнением Бердышевым М.Н. обязательств по уплате цены Договора, Застройщиком в одностороннем порядке Договор был расторгнут. Уведомление о расторжении Договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. было отправлено <Дата обезличена>. В виду внесения Участником <Дата обезличена> денежных средств в размере .... Застройщик ожидал, что Участник все же намерен исполнить свои обязательства по Договору путем внесения наличных денежных средств в кассу или денежным переводом на расчетный счет Застройщика, при этом, Застройщик отозвал бы принятое им решение о расторжении Договора. Однако, по состоянию на <Дата обезличена>. Бердышев М.Н. свои обязательств по оплате цены Договора не исполнил в связи с чем, Застройщиком в одностороннем порядке Договор был расторгнут. Уведомление о расторжении Договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. застройщиком было отправлено <Дата обезличена> Обязательство Бердышева М.Н. по оплате долевого взноса не было прекращено по какому-либо из оснований, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, что препятствует выводу о возникновении у застройщика обязанности передать истцу квартиру. Таким образом, договорные обязательства по оплате стоимости объекта Бердышевым М.Н. нарушены, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения его исковых требований. Вследствие нарушения Бердышевым М.Н. существенных условий договора, с него подлежит взысканию неустойка в размере .....

В судебном заседании <Дата обезличена> представитель истца Стецюк Е.В. поддержала уточненные исковые требования от <Дата обезличена>, отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, в части взыскании штрафа, в части зачета на сумму ...., о чем судом вынесено отдельное определение, встречные исковые требования АО «СибЭнергоРемСтрой» к Бердышеву М.Н. о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, о взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины не признала, просила суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Конкурсный Управляющий АО «СибЭнергоРемСтрой» П.Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бердышева М.Н. и об отказе в удовлетворении исковых требований АО «СибЭнергоРемСтрой» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 27 Федерального закона от <Дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом Бердышевым М.Н. и ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <Номер обезличен>.

В дальнейшем ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» было переименовано в АО «СибЭнергоРемСтрой», о чем <Дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в связи с чем, суд полагает правильным ответчиком по делу считать АО «СибЭнергоРемСтрой».

Согласно п.1.1 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ЗАО «СибЭнергоРемСтрой» (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом на земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 3,0885 га с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.3 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном кирпичном пятиэтажном жилом доме – блок-секция <Номер обезличен> на 3 этаже со строительным <Номер обезличен>, общей площадью по проекту 45,1 кв.м., площадью балкона 1,8 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 2.2 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указано, что цена договора на момент его заключения включает в себя цену общей площади объекта долевого строительства, исходя из стоимости 1 квадратного метра ...., а также цену строительства балконов, исходя из стоимости 1 квадратного метра ...., и составляет .....

Судом установлено, что свои обязательства по оплате стоимости помещения Бердышевым М.Н. исполнены не в полном объеме, истцом Бердышевым М.Н. оплачена денежная сумма в размере ...., сумма задолженности истца Бердышева М.Н. перед АО «СибЭнергоРемСтрой» по договору долевого участия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет ...., что подтверждается материалами дела и оспаривается представителем истца и ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 3.1 договора участия в долевом строительстве срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее <Дата обезличена>. Сдача многоквартирного дома в эксплуатацию подтверждается выданным в установленном законодательством порядке разрешением на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а в соответствии с п. 3.2 договора застройщик обязуется в течение двух месяцев после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику.

Таким образом, проанализировав данные положения договора, суд приходит к выводу, что окончательной датой передачи истцу объекта долевого строительства является <Дата обезличена>.

Как следует из объяснений представителя ответчика АО «СибЭнергоРемСтрой» Кузнецовой О.В. многоквартирный пятиэтажный жилой дом с цокольным этажом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> - блок-секция <Номер обезличен>, расположенный на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером .... был введен в эксплуатацию <Дата обезличена>, что подтверждается представленным в материалы дела Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <Номер обезличен>-ru <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданным Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска.

<Дата обезличена> на имя истца Бердышева М.Н. было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения данного письма, так же письмо содержало информацию о готовности объекта долевого строительства к передаче после погашения участником указанной задолженности. Указанное письмо было получено истцом Бердышевым М.Н. <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец Бердышев М.Н. направил на имя ответчика ответ, в котором просил произвести зачет денежных средств.

<Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен> имя истца Бердышева М.Н. было направлено письмо-уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., в связи с тем, что по состоянию на 24.02.2016г. Бердышев М.Н. свои обязательства по оплате цены Договора не исполнил, в связи с неисполнением Бердышевым М.Н. обязательств по уплате цены Договора, Застройщиком в одностороннем порядке, Договор был расторгнут.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем три месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона,предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказа от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Из содержания ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что предупреждение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Таким образом, Законом о долевом строительстве предъявляются строгие требования к порядку одностороннего расторжения договоров долевого участия, поскольку нарушение порядка расторжения указанных договоров влечет существенное нарушение прав и законных интересов дольщика.

Анализируя вышеизложенное, оценивая представленныедоказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что между истцом Бердышевым М.Н. и ответчиком АО «СибЭнергоРемСтрой» <Дата обезличена> был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <Номер обезличен>, предметом которого являлась передача истцу Бердышеву М.Н. объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном кирпичном пятиэтажном жилом доме – блок-секция <Номер обезличен> на 3 этаже со строительным <Номер обезличен>, общей площадью по проекту 45,1 кв.м., площадью балкона 1,8 кв.м., согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного дома. Обязательства по оплате стоимости помещения Бердышевым М.Н. не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, истец направил в адрес истца письмо-уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Однако, анализируя вышеизложенные обстоятельства, представленные суду доказательства и положения вышеуказанных статей, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ (заявление от <Дата обезличена>) АО «СибЭнергоРемСтрой» от исполнения договора участия в долевом строительстве от <Дата обезличена><Номер обезличен> не соответствует требованиям закона, был осуществлен с нарушением требований статей 8, 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (не соблюден месячный срок с момента направления уведомления), нарушает права истца как участника долевого строительства и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Бердышевым М.Н. и Акционерным Обществом «СибЭнергоРемСтрой» не расторгнутым (действующим) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований о признании договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Бердышевым М.Н. и Акционерным Обществом «СибЭнергоРемСтрой» не расторгнутым (действующим), в удовлетворении встречных исковых требований АО «СибЭнергоРемСтрой» к Бердышева М.Н. о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, суд полагает необходимым -- отказать.

Рассматривая требования о признании зачета, совершенногоБердышевым М.Н. <Дата обезличена> по оплате им задолженности по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме .... состоявшимся, о возложении на акционерное общество «СибЭнергоРемСтрой» обязанности по подписанию акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В подтверждение доводов о признании зачета, совершенногоБердышевым М.Н. <Дата обезличена> по оплате им задолженности по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме .... состоявшимся, истец ссылается на то, что Застройщик в нарушение п. 3.1, 3.2 договора получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <Дата обезличена>, то есть с просрочкой в два года. Количество дней просрочки составило 720 дней., расчет процентов ...., из которых 50 % (....) истец просит признать в качестве зачета в счет оплаты им задолженности по договору долевого участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 411 НК РФ предусмотрены случаи недопустимости зачета. Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 3.4 Договора долевого участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что Застройщик вправе не передавать (удерживать) участнику объект долевого строительства до момента выполнения Участником денежных обязательств, предусмотренных договором, в полном объеме. В данном случае Застройщик не считается просрочившим.

Приведенные условия договора не противоречат нормам ч. 4, ст. 4, ч.1 ст. 6 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и свидетельствуют о том, что исполнение обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства обусловлено исполнением дольщиком своего обязательства по оплате цены договора.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Пунктом 2 той же предусмотрено, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По смыслу данных норм речь идет об установленной законом или договором такой последовательности исполнения сторонами своих обязанностей, когда одна сторона исполняет обязательство после исполнения другой стороной своего.

Договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не содержит условий, свидетельствующих об установлении последовательности исполнения сторонами своих обязанностей: оформление и передача предмета договора дольщику в собственность связана с завершением строительства, а внесение платежей дольщиком определено датами (графиком платежей).

В соответствии с п.4. ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Однако. правоотношения сторон регулируются специальным законом- Федеральным законом от <Дата обезличена> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве».

Таким образом, положения статей 410, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку свою обязанность по внесению платежей истец Бердышев М.Н. не исполнил, а при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан дольщику, пунктом 1 части 1.1. ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ, предусмотрены иные способы защиты нарушенного права, одним из которых является требование о расторжении договора, которое истцом предъявлено не было.

Сам по себе факт задержки ввода объекта в эксплуатацию застройщиком, является основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки в соответствии с положениями Федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве».

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для зачета требований Бердышева М.Н. (зачет задолженности по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме .... в счет требований о взыскании неустойки), поскольку не признает данные требования однородными, требование ответчика о необходимости погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... не однородно требованию истца о взыскании с ответчика процентов (неустойки) за нарушение ответчиком обязательства по вводу объекта в эксплуатацию.

Поскольку пунктом 3.4 Договора долевого участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что Застройщик вправе не передавать (удерживать) участнику объект долевого строительства до момента выполнения Участником денежных обязательств, предусмотренных договором, в полном объеме, в данном случае Застройщик не считается просрочившим, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на Акционерное Общество «СибЭнергоРемСтрой» обязанности по подписанию акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Отказ в удовлетворении данного требования не лишает истца Бердышева М.Н. права предъявить данное требование к ответчику Акционерное Общество «СибЭнергоРемСтрой» после выполнения им денежных обязательств, предусмотренных договором долевого участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Рассматривая требования о возложении обязанности на Акционерное Общество «СибЭнергоРемСтрой» принять у Бердышева М.Н. денежные средства в сумме ...., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку доказательств, подтверждающих факт отказа ответчика от принятия указанной денежной суммы, в материалы дела не представлено.

Рассматривая исковые требования о взыскании с акционерного общества «СибЭнергоРемСтрой» в пользу Бердышева М.Н. судебных расходов в размере ...., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку доказательств, подтверждающих данные расходы истца Бердышева М.Н., в материалы дела также не представлено.

Рассматривая исковые требования о взыскании с акционерного общества «СибЭнергоРемСтрой» в пользу Бердышева М.Н. расходов по оформлению доверенности в сумме ...., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Истец Бердышев М.Н. заявил требование о возмещении расходов, понесённых на оформление нотариально заверенной доверенности на представителя Стецюк Е.В. в размере ...., что подтверждается как самой доверенностью, так и квитанцией нотариуса реестровый <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 2 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность от <Дата обезличена> с реестровым номером <Номер обезличен> не содержит указания о том, что выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу, что эти затраты истца не относятся к судебным затратам, понесённым в связи с рассмотрением настоящего спора.

Рассматривая исковые требования АО «СибЭнергоРемСтрой» к Бердышева М.Н. о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа в размере ...., суд, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, с учетом того, что ответчик АО «СибЭнергоРемСтрой» после расторжения договора долевого участия до настоящего времени денежные средства истцу Бердышеву М.Н. не возвратил, доказательств, подтверждающих факт возврата не представил, как и не представил доказательств по принятию мер по возврату денежных средств истцу Бердышеву М.Н. с момента уведомления его о расторжении договора долевого участия в одностороннем порядке до настоящего времени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

С учетом отказа в удовлетворении встречных исковых требований АО «СибЭнергоРемСтрой» к Бердышева М.Н. о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, о взыскании неустойки, при таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и вытекающие из этого требования АО «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердышева М.Н. к АО «СибЭнергоРемСтрой» о признании отказа от договора участия в долевом строительстве недействительным, о признании договора долевого участия не расторгнутым (действующим), о возложении обязанности подписать акт приема -- передачи, о признании зачета однородных требований состоявшимся, о возложении обязанности принять денежные средства, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов -- удовлетворить частично.

Ответчиком по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Бердышева М.Н. к АО «СибЭнергоРемСтрой» о признании отказа от договора участия в долевом строительстве недействительным, о признании договора долевого участия не расторгнутым (действующим), о возложении обязанности подписать акт приема -- передачи, о признании зачета однородных требований состоявшимся, о возложении обязанности принять денежные средства, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных расходов – считать АО «СибЭнергоРемСтрой»

Признать отказ АО «СибЭнергоРемСтрой» от договора долевого участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным.

Признать договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Бердышевым М.Н. и АО «СибЭнергоРемСтрой» не расторгнутым (действующим).

В удовлетворении остальных исковых требований Бердышева М.Н. к АО «СибЭнергоРемСтрой» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «СибЭнергоРемСтрой» к Бердышева М.Н. о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, о взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины -- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

....