Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме ***, пени в сумме *** и штрафа в сумме ***.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1, являясь налогоплательщиком, в соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать установленные законом налоги. Ответчиком в ИФНС РФ по Калининскому району г.Челябинска не была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (дата). Согласно информации, полученной от ОАО «Челябэнергосетьремонт», ФИО1 был принят в указанную организацию на должность начальника отдела кадров с (дата). Между ОАО «Челябэнергосетьремонт» и ФИО1 был заключен трудовой договор от (дата). В ОАО «Челябэнергосетьремонт» ФИО1 в должности начальника отдела кадров работал с (дата) по (дата) и был уволен с (дата). Впоследствии ФИО1, обратился в суд с иском о незаконном увольнении, а также взыскании с ОАО «Челябэнергосетьремонт» выплат произведенных в пользу незаконно уволенного работника. Общая задолженность ОАО «Челябэнергосетьремонт» перед ФИО1 согласно решения Ленинского районного суда города Челябинска от (дата) составила ***. В связи с тем, что сумма задолженности ОАО «Челябэнергосетьремонт» перед ФИО1 была списана с расчетного счета ОАО «Челябэнергосетьремонт» в безакцептном порядке, организация не имела возможности удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц. Согласно справки о доходах физического лица за 2012 год, полученный ФИО1 доход составил ***. ИФНС России по Калининскому району города Челябинска в адрес ФИО1 было направлено по почте заказным письмом требование о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц, однако данное требование было оставлено без внимания, декларация представлена не была. При этом, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, индексация морального вреда в сумме ***, выплаченные работодателем ОАО «Челябэнергосетьремонт» освобождаются от налогообложения на основании п.3 ст.217 НК РФ. Таким образом, ФИО1 при получении дохода от организации ОАО «Челябэнергосетьремонт» в размере ***, с которого не был удержан налог, в нарушение п.1 ст.210 НК РФ не определена налоговая база по налогу на доходы физических лиц в сумме *** и в нарушение п.п.4 п.1 с.228 НК РФ не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме ***.

Представитель ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска – ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска не признал, в возражение против иска указал на пропуск истцом срока, установленного п.3 ст.48 и ст.70 Налогового кодекса РФ, для подачи искового заявления и направления требования об уплате налога, а также на отсутствие состава налогового правонарушения. Кроме того, указал на несоразмерность взыскиваемого истцом штрафа последствиям налогового правонарушения и наличие обстоятельств, смягчающих его вину.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.225 Налогового кодекса РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Согласно ст.228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

В соответствии с п.4 ст.228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст.229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Челябинска от (дата), что с ОАО «Челябэнергосетьремонт» в пользу ФИО1 была взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ***, компенсация морального вреда в сумме ***.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что общая задолженность ОАО «Челябэнергосетьремонт» перед ФИО1 составила ***.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ОАО «Челябэнергосетьремонт» перед ФИО1 была списана с расчетного счета ОАО «Челябэнергосетьремонт» в безакцептном порядке, что подтверждается платежными поручениями № и № от (дата).

Согласно справке о доходах физического лица за 2012 год полученный ФИО1 доход составил ***.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате ответчиком, за (дата) составила ***.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по уплате транспортного налога полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени, подлежащая уплате ответчиком, составила ***

Представленный истцом расчет пени по налогу на доходы физических лиц судом проверен, является верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока, установленного п.3 ст.48 и ст.70 Налогового кодекса РФ, для подачи искового заявления и направления требования об уплате налога суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, (дата) и (дата) истцом в адрес ответчика были направлены требования №, № и № об уплате налога на доходы физических лиц за (дата) в сумме ***, а также пени и штрафа, что подтверждается реестром заказных писем.

При этом срок исполнения самого раннего из указанных требований - № от (дата) установлен не позднее (дата). Следовательно, в соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган должен был обратиться в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения данного требования, т.е. – не позднее (дата).

Как следует из материалов дела, (дата) ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка №4 Калининского района г.Челябинска с заявление о вынесении судебного приказа, однако указанное заявление было возвращено налоговому органу на основании определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от (дата).

Данное определение мирового судьи было получено истцом (дата), что подтверждается соответствующей отметкой на указанном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока обращения в суд был вызван уважительными причинами.

Согласно п.2 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как усматривается из материалов дела, решение от (дата) о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступило в законную силу (дата). При этом требование № об уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа было направленно ФИО1(дата), что подтверждается реестром заказных писем.

Таким образом, нарушений предусмотренного п.2 ст.70 Налогового кодекса РФ срока направления требований об уплате налога, в действиях истца не установлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме *** и пени в сумме *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее ***.

В соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной выездной налоговой проверки был составлен акт № от (дата). По результатам указанной проверки вынесено решение № от (дата) о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст.ст.122, 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общем размере ***.

Требование об уплате штрафа, направленное налогоплательщику в соответствии с п.3 ст.101.3 НК РФ, в указанный в нем срок ФИО1 исполнено не было.

В соответствии со ст.114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 130-О санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Доводы ФИО1 о тяжелом материальном положении, связанном с необходимостью оплаты обучения дочери, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1 не представлено доказательств наличия у него детей.

Вместе с тем, суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством совершение ФИО1 налогового правонарушения впервые и снизить размер налоговых санкций по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в два раза, взыскав с него в пользу ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска штраф в сумме ***.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска был при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворенны частично, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме ***, пени в сумме ***, штраф в сумме ***

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик