Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кузнеч» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кузнеч», в котором в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с августа по декабрь 2017 года и с февраля 2018 года по август 2018 года, выходное пособие, невыплаченную компенсацию за не использованный отпуск в общей сумме 1 396 953 рубля; компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм по состоянию на 13.09.2018 года в размере 120 969,34 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в период с 29.08.2011 по 30.07.2018 работал в организации ответчика в должности разработчик программного обеспечения. С 30.07.2018 истец уволен из организации ответчика на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом не в полном объеме выплатил истцу заработную плату за спорный период, при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, не выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск. До настоящего времени задолженность ответчика по выплате причитающихся истцу сумм, - не погашена.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца, ФИО2, в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Конкурсный управляющий ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 119), об отложении судебного заседания не просил. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании Трудового договора № 5-2011 от 29.08.2011, заключенного между ООО «Кузнеч» (Работодателем) и ФИО1 (Работником), последний был принят на работу в организацию ответчика на должность разработчика программного обеспечения (л.д. 9-11). Приказом от 01.12.2011 года ФИО1 установлен оклад в размере 126 000 рублей (л.д. 13).

Приказом № 00000000042 от 30.07.2018 ФИО1 уволен из организации ответчика на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в связи с сокращением численности или штата работников организации с 30.07.2018 (л.д. 63).

Как усматривается из Справки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.08.2018 за подписью Генерального директора ООО «Кузнеч» ФИО7, истцу при увольнении должно было быть выплачено ответчиком 1 396 953,35 рубля, из которых: компенсация за неиспользованный отпуск – 84 914,62 рубля, выходное пособие – 126 000 рублей, задолженность по заработной плате 120 272,73 рубля (л.д. 72-73). Между тем, по утверждению истца, выплата этой суммы ответчиком истцу при увольнении произведена не была, доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, а потому суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 1 396 953,35 рубля.

Полагая данный факт установленным, суд учитывает, что для работника значительно ограничены возможности доказывания как самого факта наличия задолженности по заработной плате, так и размера такой задолженности, поскольку бухгалтерская документация, в которой отражаются финансовые операции организации, в том числе и по выплате заработной платы работникам, находится в распоряжении работодателя.

При этом, статья 21 ТК РФ устанавливает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В связи с изложенным, поскольку до настоящего времени в нарушение статей 84.1, 136, 140 ТК РФ задолженность по заработной плате ответчиком истцу не выплачена, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по причитающихся ему сумм в размере 1 396 953,35 рубля.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты причитающихся истцу сумм, суд приходит к следующем.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 58-60) размер предусмотренных статьей 236 ТК РФ процентов по состоянию на 13.09.2018 составляет 120 969 рублей 34 копейки. Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

В связи с удовлетворением требований ФИО1 в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Кузнеч» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей. Такой размер расходов на оплату услуг представителя отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего дела, объему проделанной представителем истца работы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 15 790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кузнеч» в пользу Соболь В,В. задолженность в размере 1 396 953 рубля, компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм по состоянию на 13.09.2018 года в размере 120 969 рублей 34 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Взыскать с ООО «Кузнеч» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 15 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: