Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Минфину РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., в обоснование иска указав, что незаконно содержался в ИК-8 УФСИН России по ЯО в период с 22.02.2000г. по 15.03.2000г.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представители Министерства Финансов РФ, УФК по Ярославской области, представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области по доверенностям, исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия доказательств незаконности действий должностных лиц.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения. Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно справке ИЦ УМВД России по ЯО, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. приговором Некрасовского районного суда Ярославской области по п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158 УК, ст. 41 УК РФ к 3 годвам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ. приговором Некрасовского районного суда Ярославской области по ч. 3 ст. 30- ч. п. «а,б,в» 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ РСФСР, к 4 годам 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО.

Освобожден от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ. по Указу Президента РФ от 22.02.2000г. «О помиловании».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение положений Инструкции о порядке исполнения актов о помиловании лиц, осужденных за преступления от 02.08.2000г. № №, согласно которой, акт о помиловании исполняется в день получения предписания, а если оно поступило после окончания рабочего дня – утром следующего дня.

Согласно представленных в суд актов об уничтожении, личное дело ФИО6 уничтожено 29.01.2004г. по истечение срока хранения, журнал учета входящей корреспонденции, оконченный 17.07.2000г., уничтожен по акту № № от 16.10.2008г. – по истечение срока хранения.

Таким образом, суд установил, что действие Инструкции от 02.08.2000г. № № на спорные правоотношения не распространяется, поскольку Указ Президента РФ «Об амнистии» от 22.02.2000г. издан до момента вступления в законную силу положений указанного выше документа.

Вместе с тем, достоверных, убедительных и обоснованных доказательств того, что Указ Президента РФ от 22.02.2000г. поступил в ФКУ ИН-8 УФСИН России по ЯО 22.02.2000г., однако Администрация учреждения ознакомила ФИО7 с актом амнистии лишь ДД.ММ.ГГГГ., в материалы дела суду не представлено.

Напротив, автор иска указывает, что был ознакомлен с актом ДД.ММ.ГГГГ., освобожден ДД.ММ.ГГГГ

Сам по себе факт вынесения Указа 22.02.2000г. при освобождении осужденного из заключении ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о нарушении установленного порядка исполнения актов помилования лиц, осужденных за преступления, данные события не находятся в причинно-следственной связи.

Никаких доказательств совершения в отношении истца неправомерных действий должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО, суду не представлено, доводы, изложенные в иске, никакими доказательствами не подтверждены, опровергаются представленными суду документами.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Поскольку никакими доказательствами по делу не подтвержден факт незаконных действий должностных лиц, никаких незаконных мер процессуального воздействия к истцу не предпринималось, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

С истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в связи отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета г. Ярославля госпошлину – 300руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Шумилова