Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Округиной Людмилы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр Андреевский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Округина Л.Н. обратилась в суд и с учетом уточнения исковых требований просила расторгнуть договор № от 09.04.2023 года, заключенный с ООО «ЮЦ Андреевский», взыскать денежные средства перечисленные по договору в размере 49900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2562,49 рублей, неустойку в размере 84830 рублей по состоянию на 26.10.2023 года и далее в размере 1% в день с суммы денежных средств уплаченных по договору до возврата указанных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 116200 рублей, почтовые расходы в размере 469,75 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.10.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «МТС-Банк», Округин А.А.

В судебном заседании Округина Л.Н., представитель Антоневский Ю.Ф. требования поддержали и пояснили, что 09.04.2023 года Округина Л.Н. была приглашена на презентацию ООО «ЮЦ Андреевский», которая проходила в здании общественно-культурного центра г.Рыбинска по адресу: г.Рыбинск ул.Чкалова д.89. Во время презентации сообщили, что проходит розыгрыш подарков. Истица была приглашена на сцену, где сотрудник ответчика предложил приобрести пылесос марки «Mensory» стоимостью 49900 рублей за счет кредитных средств с предоставлением беспроцентной рассрочки. Округина Л.Н. согласилась приобрести указанный товар за счет кредитных средств с предоставлением беспроцентной рассрочки. Сотрудником ответчика истцу были переданы документы для подписания, которым истица сообщила, что не может прочитать условия подписываемого договора т.к. не взяла с собой очки, является <данные изъяты>. Сотрудники ответчика убедили истца подписать договор, уверили её в их порядочности и добросовестности, а также указали, что договор подписывается в присутствии большого количества участников презентации. Истица поставила подписи в документах, в графаф, где показали сотрудники ответчика. После подписания договора, сотрудники ответчика передали истцу коробку с пылесосом и две подушки, сообщив, что подушки это бесплатный подарок. По возвращении домой истица прочитала подписанные документы и обнаружила, что договор купли-продажи заключен на приобретение двух подушек общей стоимостью 49900 рублей, а пылесос передан в качестве подарка, кроме того пылесос оказался не той марки, на которую соглашалась истица. Считают, что ответчик в отношении истца совершил следующие неправомерные действия: не предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию об основных потребительских свойствах передаваемого товара, а наоборот преднамеренно ввел истца в заблуждение, предложив заключить договор куплы-продажи пылесоса марки «Mensory» на условиях беспроцентной рассрочки, имея настоящей целью своих действий заключить с истцом договор купли-продажи двух подушек «Мольтобела» общей стоимостью 49900 рублей на условиях банковского кредита. Злоупотребив доверием истца представил договор купли-продажи на другой товар, а вместо рассрочки оплаты стоимост и товара, представил кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» на сумму кредита 53500 рублей с платным пакетом услуг «Будь в курсе» по цене 3600 рублей. Как только истица обнаружила недостоверную информацию в заключенных договорах, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные за товар денежные средства. По настоящее время денежные средства не возвращены, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка, штраф, судебные расходы, также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ООО «ЮЦ Андреевский» извещенный по юридическому адресу, представителя в судебное заседание не направил, возражений, относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» извещенный о дне рассмотирения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо Округин А.А. дал пояснения, аналогичные истцу Округиной Л.Н.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктами 1, 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно разъяснений данных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из представленных документов, объяснений истца, третьего лица установлено, что 09.04.2023 года в период проведения презентации ООО «ЮЦ Андреевский» по адресу: г.Рыбинск ул.Чкалова д.69, между Округиной Л.Н. и ООО «ЮЦ Андреевский» заключен договор купли-продажи № от 09.04.2023 года. При заключении договора купли-продажи до Округиной Л.Н. была доведена информация о товаре и условиях его приобретения, а именно о том, что ею приобретается пылесос марки «Mensory» стоимостью 49900 рублей с предоставлением беспроцентной рассрочки.

В связи с <данные изъяты>, оформленные ООО «ЮЦ Андреевский» документы по приобретению пылесоса при заключении договора купли-продажи не прочитала, расчитывая на добросовестность продавца.

После подписания документов, Округиной Л.Н. был передан пылесос в упаковке, в подарок две подушки.

Согласно представленных документов Округиной Л.Н. был заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» № от 09.04.2023 года на сумму 53500 рублей сроком на 1096 дней под 17% годовых на приобретение пылесоса «Mensory» артикул 240205 стоимостью 49900 рублей, также была произведена оплата комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлением от Банка «Будь в курсе» на сумму 3600 рублей.

Также Округиной Л.Н. с ООО «ЮЦ Андреевский» заключен договор купли-продажи товара № от 09.04.2023 года, согласно которому товаром указаны подушки «Молтобела» 2 шт. стоимостью каждая 24950 рублей, в подарок – пылесос без указания марки в количестве 1 шт. Оплата по договору произведена за счет кредитных средств. В спецификации товара отражено: клиент – Округина Л.Н., товар – пылесос стоимостью 49900 рублей, торговая точка – ООО «ЮЦ Андреевский», дата подписания – 09.04.2023 года, размеры скидки – 0,00%, сумма к перечислению – 49900 рублей, первоначальный взнос – 00 рублей, номер договора № оплата по кредитному договору в ПАО «МТС-Банк», ежемесячный платеж 1988 рублей. В акте приема-передачи к договору купли-продажи № от 09.04.2023 года отражено, что Округиной Л.Н. передан товар – подушки 2 шт. общей стоимостью 49900 рублей, подарок - пылесос 1 шт.

Фактически Округиной Л.Н. был переданы две подушки «Молтобела» в количестве 2 шт., пылесос марки «Homberg».

Таким образом, из представленных документов, объяснений сторон суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи покупателю Округиной Л.Н. была предоставлена недостоверная информация о товаре и его потребительских свойствах, наименование товара в кредитном договоре и в договоре купли-продажи не совпадают, имеют разное назначение.

В адрес продавца ООО «ЮЦ Андреевский» направлена претензия от 24.04.2023 года, получена адресатом 16.05.2023 года, ответ на претензию ответчиком не представлен. В претензии заявлены требования о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы, уплате начисленных процентов по кредитному договору, выплате компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя.

В связи с предоставлением покупателю недостоверной информации о товаре и его потребительских свойствах, требования истца Округиной Л.Н. о расторжении договора куели-продажи № от 09.04.2023 года и возврате денежных средств уплаченных по договору в размере 49900 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребилей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования истца Округиной Л.Н. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре в установленный 10-дневный срок не были удовлетворены, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

За период с 09.05.2023 года (11-й день с момента получения претензии) по 26.10.2023 года размер неустойки составляет 84830 рублей (449х100 дней), неустойка подлежит взысканию до полного удовлетворения требования потребителя о возврате суммы уплаченной по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ вследствие неправомерного удержания денежных средств, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер истребуемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2562 рубля 49 копеек за период с 09.04.2023 года по 24.10.2023 года (согласно периоду заявленному в исковом заявлении).

В силу статьи 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав потребителя в части не своевременного возврата денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, длительность нарушения прав истца, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда размере 50000 рублей.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных исковых требований, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 93646 рублей 24 копейки (49900+84830+2562,49+50000х50%).

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 469 рублей 75 копеек. Заявленные расходы подтверждены платежными документами, подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 116200 рублей, факт несения расходов подтвержден платежными документами.

Ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика в части размера судебных расходов, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «ЮЦ Андреевский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4246 рублей в доход бюджета городского округа город Рыбинск, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ (из которых 3946 рублей по требованиям имущественного характера с суммы 137292,49 рублей, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Округиной Людмилы Николаевны (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридицеский центр Андреевский» (ИНН 7731324035) удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 09.04.2023 года, заключенный между Округиной Людмилой Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр Андреевский».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Андреевский» в пользу Округиной Людмилы Николаевны:

- денежные средства в размере 49900 рублей, уплаченные по договору № от 09.04.2023 года,

- неустойку за период с 09.05.2023 года по 26.10.2023 года в размере 84830 рублей, начиная с 26.10.2023 года до даты возврата денежных средств уплаченных по договору № от 09.04.2023 года взыскивать неустойку в размере 1% в день с суммы 49900 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2562 рубля 49 копеек,

- копенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 116200 рублей,

- почтовые расходы в размере 469 рублей 75 копеек,

- штраф в размере 93646 рублей 24 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Андреевский» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 4246 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альштадт С.Н.