Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр Андреевский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и с учетом уточнения исковых требований просила расторгнуть договор № от 09.04.2023 года, заключенный с ООО «ЮЦ Андреевский», взыскать денежные средства перечисленные по договору в размере 49900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2562,49 рублей, неустойку в размере 84830 рублей по состоянию на 26.10.2023 года и далее в размере 1% в день с суммы денежных средств уплаченных по договору до возврата указанных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 116200 рублей, почтовые расходы в размере 469,75 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.10.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «МТС-Банк», ФИО2

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО3 требования поддержали и пояснили, что 09.04.2023 года ФИО1 была приглашена на презентацию ООО «ЮЦ Андреевский», которая проходила в здании общественно-культурного центра г.Рыбинска по адресу: <...>. Во время презентации сообщили, что проходит розыгрыш подарков. Истица была приглашена на сцену, где сотрудник ответчика предложил приобрести пылесос марки «Mensory» стоимостью 49900 рублей за счет кредитных средств с предоставлением беспроцентной рассрочки. ФИО1 согласилась приобрести указанный товар за счет кредитных средств с предоставлением беспроцентной рассрочки. Сотрудником ответчика истцу были переданы документы для подписания, которым истица сообщила, что не может прочитать условия подписываемого договора т.к. не взяла с собой очки, является <данные изъяты>. Сотрудники ответчика убедили истца подписать договор, уверили её в их порядочности и добросовестности, а также указали, что договор подписывается в присутствии большого количества участников презентации. Истица поставила подписи в документах, в графаф, где показали сотрудники ответчика. После подписания договора, сотрудники ответчика передали истцу коробку с пылесосом и две подушки, сообщив, что подушки это бесплатный подарок. По возвращении домой истица прочитала подписанные документы и обнаружила, что договор купли-продажи заключен на приобретение двух подушек общей стоимостью 49900 рублей, а пылесос передан в качестве подарка, кроме того пылесос оказался не той марки, на которую соглашалась истица. Считают, что ответчик в отношении истца совершил следующие неправомерные действия: не предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию об основных потребительских свойствах передаваемого товара, а наоборот преднамеренно ввел истца в заблуждение, предложив заключить договор куплы-продажи пылесоса марки «Mensory» на условиях беспроцентной рассрочки, имея настоящей целью своих действий заключить с истцом договор купли-продажи двух подушек «Мольтобела» общей стоимостью 49900 рублей на условиях банковского кредита. Злоупотребив доверием истца представил договор купли-продажи на другой товар, а вместо рассрочки оплаты стоимост и товара, представил кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» на сумму кредита 53500 рублей с платным пакетом услуг «Будь в курсе» по цене 3600 рублей. Как только истица обнаружила недостоверную информацию в заключенных договорах, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные за товар денежные средства. По настоящее время денежные средства не возвращены, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка, штраф, судебные расходы, также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ООО «ЮЦ Андреевский» извещенный по юридическому адресу, представителя в судебное заседание не направил, возражений, относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» извещенный о дне рассмотирения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо ФИО2 дал пояснения, аналогичные истцу ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктами 1, 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно разъяснений данных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из представленных документов, объяснений истца, третьего лица установлено, что 09.04.2023 года в период проведения презентации ООО «ЮЦ Андреевский» по адресу: <...> между ФИО1 и ООО «ЮЦ Андреевский» заключен договор купли-продажи № от 09.04.2023 года. При заключении договора купли-продажи до ФИО1 была доведена информация о товаре и условиях его приобретения, а именно о том, что ею приобретается пылесос марки «Mensory» стоимостью 49900 рублей с предоставлением беспроцентной рассрочки.

В связи с <данные изъяты>, оформленные ООО «ЮЦ Андреевский» документы по приобретению пылесоса при заключении договора купли-продажи не прочитала, расчитывая на добросовестность продавца.

После подписания документов, ФИО1 был передан пылесос в упаковке, в подарок две подушки.

Согласно представленных документов ФИО1 был заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» № от 09.04.2023 года на сумму 53500 рублей сроком на 1096 дней под 17% годовых на приобретение пылесоса «Mensory» артикул 240205 стоимостью 49900 рублей, также была произведена оплата комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлением от Банка «Будь в курсе» на сумму 3600 рублей.

Также ФИО1 с ООО «ЮЦ Андреевский» заключен договор купли-продажи товара № от 09.04.2023 года, согласно которому товаром указаны подушки «Молтобела» 2 шт. стоимостью каждая 24950 рублей, в подарок – пылесос без указания марки в количестве 1 шт. Оплата по договору произведена за счет кредитных средств. В спецификации товара отражено: клиент – ФИО1, товар – пылесос стоимостью 49900 рублей, торговая точка – ООО «ЮЦ Андреевский», дата подписания – 09.04.2023 года, размеры скидки – 0,00%, сумма к перечислению – 49900 рублей, первоначальный взнос – 00 рублей, номер договора № оплата по кредитному договору в ПАО «МТС-Банк», ежемесячный платеж 1988 рублей. В акте приема-передачи к договору купли-продажи № от 09.04.2023 года отражено, что ФИО1 передан товар – подушки 2 шт. общей стоимостью 49900 рублей, подарок - пылесос 1 шт.

Фактически ФИО1 был переданы две подушки «Молтобела» в количестве 2 шт., пылесос марки «Homberg».

Таким образом, из представленных документов, объяснений сторон суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи покупателю ФИО1 была предоставлена недостоверная информация о товаре и его потребительских свойствах, наименование товара в кредитном договоре и в договоре купли-продажи не совпадают, имеют разное назначение.

В адрес продавца ООО «ЮЦ Андреевский» направлена претензия от 24.04.2023 года, получена адресатом 16.05.2023 года, ответ на претензию ответчиком не представлен. В претензии заявлены требования о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы, уплате начисленных процентов по кредитному договору, выплате компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя.

В связи с предоставлением покупателю недостоверной информации о товаре и его потребительских свойствах, требования истца ФИО1 о расторжении договора куели-продажи № от 09.04.2023 года и возврате денежных средств уплаченных по договору в размере 49900 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребилей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре в установленный 10-дневный срок не были удовлетворены, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

За период с 09.05.2023 года (11-й день с момента получения претензии) по 26.10.2023 года размер неустойки составляет 84830 рублей (449х100 дней), неустойка подлежит взысканию до полного удовлетворения требования потребителя о возврате суммы уплаченной по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ вследствие неправомерного удержания денежных средств, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер истребуемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2562 рубля 49 копеек за период с 09.04.2023 года по 24.10.2023 года (согласно периоду заявленному в исковом заявлении).

В силу статьи 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав потребителя в части не своевременного возврата денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, длительность нарушения прав истца, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда размере 50000 рублей.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных исковых требований, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 93646 рублей 24 копейки (49900+84830+2562,49+50000х50%).

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 469 рублей 75 копеек. Заявленные расходы подтверждены платежными документами, подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 116200 рублей, факт несения расходов подтвержден платежными документами.

Ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика в части размера судебных расходов, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «ЮЦ Андреевский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4246 рублей в доход бюджета городского округа город Рыбинск, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ (из которых 3946 рублей по требованиям имущественного характера с суммы 137292,49 рублей, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридицеский центр Андреевский» (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 09.04.2023 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр Андреевский».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Андреевский» в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 49900 рублей, уплаченные по договору № от 09.04.2023 года,

- неустойку за период с 09.05.2023 года по 26.10.2023 года в размере 84830 рублей, начиная с 26.10.2023 года до даты возврата денежных средств уплаченных по договору № от 09.04.2023 года взыскивать неустойку в размере 1% в день с суммы 49900 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2562 рубля 49 копеек,

- копенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 116200 рублей,

- почтовые расходы в размере 469 рублей 75 копеек,

- штраф в размере 93646 рублей 24 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Андреевский» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 4246 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альштадт С.Н.