Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

Свои требования мотивирует тем, что с 01.01.2005 года он работал на государственной службе в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и был назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов территориального отдела судебных приставов по Тисульскому району в порядке перевода из Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области на основании приказа от 11 января 2005 года № 05-к.

01.08.2006 года Территориальный отдел судебных приставов по Тисульскому району переименован в отдел судебных приставов по Тисульскому району.

Приказом и.о. Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Д. ###-К от 01 сентября 2010 года с истцом расторгнут служебный контракт от 01.05.2005 года ###, он освобожден от должности государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Тисульскому району и уволен с 01.09.2010 года с государственной гражданской службы за предоставление при поступлении на государственную службу подложного документа-аттестата о наличии среднего (полного) общего образования, пункт 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям:

Согласно выписке из приказа основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от 01.09.2010 года. В этот же день был издан приказ об увольнении с 01.09.2010 года. Полагает увольнение должно было состояться не ранее 02.09.2010 года.

Истцу предоставили возможность ознакомиться с заключением уже после увольнения и лишь через несколько дней после увольнения выдали трудовую книжку.

Согласно приказу истец уволен «за предоставление при поступлении на государственную службу подложного документа-аттестата о наличии среднего (полного) общего образования».

По смыслу действующего законодательства при увольнении по этому основанию подложность документа должна быть установлена. Подложность документа должна быть очевидна для работника, который предоставил такой документ при поступлении на работу. Аттестат об образовании подтверждает наличие у претендента на замещение должности соответствующего образования, в данном случае у истца среднего образования.

Утверждает, что обучался в школе, получил аттестат об образовании, затем служил в армии, работал. Аттестат об образовании им был утрачен и в 1997 году обратился за получением дубликата, писал заявление. Истцу был выдан дубликат аттестата с табелем итоговых отметок, который он предъявил при поступлении на службу.

Считает, что получил среднее образование честно, прошел соответствующую программу, аттестат получил в образовательном учреждении, в котором обучался. Считает, что этот аттестат подлинный.

Вывод служебной проверки о том, что аттестат подложный, сделан на основании ответов из Управления образования Тисульского района и директора Тисульской средней школы №1 о том, что отсутствует информация о выдаче аттестата.

Однако не принято во внимание, что в управление образованием Тисульского района поступал бланк аттестата, с номером аттестата который оня предоставил в кадровую службу.

Не проверена достоверность информации из управления образования Тисульского района о том, что бланк аттестата с соответствующим номером был утрачен и утрата обнаружена лишь сейчас.

Эти обстоятельства не указывают на подложность документа, напротив свидетельствуют о подлинности документа, во всяком случае, бланка. Следовательно, факт подложности не установлен.

Полагает, что в образовательном учреждении или управлении образованием была допущена ошибка, не сделана соответствующая отметка о выдаче аттестата и руководство управления образованием Тисульского района в настоящее время, таким образом, защищается.

Подлинность подписей на предоставленном им документе не исследовалась, выводы сделаны на основании обозрения ксерокопии работниками управления образования, которые заинтересованы в «не подлинности» аттестата по причине указанной выше.

Согласно объяснениям приобщенным к материалам служебной проверки, работники образованием не помнят его как ученика в 10 классе, но они не помнят и обратного.

Не проверена возможность сдачи им экзаменов в период обучения экстерном.

Считает, что проверка проведена неполно и выводы о подложности документа преждевременны.

30 июля 2010 года дознавателем ОД ОВД по Тисульскому району Т. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ по факту использования им заведомо подложного документа.

Уголовное дело возбуждено по факту, а не в отношении истца. Обвинение до настоящего времени не предъявлено, мера пресечения в отношении истца не избиралась, хотя дело расследуется уже более месяца. Следовательно, дознанием вывод о подлинности или не подлинности аттестата не сделан.

Однако служебная проверка при наличии возбужденного уголовного дела по данному факту, заведомо сделала вывод о подложности документа и его виновности.

Считает, что проверка проведена неполно, выводы комиссии преждевременны о виновности в предоставлении подложного документа. Следовательно, увольнение по этому основанию незаконно.

31 августа 2010 года протоколом собрания избирателей по месту работы, был выдвинут кандидатом в состав участковой избирательной комиссии, его кандидатура была утверждена и он являлся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 571 Тисульского городского поселения, Тисульский район.

В трудовой книжке в записи об увольнении отсутствует норма трудового законодательства, на основании которой он уволен. Не указана должность, с которой он уволен.

В кадровую службу главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области никаких документов не предоставлял.

Поступал на работу в Главное управление Министерства юстиции РФ по Кемеровской области и был уволен в порядке перевода в Главное управление ФССП.

При трудоустройстве на работу у него были правоотношения с несуществующим в настоящее время работодателем.

Текст основания увольнения указанного в трудовой книжке, отличается от содержания основания предусмотренного в п.7 части 1 статьи 37 Федерального закона.

С 01.09.2010 года не работает.

Документы, подтверждающие его доводы находятся в материалах служебной проверки проведенной в отношении него УФССП по КО, самостоятельно их получить и предоставить суду не имеет возможности.

Просит суд восстановить его на работе в должности государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Тисульскому району Управления федеральной службы приставов по Кемеровской области, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области средний заработок за время вынужденного прогула с 01.09.2010 года по день восстановления на работе.

В судебное заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.09.2010г. (л.д.15), на требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.01.2010г. (л.д.16), требования не признала, доводы, изложенные в возражениях, поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ-79 от 27.06.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий).

Согласно со ст. 391 Трудового кодекса РФ и п/п.1 п. 14 ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79 - ФЗ, непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Поскольку истец состоит в должности государственного гражданского служащего, при рассмотрении спора подлежат применению положения ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Согласно пункта 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

Согласно ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В соответствии со ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Согласно п. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Судом установлено, что на основании приказа № 1017-к от 09.12.2003 г. ФИО1 принят на государственную службу и назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов Тисульского района (л.д.7). 30.06.2004 г. ему присвоен классный чин – юрист 3 класса.

На основании приказа № 1054-к от 31.12.2004 г. истец уволен в порядке перевода в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области с согласия работника по п. 5 ст. 77 ТК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 09.12.2003 принят на государственную службу в ГУ Минюста РФ по Кемеровской области на основании документа о наличии среднего (полного) общего образования — аттестата о среднем (полном) общем образовании А ###, выданного 10.06.1997 Тисульской общеобразовательной школой № 2 Тисульского района Кемеровской области о том, что истец окончил указанную школу в 1991 году (л.д.43).

На основании приказа от 01.09.2010 г. ###-к истец освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы за предоставление при поступлении на государственную службу подложного документа на основании п. 7 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (л.д.9).

Согласно выписки из приказа об увольнении ФИО1 от 01.09.2010 г. ###-к (л.д.11) служебный контракт от 01.05.2005 ### с ФИО1 расторгнут, он освобожден от должности государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Тисульскому району и уволен 01.09.2010 с государственной гражданской службы за предоставление при поступлении на государственную службу подложного документа - аттестата о наличии среднего (полного) общего образования, пункт 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием послужило заключение служебной проверки, назначенной приказом УФССП России по Кемеровской области от 03.08.2010 ###, от 01.09.2010 (л.д.11, 17).

Факт использования поддельного документа о среднем полном образовании при поступлении на государственную гражданскую службу в 2003 году ФИО1 установлен Прокуратурой Тисульского района, которой было выдано предписание «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции» от 20.07.2010 № 7/2-1376-2010, в котором прокурор Тисульского района Б. указывает на нарушения законодательства о противодействии коррупции в отделе судебных приставов по Тисульскому району, выразившиеся в замещении должности при отсутствии необходимого уровня образования, в предоставлении недостоверного документа (аттестата) о наличии среднего (полного) общего образования судебным приставом по ОУПДС ФИО1, и требует принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона.

Во исполнения представления прокурора в соответствии со ст.ст. 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской в РФ» представителем нанимателя была проведена служебная проверка, затребованы от гражданского служащего объяснения в письменной форме, документы из Департамента образования и науки Администрации Кемеровской власти, Управления образования Администрации Тисульского района, Тисульской средней общеобразовательной школы №1, прокуратуры Тисульского района.

В результате проведения служебной проверки установлено, что согласно справке представленной Департаментом образования науки Администрации Кемеровской области от 28.08.2010 подлинник аттестата за ### выдан 28.04.1995 года отделу образования Тисульского района, для выпускников 1995 года, а не 1991 года.

Управление образования Администрации Тисульского района от 26.08.2010 г. сообщает, что в книге выдаче аттестатов отсутствует запись о выдаче документа.

В представленной справке за подписью директора Тисульской средней школы указанно, что на основании книги выдаче аттестатов, данный документ не выдавался.

Прокуратурой Тисульского района представлены объяснения на имя прокурора Тисульского района преподавателей школы подписи которых, указаны в документе об образовании.

Из объяснений Р. директора школы № 2 Тисульского района, - «. .. аттестат который мне предъявлен содержит не мою подпись, подписи преподавателей указанных в аттестате им не принадлежат...»

Из объяснений Л. преподавателя русского языка и литературы следует:- «...ФИО1 обучался в школе № 2, он окончил 8 классов, и 10 классах не обучался. Подпись в аттестате мне не принадлежит...».

Из объяснений П. заместителя директора по учебно воспитательной работе:- «..подпись не является моей, я расписываюсь по другому...»

Из объяснений О. учителя английского языка:- «..Багдасаряна помню, учился в нашей школе № 2, но в школе велось преподавания только английского языка, а не немецкого, как это указано в аттестате, выданного на имя ФИО1. Подпись в аттестате мне не принадлежит...».

Из объяснений ФИО1 прокурору Тисульского района от 19.07.10 года: «помню в 1981 или 1982 я поступил в первый класс Тисульской средней школы. В 90 годах закончил 8 классов. Затем 1 год работал. После чего обратился к классному руководителю, чтобы сдать экстерном экзамены за 9 и 10 класс. Не помню, в связи с чем обратился за выдачей дубликата аттестата.»

Из объяснений ФИО1 представленному в ходе проведения служебной проверки УФССП по КО от 10.08.2010:- «... аттестат о среднем образовании был получен мною в 1991 году. Данный аттестат утерян при переезде, в 1997-1998 я обратился за выдачей дубликата.»

Однако при поступлении на государственную гражданскую службу ФИО1 в 2003 году предоставляет документ, на котором отсутствует в правом углу указание «Дубликат взамен подлинника №..... год. .. дата выдачи...» согласно «Положению о порядке хранения, выдачи и учета документов государственного образца...» утвержденного приказом Министерства образования РФ» от 02.04.1996 г. №1119, выдача дубликата документа об образовании производится с соблюдением следующего порядка:

а) утративший документ об образовании подает об этом письменное заявление в образовательное учреждение, выдававшее ему документ об образовании, с изложением обстоятельств утраты документа и приобщением имеющихся документов, подтверждающих утрату;

б) дубликат аттестата об основном общем образовании выдается в течение трех дней; дубликат аттестата о среднем (полном) общем образовании - по истечении месяца;

в) при выдаче дубликата в графе "Расписка в получении" записывается, что дубликат выдан взамен утерянного подлинника с указанием его номера и даты выдачи.

Дубликат подписывается директором, заместителем директора по учебно-воспитательной работе, тремя преподавателями.

В объяснениях ФИО1, данные прокурору и взятые в ходе служебной проверки, имеются противоречия, истец не может четко объяснить, в каком году выдан подлинник и дубликат аттестата, когда получено образование в форме экстерната.

В результате служебной проверки комиссия пришла к выводу, что в результате предоставления ФИО1 подложного документа (аттестата) о наличии среднего (полного) общего образования при приеме на государственную службу, последним нарушены требования ч. 1 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 №79-ФЗ, согласно которым в число квалификационных требований к должностям гражданской службы входят, в том числе, требования к уровню профессионального образования, что повлекло нарушение требований п. 2.1. раздела 2 должностного регламента федерального гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом УФССП России по Кемеровской области от 31.03.2010 №137, в соответствии с которым к квалификационным требованиям к образованию судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов является наличие среднего (полного) общего или среднего профессионального образования, которое у судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Тисульскому району ФИО1 отсутствует (л.д.32).

В судебном заседание при рассмотрении данного дела истец также пояснил, что окончил школу, 8 классов и поступил в колледж, потом ушел в армию. После армии пошел учиться и сдавал экзамены экстерном. После обнаружил пропажу аттестата, обратился в школу и ему выдали аттестат. Обучение проходило 1-2 раза в неделю, ходил в первую и вторую школу. Мама договаривалась и он учился, писал какие-то заявления, ходил в класс и сидел на уроках. Сейчас дубликат аттестата изъяли, сотрудники прокуратуры. Аттестат не думал, что не подлинник. Пояснил, что экзамены экстерном сдавал – поэтапно или в конце года. Принимали экзамены 1-2 учителя. В 1998г. обратился в школу по поводу дубликата аттестата, но его отправили в отдел образования. В школу обратился устно. В Управлении написал заявлении, где просил выдать дубликат. Дубликат получал в отделе образования. 8-мь классов получил в школе №2, а заканчивал экстерном в основном во второй школе. Сейчас в поселке 1-на школа. В дубликате аттестата была указана школа № 2.

Порядок получения общего образования в форме экстерната определяется Положением о получении общего образования в форме экстерната, утвержденным Приказом Минобразования РФ (в настоящее время в редакции от 17.04.2001 N 1728, ранее в предыдущих редакциях): подается Заявление о прохождении промежуточной и (или) государственной (итоговой) аттестации в качестве экстерна руководителю общеобразовательного учреждения несовершеннолетним гражданином лично или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего гражданина.

При приеме заявления о прохождении промежуточной и (или) государственной (итоговой) аттестации в качестве экстерна общеобразовательное учреждение обязано ознакомить экстерна, родителей (законных представителей) несовершеннолетних экстернов с Положением, уставом общеобразовательного учреждения, Положением о государственной (итоговой) аттестации выпускников IX и XI (XII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации, программами учебных предметов. Так как порядок, форма и сроки проведения промежуточной аттестации устанавливаются общеобразовательным учреждением и отражаются в его уставе.

Промежуточная аттестация экстернов предшествует государственной (итоговой) аттестации и проводится по предметам инвариантной части учебного плана - образовательного учреждения, кроме предметов образовательных областей «искусство», «физическая культура», «технология», если эти предметы не являются профильными в данном общеобразовательном учреждении, классе. Экстернам, прошедшим промежуточную аттестацию и не проходившим государственную (итоговую) аттестацию, выдается справка о промежуточной аттестации по установленной форме.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, у истца данные документы и справка о сдачи экстерном определенных предметов отсутствует.

По окончанию служебной проверки комиссия пришла к выводу, что предоставленный истцом документ – аттестат А ### (л.д.43) при поступлении на государственную гражданскую службу при заключении служебного контракта является подложным.

Из полученных ответов на судебные запросы судом установлено следующее:

Согласно ответа Тисульского управления образования от 25.10.2010 г. исх. № 957 за период с 1994 года до поящего времени выявлен один факт утраты бланка аттестата. Факт утраты выявлен в июне 2010 года в результате проверки по запросу прокуратуры Тисульского района от 01.06.2010 № 7/1-975 - 2010. В книге выдачи аттестатов по управлению образования записи о выдаче аттестата А ### года выпуска нет. В настоящее время прокуратурой Тисульского района по данному делу ведется следствие. В Тисульском районе возможность сдавать экзамены экстерном до 1991 года имелась. Тисульская районная очно-заочная школа функционировала с 15.08.1975 года по 01.08.1987 года. Реорганизация в форме присоединения муниципального образовательного учреждения Тисульской средней общеобразовательной школы №2 к муниципальному общеобразовательному учреждению Тисульской средней общеобразовательной школы № 1 проведена с 20.08.2009. Передача документов из МОУ Тисульской СОШ № 2 в МОУ Тисульскую СОШ № 1 проводилась по акту (л.д.68-69).

Согласно ответа из ГУВД по Кемеровской области ОВД по Тисульскому району от 27.10.2010 г., 26.10.2010 года в СО при ОВД по Тисульскому району из прокуратуры Тисульского района за № 2007 поступило уголовное дело ### с указаниями о проведении по данному уголовному делу предварительного расследования. Исходя из материалов уголовного дела ### следует, что уголовное дело ### возбужденно 30.07.2010 года старшим дознавателем ОД ОВД по Тисульскому району майором милиции Ж. по факту использования заведомо подложного документа (аттестата о среднем (полном) образовании ### от 10.06.1997 года при приеме на работу в ОУПДС ОСП по Тисульскому району ФИО1. По данному уголовному делу ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ не предъявлялось. Уголовное дело ### производством по основаниям ст. 208 УПК РФ не приостанавливались и решение о прекращении уголовного дела ### не принималось. Дознавателями ОД ОВД по Тисульскому району принималось решение о продлении срока дознания, в настоящее время срок дознания по уголовному делу продлен до 28.10.2010 года. Доследственная проверка по факту сбыта аттестата № А ### должностными лицами управления образованием Тисульского района не проводилась, решение о возбуждении уголовного дела по факту сбыта аттестата № А ### должностными лицами управления образованием Тисульского района не принималось (л.д.73).

Согласно ответа из прокуратуры Тисульского района от 20.10.2010 г., аттестат о среднем (полном) образовании, выданный на имя ФИО1 был направлен прокуратурой Тисульского района 20 июля 2010г. в ОВД по Тисульскому району вместе с материалами проверки по факту использования ФИО1 при поступлении на государственную гражданскую службу заведомо подложного документа (л.д.76).

Согласно ответа из Управления образования Администрации Тисульского района от 22.10.2010 г. на основании решения исполнительного комитета Тисульского районного Совета народных депутатов от 29.08.1988 №167 Тисульская восьмилетняя школа преобразована в Тисульскую среднюю школу №2 с 01.09.1988 года (л.д. 77).

Согласно справки ГОУ СПО Мариинский лесотехнический техникум от 27.10.2010 г. ФИО1, действительно обучался на очном отделении Мариинского лесотехнического техникума по специальности «Машины и механизмы лесной промышленности» с 01 сентября 1989 года (приказ о зачислении ### от 20 августа 1989 г.) по 01 ноября 1989 года (Приказ ### от 01.11.1989г.), оформлен академический отпуск. С 01 ноября 1990 года после окончания академического отпуска отчислен из числа студентов техникума (приказ об отчислении ### от 01 ноября 1990 года) за 1989-1990 г.г.

Согласно справки Отделения ГПН Тисульского района от 27.10.2010 г., 14 декабря 2000года произошел пожар в здании Тисульской средней школы №2, по адресу: <...> в результате пожара огнем уничтожено здание школы на площади 150кв.м. (л.д.79).

Согласно сведений с прежнего места работы истца (л.д.110) ФИО1 был принят на работу в Тисульское райпо 26.12.1995г. ( распоряжение № 135 от 26.12.1995г) сторожем-грузчиком. При приеме на данную должность предоставление документа об образовании не требуется, соответственно в его личном деле он отсутствует.

Согласно справки из МКП «ЖКХ рп. Тисуль» от 08.11.2010 г. ФИО1 действительно работал в МУП «Теплоэлектросеть», при приеме на работу ФИО1 предоставил аттестат о среднем полном образовании, на основании этого была сделана запись в личной карточке форма Т-2 согласно номенклатуре дел в МУП «Теплоэлектросеть» копии документов Общеобразовательных учреждений в архив на хранение не сдаются и при приеме на работу копия этого документа работников на предприятие не сдается.

Согласно ответа из МОУ Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1 от 02.11.2010 г. на основании записи в алфавитной книге ФИО1 был зачислен в первый класс в 1981 году, запись об окончании образовательного учреждения отсутствует. В 1989 году ФИО1 окончил 8 классов и ему было выдано свидетельство о восьмилетнем образовании ### (л.д. 116-117). В книге приказов по основной деятельности (период с 11.01.1993 г по 29.12.1995 г) есть приказ ### от 06.06.1995 г о том, чтобы выдать аттестат об основном образовании Багдасарян Саше, окончившим 9 классов в 1989 году. В исполнении данного приказа есть запись о выдаче копии аттестата об основном образовании ФИО1 А ### в книге выдачи аттестатов об основном образовании (л.д.135). На основании книги приказов по движению учащихся в 10 - 11 классах ФИО1 не обучался. В 1991 году среди выпускников 11-го класса ФИО1 нет. На основании книги выдачи аттестатов, аттестат о среднем (полном) общем образовании за ### на имя ФИО1 в 1997 году в Тисульской средней школе № 2 не выдавался. Других записей в правоустанавливающих документах относительно обучения ФИО1 не имеется. Очно-заочная школа в Тисульском районе работала в период с 15.08.1975 г по 01.08.1987 г.

Также суду представлена копия военного билета ФИО1, выданного 29.11.1992г., в котором указано, что образование истца 8 классов (л.д.80), тогда как истец утверждает, что он получил аттестат о среднем (десятилетнем) образовании в 1991году.

В судебном заседание истец оспаривал свою подпись, подтверждающую получение аттестат А ### от 06.06.1995 г. (л.д.134).

При этом копии аттестата А ### от 06.06.1995 г. об основном общем образовании (л.д.137) не указано, что это дубликат.

В книге выдачи аттестатов об основном образовании (л.д.135) указано, что выдана «копия».

Суд также не находит оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель истца просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

В свидетельстве о неполном среднем образовании Е ###, дубликате аттестата об основном общем образовании А ### одним лицом или разными лицами выполнены подписи директора школы, заместителя директора школы, свидетельстве о неполном среднем образовании Е ###, дубликате аттестата об основном общем образовании А ###.

Имеются ли идентичные подписи учителей в свидетельстве о неполном среднем образовании Е ###, дубликате аттестата об основном общем образовании А ###.

Одним или разными лицами выполнены подписи от имени директора школы, заместителя директора, учителей в свидетельстве о неполном среднем образовании Е ###

Одним или разными лицами выполнены подписи от имени директора школы, заместителя директора, учителей в свидетельстве о неполном среднем образовании А ###.

Однако, суд считает, что ответы на указанные вопросы не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку не опровергнут тот факт, что истцом был предоставлен подложный документ об образовании.

В ч. 2 ст. 26 ФЗ-79 от 27.06.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» указан перечень документов, которые гражданин, поступающий на гражданскую службу, предъявляет нанимателю при заключении служебного контракта (собственноручно заполненную и подписанную анкету установленной формы, паспорт, трудовую книжку, документ об образовании и др.)

Документом об образовании при поступлении на должность судебного пристава является аттестат о среднем (полном общем образовании), т.е. документ государственного образца об уровне образования, заверенный печатью общеобразовательного учреждения, выданный государственными органами власти и управления, органами местного самоуправления либо другими организациями.

Аттестат о среднем (полном общем образовании) удостоверяет юридически значимые факты и события и должен быть надлежаще оформленным, заверенным печатью государственного учреждения.

Таким образом, для того, чтобы признать документ официальным, необходимо установить его соответствие указанным требованиям.

Аттестат согласно ч. 2 ст. 26 ФЗ-79 от 27.06.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предоставляет гражданину право поступить на гражданскую службу, а его наличие является одним из обязательных условий для заключение служебного контракта.

Если правила заключения служебного контракта были нарушены по вине гражданского служащего вследствие представления им подложных документов или заведомо ложных сведений, то служебный контракт с таким гражданским служащим расторгается.

В случае обнаружения указанных выше обстоятельств в период нахождения на гражданской службе, он подлежит увольнению (п. 7 ч. 1 ст. 37 ФЗ-79 от 27.06.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом может быть гражданин РФ, достигший двадцатилетнего возраста, имеющий среднее (полное) образование...»

Ограничения, связанные с гражданской службой, перечислены в ст. 16 ФЗ-79 от 27.06.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» многие из указанных ограничений являются самостоятельными основаниями прекращения служебного контракта, предусмотренными ст. ст. 37, 39, 40 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ".

В соответствие с п.8 ст. 16 ФЗ №79 «О государственной гражданской службе» гражданский служащий не может находится на гражданской службе в случае предоставления подложных документов при поступление на гражданскую службу».

В соответствии с п.7 ст.37 вышеуказанного закона представитель нанимателя может расторгнуть служебный контракт и уволить с гражданской службы, если гражданским служащим представлены подложные документы при заключении служебного контракта.

Данная позиция закреплена в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ». .. необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов или заведомо ложных сведений, то трудовой договор с таким работником расторгается»

Документ представленный ФИО1 не соответствует требованиям официального документа, так как надлежащем образом не оформлен, (отсутствует отметка «Дубликат», № подлинного документа на основании которого выдан дубликат), имеются противоречия в объяснениях Багдасаряна данные прокурору и затребованные в ходе служебной проверки.

Истцом не представлены доказательства, что данный документ выдан официально.

Свидетель ФИО4 пояснил, что вместе с истцом учились в средней школе № 2, в 1984-1991г. (с 1 по 8 класс). Он (свидетель) потом учился в 10, 11 классах, а истец посещал занятия. Он приходил с бумагами к учителям. Присутствовал на уроках примерно раз в неделю. Он приходил с бумагами к учителям. Багдасарян приходил на уроки и что-то сдавал учителям. Спрашивал про уроки, постоянно учился, ходил каждый день приходил на уроки, а он просто присутствовал. Истец присутствовал на некоторых основных уроках. Он приходил в школу и разговаривал с учителями, наверное, рефераты сдавал, но точно не знает. Истец приходил с тетрадями, ручками, карандашами. Истец поступал в техникум и пришел в конце сентября десятого класса (1990-1991г.г.). Он (свидетель) пошел в школу в семь с половиной лет в 1981г. Истец ходил к учителям, но не может сказать к каким.

Пояснения свидетеля ФИО4 суд оценивает критически, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе ответами из МОУ Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1 и не опровергают факта предоставления истцом представителю нанимателя подложного документа.

Доводы истца о неправильной дате увольнения, поздним ознакомлением с материалами служебной проверки, о выдаче трудовой книжки после увольнения не являются основанием для восстановления его на работе и доказательством нарушения работодателем процедуры увольнения.

Доводы истца о том, что он получил среднее образование честно, прошел соответствующую программу, аттестат получил в образовательном учреждении, в котором обучался, считает этот аттестат подлинным, опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом предоставлен представителю нанимателя подложный документ – аттестат А ### от 10.06.1997 г. Доказательств, опровергающих, указанный факт со стороны истца не предоставлено. Пояснения истца в этой части не могут быть признаны судом допустимым доказательством.

Доводы истца о том, что уголовное дело возбуждено по факту, а не в отношении него, что ему не предъявлено обвинение не может служить основанием для восстановления истца на работе, поскольку наличие приговора суда в данном случае не является обязательным, суд оценивает другие доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности.

Одно лишь вероятное утверждение представителя истца (л.д.84) о том, что в 1997-1998 г.г. истец получил дубликат аттестата, на копии аттестата, приобщенной к личному делу, дата окончания образовательного учреждения указан 1991 г., а дата выдачи 1997 г., поэтому выдача документа с таким номером у образовательного учреждения Тисульского района, судя по датам возможна, - не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательств подлинности аттестата и доказательств, опровергающих сведения, подученные из образовательного учреждения, со стороны истца не представлено.

Сама по себе возможность сдачи экзаменов до 1991 года экстерном не подтверждает подлинность аттестата об образовании А ### от 10.06.1997 г., который истец предоставил при приеме его на работу к ответчику.

Истец не предоставил доказательств того, что он в установленном порядке получил аттестат о среднем (полном) общем образовании, что он обратился в установленном законом порядке за выдачей дубликата, т.е. написал заявление, разместил объявление об утере аттестат в СМИ. Журнал за 11 класс в связи с пожаром не утерян.

Согласно ответа из МОУ Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1 от 23.11.2010 г. на основании книги приказов по движению учащихся в 10-11 классах ФИО1 не обучался, в 1991 году среди выпускников 11-го класса ФИО1 нет. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности нормы законы, суд не находит оснований для восстановления истца на работе, а следовательно, и для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

Вместе с тем, согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Доводы представителя истца о том, что формулировка увольнения не соответствует закону суд считает заслуживающими внимания, но не являющейся основанием для восстановления истца на работе.

В связи с этим, поскольку у ответчика были основания для увольнения истца, но формулировка увольнения неправильна, на основании ст. 394 ТК КФ суд считает необходимым изменить формулировку увольнения ФИО1 по приказу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области от 01.09.2010г. ###-к, а именно, вместо слов «... за предоставление при поступлении на государственную службу подложного документа», указать: «... за предоставление гражданским служащим представителю нанимателя подложного документа».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул - оставить без удовлетворения.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 по приказу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области от 01.09.2010г. ###-к, а именно, вместо слов «... за предоставление при поступлении на государственную службу подложного документа», указать: «... за предоставление гражданским служащим представителю нанимателя подложного документа».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме 14.12.2010 г.